黃金儲備的去留與台灣獨立 ·馬悲鳴· 一、「我們是帶著金子來的！」 曾在斯大林時代「爆發革命」，並「舉國加入」蘇維埃聯邦的波羅的海三小國， 拉脫維亞、愛沙尼亞和立陶宛，又舉國脫離蘇聯之後，都將收回當初存放在英法等 國的黃金儲備，即金庫。波蘭放棄社會主義之後，也已經收回寄存在英國銀行裡的 金庫。連阿爾巴尼亞當年存放在外國的金庫也有望解決。數年前，匈牙利在索還他 們的國寶——王冠和權杖。羅馬尼亞在第一次世界大戰期間向德國宣戰之後，把今 日價值三百億美元的金庫和大批國寶藝術品及名貴的首飾都運到盟國沙皇俄羅斯保 存。不料在最後一批貨運抵俄國之後僅僅三個月，俄國就爆發了十月革命。從此這 批黃金在赤衛隊、白衛軍，還有捷克戰俘軍團之間爭來奪去，至今下落不明。如今 羅馬尼亞也復辟資本主義成功。當他們也想傚法其他東歐國家那樣向俄國索還金庫 時，卻是困難重重。 日本當年經濟剛剛起飛時並沒有重金屬儲備。日元因此沒有信用後盾，無法進入 國際金融市場。是甲午海戰的勝利，使日本從中國得到了大筆以金銀支付的戰爭賠 款，據說總價值有兩億兩白銀之巨，才使國際金融市場接受了有這些重金屬儲備做 信用後盾的日元。這筆戰爭賠款對日本經濟轉型起了難以估量的巨大作用。 鴉片戰爭以來，因為「清流」誤國，那些對軍事技術一竅不通，只知道尊夏攘夷 的酸臭文人成天叫嚷著要和外國人打仗。今天是「我天朝大軍踏平」這個國家，明 天又是「我天朝大軍踏平」那個國家。誰不肯打，誰就是漢奸賣國賊。結果是軍事 技術不如人，會念「刀槍不入」咒語的氣功大師還是抵擋不住來輻槍的彈雨，屢戰 屢北；把中國幾千年積累下來的黃金和白銀儲備的一大部分都賠了出去，讓外國人 當了他們紙幣的信用後盾。 待到第二次世界大戰結束，中國又進行了三年國共較量之後，國民黨丟掉大陸。 在他們臨撤退之際，由蔣經國親自押運，把當時國庫裡殘存的最後一百七十噸黃金 悉數運往台灣。在這些黃金裡，有相當一部分是國民黨政府臨敗退之際，誘迫老百 姓把民間儲藏的黃金換成金元券，不許民間私藏黃金聚斂來的。這種手段實在不敢 恭維。另外，國民黨遷台時帶走的政府美元存款，更數倍於國庫黃金的價值。國民 黨在大陸時收的稅，有的已經收到一九四九年了，而他們卻是在一九四九年撤走的 。 這批被運走的黃金對台灣經濟的起飛有著不可忽視的作用。台幣能夠被國際金融 市場接受，端賴這批黃金儲備做後盾。從某種意義上說，國民黨政權能在台灣立足 ，也是靠了這批黃金做依托。用李敖先生形容國民黨的話說：「我們是帶著金子來 的！」 二、中共用槍桿子作人民幣的信用後盾 一個政權要想穩定，一要有「槍」(軍隊)，二要有「錢」(黃金)。國民黨到台灣 去時是帶足了這兩樣東西的。沒有錢，沒有槍，誰要聽你的？！從這個意義上說， 共產黨在大陸搞專制主義，有其不得已處。那便是沒錢，即沒有黃金儲備。不能用 黃金做人民幣信用後盾的話，只好用槍。否則，無法抑制的通貨澎漲輕易就可以掀 翻共產黨的統治。國民黨在大陸失去民心的關鍵就是這個要命的通貨膨脹。其通漲 率竟然是數以億倍計。 改革開放之前，在武裝封鎖的邊境之內，人民幣在大陸還是蠻有信用的。這信用 就是來自槍桿子的支持。中共以軍事力量為後盾搞了那麼多場政治運動，殺死、整 死、餓死那麼多人，其最終的結果是幾乎沒有絲毫的通貨澎漲。一斤白面一毛八分 四，一斤機米一毛五分六，一斤帶魚三毛六，一斤醬油兩毛六，精鹽一毛四一斤， 火柴兩分錢一盒……。這些都是幾十年不變的。老百姓手裡的錢不管放到什麼時候 ，都能買到相同質量和數量的商品。人民幣當然有信用了！這些都是有鑒於國民黨 在大陸的失敗，而使毛澤東對資本主義市場經濟抱有深刻的恐懼感，神經過敏地頻 繁發動各種政治運動，剷除一切資本主義的苗，只留下社會主義的草所造成的結果 。當然，因為沒有絲毫的通貨澎漲率，經濟也沒有辦法發展。以至於最後搞到崩潰 的邊緣。但即使到那時，人民幣在封閉的中國大陸仍是堅挺不軟。 改革開放以後，中共政府無法繼續用槍桿子在國際市場上做人民幣的後盾，人民 幣至今也還未被國際金融市場所接受。因為國際市場只認黃金不認槍。當然也不是 真的不認槍，而是中共的槍桿子鞭長莫及了。 美國黃金儲備在最高峰時達到過一萬九千多噸。經過六、七十年代的黃金大外流 ，如今只剩下個零頭，也有九千多噸。而時至今日，中國大陸的黃金儲備只有區區 四百噸。其中的一百五十噸還是剛剛買進的。可見中國大陸之窮困。目前台灣人口 是兩千萬，而大陸人口是十一個億！ 列寧當年曾預言，到共產主義之後，要用黃金製做公共廁所裡的馬桶，以貶抑拜 金主義。但至少到現在看來，這還被認為是永遠辦不到的。 三、台灣獨立的理虧之處 台灣人要獨立，不管他們是恨國民黨也罷，怕共產黨也罷，都不難理解。但有一 點理虧之處，就是兩千萬台灣人用十一億大陸中國人的黃金儲備做發展經濟的本錢 。這無論如何說不過去。就好比是一個大家庭裡有兩個兄弟為爭當家權大打出手。 其中打敗了的那個趁機席捲全家的細軟跑了出去，然後宣佈另立門戶分家單過。這 種做法於情理上講不通。因為當年國民黨運往台灣的黃金是做為台幣的信用後盾， 而使台幣被國際金融市場所接受。因此，所有手持台幣，或者以台幣做投資和儲蓄 核算的人都算沾了這筆黃金的光。 台灣要想獨立，至少要把這筆黃金和美元吐出來還給大陸。還有那多收了三十年 的稅收也應該加上利息退還給納稅人。不但如此，所有當年國民黨撤退時攜往台灣 的美元和文物典籍，以及傳世的中國藝術珍品，包括台灣故宮博物院的所有館藏、 台灣國史館的所有典籍、台灣國立圖書館裡所有從大陸運去的藏書、台灣清華大學 等所有國立大學的校產等等一切當初從大陸運過去的東西，都應該歸還中國大陸。 國民黨當年運走這些「鎮國之寶」有和共產黨爭正統的意義。如今據住「周鼎」怎 麼好意思再說獨立呢？！ 台灣方面可以有充分理由反駁筆者的意見：如果把這些黃金、美元和文物典籍歸 還給大陸，先不要說中共以這些黃金和美元當本錢，製造和購買軍火來攻打沒有了 黃金儲備的台灣更其勝算在握。即使把這些文物典籍還給中國大陸，誰能擔保中共 不再搞「破四舊」運動，又把它們毀之於一旦呢？這些文物典籍之所以還能保存在 人間，端賴當年的國民黨政府把它們運往台灣，才躲過「土改」和「破四舊」等政 治運動的浩劫。這個理由當然成立！ 至今一代代的「清流」還在咒罵西太后當年挪用海軍軍費修頤和園做壽，而致甲 午慘敗：「整個中國的海軍，只剩下昆明湖裡的石舫一條船了。」可是如果西太后 不挪用這筆海軍軍費，甲午海戰就肯定能取勝麼？當年日本已經整體總動員「全盤 西化」了。而中國只有北洋水師是「西化」的。中國沒有打現代化戰爭的「底氣」 和「後勁」！事後看來，幸虧慈禧太后當年挪用海軍軍費做壽，才給我們後世留下 一座名園：「總算還剩下石舫這條船。」否則怕是連這一條船都留不下！頤和園開 放至今的收入早已經賺夠了那八百萬兩銀子。而且今後還會繼續不斷地賺下去。國 民黨把黃金儲備和文物典籍等鎮國之寶運往台灣就和西太后挪用海軍軍費修頤和園 一樣是歪打正著。 這裡出現了兩難處境：第一是台灣要獨立，理應歸還中國的黃金儲備和文物典籍 。第二是因為大陸徹底廢除產權的共產主義公有制度和中共屢搞的各種名目的「破 四舊」使得這些鎮國神器無法確保，所以不應該歸還。 在這兩難境地之中，台灣的地位只能保持現狀：既不獨立，也不回歸。這現狀要 一直保持到中國大陸建成健全的產權制。能夠確保這些鎮國神器的安全。到那時， 台灣才能有兩個選擇：要麼歸還中國的黃金儲備和文物典籍以獨立。但這就使台灣 成為沒有鎮國之寶的國家了。台幣的信用從此將在國際金融市場大打折扣。第二就 是把國家神器運回大陸的同時回歸成中國的一個行省。 不管任何時候，也不管是否民主表決的結果，只要台灣在沒有歸還這些中國的鎮 國神器之前就宣佈獨立的話，大陸的中國政府，不管是共產黨的還是未來民選的， 如果不以「把生活在水深火熱之中的台灣同胞從國民黨的反動統治下解放出來！」 為借口，也不以「保衛祖國神聖領土的完整！」為借口，而以奪還金庫和文物典籍 等鎮國神器為借口出兵攻台，則不知台灣獨立當局還有什麼理由可以反駁？ 四、是自己的不讓，不是自己的不爭 記得八十年代中後期，大陸旅美學者丁學良先生曾和一名台灣人在某海外中文刊 物上辯論台灣獨立和西藏獨立的問題。 丁學良先生的意見是他可以接受台灣獨立。因為台灣事實上已經是一個獨立政治 實體存在四十年了。但他無法接受西藏獨立。當然西藏也還沒有獨立。 那位台灣人的意見是：既然你能接受台灣獨立，也應該以同樣的理由接受西藏獨 立。否則豈不是雙重標準，前後矛盾，邏輯不一致嗎？！ 丁學良先生的觀點相當有代表性，代表了絕大多數大陸中國持不同政見者的意見 。特別是八九年之後，當這些持不同政見者的頭腦裡開始徘徊「反共」兩個字而不 感到心驚肉跳時，對台灣獨立的態度也隨之做一百八十度的翻轉。而丁學良先生卻 是在六四之前數年就表達了這種意見，可見其人的先見之明。 筆者這裡要指出的是，丁學良先生的觀點固然有先見之明，但不見得正確。本人 就和丁學良先生的意見相左。本人不願接受台灣獨立，因為台灣掌握著中國的黃金 儲備和文物典籍等中國的「國家神器」。但本人可以接受西藏獨立，因為西藏沒有 掌握著中國的鎮國之寶。而且根本人家西藏就曾是另一個歷史、政治、宗教、文化 、語言、風俗習慣甚至人種生物學特徵都不同的國家。 對待台灣獨立和西藏獨立的態度一共有四種。中共的態度是「兩不獨立」。那位 台灣人的態度是「兩可獨立」。丁學良先生的態度是「台獨藏不獨」。筆者的態度 是「藏獨台不獨」。 以人數多寡論，持中共「兩不獨立」態度的人最多。因為大陸持不同政見者的比 例畢竟有限。而且台灣方面持這種「兩不獨立」態度的也不在少數。這種觀點的人 數以億計。 持丁學良先生「台獨藏不獨」觀點的人第二多。因大陸持不同政見者的比例即使 只有百分之一二，其人口總數即以千萬計。而這些人幾乎是眾口一詞地反對西藏獨 立。 持那位台灣人「兩可獨立」意見的人數至少包括所有「台獨」和「藏獨」人士， 其人口數當然以百萬計。位居第三。這種態度至少有一個情有可原之處，就是希圖 擺脫中共在大陸實行的違背人性的共產主義制度。 持「藏獨台不獨」觀點的人數最少。筆者所能確認的只有一人，那便是在下自己 。可見「陽春白雪，和者蓋寡」。 中共的觀點一個是理想主義的：台灣不能獨立；另一個是現實主義的：西藏也不 能獨立。那位台灣人的觀點也有一個是理想主義的：西藏可以獨立；另一個是現實 主義的：台灣也可以獨立。丁學良先生的觀點是兩個現實主義：台灣實際上是獨立 政治實體，西藏實際上無法贏得獨立；所以「台獨藏不獨」。筆者的觀點是兩個理 想主義：實際上獨立的政治實體台灣不應獨立，但實際上難以贏得獨立的西藏則應 該獨立。 所謂現實主義在這裡是指「承認現實」，即不管是地盤還是黃金，「誰搶到手就 算誰的。」這種觀點和中共的王震老將軍「誰打下天下誰坐」的現實主義態度差不 多。這種「造成既成事實就有權保持」的邏輯顯然有鼓勵作惡的效果。說穿了就是 玩混的匪道，不講理。從這一點上說，丁學良先生代表的觀點甚至不如共產黨，因 為他們這種觀點是兩不講理，中共卻只有一個不講理。 當年撒切爾夫人和中共談判歸還香港的問題以後，在英國國會受到議員的質詢： 「你為什麼要花重金、出重兵、犧牲皇家海軍士兵的生命去收復不毛之地的福克蘭 (即馬爾維納斯)群島，卻理所當然地歸還寸土萬金的香港？」 撒切爾夫人的回答是：「因為福克蘭是我們的，而香港是租來的。」 筆者對台灣獨立與西藏獨立所持的觀點和撒切爾夫人完全相同：是自己的不讓， 不是自己的不爭。 從國共兩黨，台灣獨立運動乃至以丁學良先生為代表的大陸持不同政見人士對待 台灣獨立和西藏獨立的態度我們可以看出來：至少在當今的中國地盤上，還是一個 不可理喻的強梁世界。□