【爭 鳴】

自由·祖國·共產黨


·竇二魂·


  最近讀一九九三年十二月十九日《世界日報》的「世界論壇」又有了新的發現：
即使在今天，「人」也是可以因為發表意見而不配或不復成為「人」的。毛病是出
在「民運人士」胡平先生身上。胡平先生最近因為「失口」談論了人們愛祖國和愛
自由的關係問題而讓據說是愛國主義者的孟德聲先生抓住了「極端個人主義」和「
西化崇洋崇美」的把柄，乃至被終審宣判成「數典忘祖」，「何以為人」。不要以
為這種聽起來恍若隔世的大批判語言是出現在二十年前《人民日報》梁效的手筆，
它是今天在美國出版的《世界日報》上署名為孟德聲的文章「不自由的祖國依舊是
祖國」裡的原話。
  為孟德聲先生所「不齒」的胡平言論，原話是這樣說的(見《北京之春》第六期)
：
  在我看來，愛自由比愛祖國具有更高的價值。我們不應該為愛祖國而捨棄愛自由
，反過來，我們卻可以為了愛自由而捨棄愛祖國——如果在祖國沒有自由的話。
  其實胡平這段話說得平實溫和。胡平的原意是要說明：人在對待自由和祖國的感
情取向和價值取捨上所應該秉持的一種選擇理性。胡平用來比較的是「愛」祖國和
「愛」自由的關係，而不是自由和祖國的關係。胡平似乎並沒有說過，為了自由應
該捨棄祖國。因此胡平談論的是理性人類感情的高低層次問題，完全偏重於事物的
主體性。胡平並沒有在命題的對象和客體上作出評斷。
  對自由的感情取向是人類高級思維活動的特徵，也是人類主體自我意識的反映。
毫無疑問對自由的愛是一種較高層次的「愛」。這也是一種被馴化了的畜牲或者奴
才都不配具有、也沒法享有的帶有明確價值取向的人類之愛。
  但「祖國」則不然，「祖國」本身是價值判斷的對象。「祖國」是否自由，「祖
國」是否遭受奴役，「祖國」的內容是否被抽空，被偷換，「祖國」被什麼樣的惡
勢力把持著，「祖國」是否在製造或者準備製造人類的災難和浩劫。一句話，「祖
國」是人民所面對的一個需要通過理性的思維活動來加以回答的問題。
  和馬克思的「工人沒有祖國」不同，「奴隸確實不愛祖國」。這並不是一項煽情
的訴求，而是對客觀歷史事實的陳述。例如西羅馬敵國滅亡的時侯所發生的「自由
射擊手運動」，羅馬共和國的奴隸們站在入侵的蠻族一邊與「祖國」搏鬥，不是很
說明問題嗎？從中國的歷史看，八年抗戰期間，在日本「皇軍」的卵翼下孵化出如
此眾多的皇協軍，其原因不外是前朝專制奴役的積因。
  我們還發現，孟德聲先生對民運「好」漢(「好」字是一定要加引號的！)胡平先
生的那種妙趣橫生的批判，一開始就游離了被批判者立論的主題，偷換了對象，把
中國共產黨扯了進來。孟德聲大談「黨」的歷史功績和現實貢獻，並且一再次談「
黨」的覺悟，「黨」對中國統一的誠意，「黨」對台灣和西藏使用武力、統一中國
的法理根據。
  一個人在某種教育文化環境中所形成的下意識，會在漫不經心中流露。大約孟先
生還不至於愚蠢到直言不諱「中共即等於中華民族」的地步。但請讀者注意下面一
段妙語：
  「就中共而言，一九七八年十二月的十一屆三中全會決議停止階級鬥爭，我認為
這是中華民族之最後覺醒的開始。」請看，中共開會了，中共作決議了，接下去本
來順理成章應該是「中共開始最後的覺醒了」。這樣說也比較恰如其分，因為中共
在自己的有限的有生之年，開始自己的最後覺醒，不僅言之有理，更有幾分淒楚動
人的美學效果。人之將死其言也善，共黨垂寂，也知覺醒比較符合立地成佛的本意
。但我們這位高明的作者突然話鋒一轉，把中共這個主語偷換成了「中華民族」：
「中華民族最後覺醒開始了」。
  孟德聲閣下說的分明是「就中共而言」的，怎麼突然間一下就變成了「就中華民
族」而言了呢？而且，這妙不可言的中共，它不僅代表了「中華民族的覺醒」，而
且那還是這個民族的「最後覺醒」。從此可不能有什麼別的「覺醒」了，最後就是
最後，不是共產黨，能為民族立下「最後」的覺醒規範嗎？
  赤裸裸的極權主義在遭到人民普遍的唾棄的今天，正在變換手法，從狂熱的民族
主義、國家主義包裝下獲得借屍還魂的生機。這種趨勢已經成了一種時尚。這種時
尚正在南斯拉夫和舊蘇俄的土地上向人民索取血稅，製造苦難和浩劫，也正在利用
民族主義、國家主義的偽裝為中國的極權主義統治者張目，甚至肆無忌憚地煽動對
西藏和台灣的「愛國主義」戰爭。這種本來應該出現在《人民日報》上的寶貝文字
，現在已經越來越密集地出現在《世界日報》上了。對這種態勢我們能不保持警惕
嗎？□