台海大戰打得起來嗎？ ·王若望· 可能動武的信息 一九九四年二月號的《北京之春》似乎是有關「台海大戰」的特輯，封面上赫然 大字寫著《台海大戰的前景》，其中有兩篇預測性的文章：一篇艾端午作《拿下台 灣符合中共戰略利益》，一篇陳力的《二十一世紀的警世鍾》，還有一篇石柳子的 《中共在擴充軍備嗎？》和歐尼爾的《五十位將軍上書江澤民》。後面的「上書」 提出對霸權主義美國應採取強硬態度，此處勿論。而艾、陳二文的立論如出一輒， 皆認為中共下一步將武力侵佔台灣，茲將兩文的論點概括如下： (一)鄧小平對三軍將領「托孤」，將生前未能解決的兩峽統一的重任讓功於江澤 民，而江的權威合法性只有靠南進台灣，從內線防禦轉入外線進攻，才能坐穩交椅 。 (二)軍內超過百名老將已兩次上書鄧小平、江澤民，要求對台取強硬姿態。 (三)過去毛澤東、鄧小平時代所以沒有攻台，是由於中共先後打了四十年的戰爭 ，特別是中蘇對立，雙方各將精兵百萬部署在邊境，如今雙方皆撤兵，蘇聯不再成 為威脅，可以騰出手來完成統一台灣的大業了。 (四)台灣的一中一台及台獨傾向趨上風，也刺激著北京當局以武力解決的趨勢。 (五)美國絕不會為了保衛台灣甘冒軍事干涉的風險。 (六)中共是社會主義的專制獨裁國家，又有黨指揮槍、槍桿子裡面出政權的迷信 武力的傳統。他們對北京市的學生都敢動用坦克和機槍，一旦條件成熟，他們吞併 台灣、復活共產主義，這一步棋勢在必行。同時，以此來擺脫國內的種種危機。 兩篇文章的結尾都是同樣的聲明： 「但願我的看法是錯誤的」(艾文)。「我願把它當作一場惡夢，永遠地拋棄掉」 (陳文)。 這一聲明給自己的立場留下退路。 「托孤」所托非人 凡做預測文章，除氣象預測三兩天內可得驗證，其它方面的預測都只能是假定式 ，如國際時局的預測，須待若干年的變化來證實，而命中率一般都很低。 因為人類社會受到已知和未知的錯綜複雜的因素相互作用，它的可變性很大。加 之目前資訊的彙集又是極不完全的。比如「艾文」說：鄧小平會見三軍將領的宴會 ，究竟怎麼說的，具體內容不知道，不能因為制定對台作戰計劃的作戰部長張震也 在座，就據此猜測鄧大人可能指示「身後解決統一問題」。這屬於捕風捉影的猜測 ，不足憑信。 再如「軍中超過百名老將已兩次聯名上書鄧和江。」該上書只是要求對美、對台 採取更強硬的姿態，並未提出動用武力。事實上，中共對台的決策已夠強硬了，去 年還以國務院名義發表過打壓台灣的「白皮書」，解放軍老將真的連續「上書」， 那是批評中共中央太軟弱了，一般來說，解放軍離職老將不會如此無禮，真的上書 ，也不致用這種猜謎般的文字。 鄧小平請軍中一批將領飲宴，假想為鄧大人臨終前的「托孤」，這種安排不是不 可能，如果說把「拿下台灣」的光榮任務交給江澤民，這就是所托非人了。因為江 這個人只配在太上皇跟前等因奉此，唯唯諾諾，此人不是攻城開邊、雄才大略的人 物，鄧死後，他能守住偌大雜亂無章的遺產，不出亂子就是難能可貴了。怎能要他 去越海進行冒險的賭博呢？遙想當年，不可一世的毛澤東何嘗不想吃掉台灣，最嚴 重的攻勢除了逢雙隔岸開炮嚇嚇金門馬祖外，終於未能實現統一大帝國的夢。台灣 經四十年的經營，軍事裝備的現代化為中國所不及，又加之大氣候使中共專制政權 陷入孤立無助的狀態，鄧死後的江澤民之輩就能實現海峽兩岸大一統嗎？ 如若「托孤」是托的劉阿斗，那麼誰是諸葛亮呢？輔佐江澤民的兩位將軍劉華清 和張震，他們並不是諸葛亮角色，不僅是他們二人做不到「鞠躬盡瘁、死而後已」 ，最大的缺憾是他們二人都進入垂暮之年，一個七十六，一位七十八，老年人的心 態是但求太平，安度晚年。這二人在位，多爭取一點軍費，或部署幾次以台灣為目 標的軍事演習之類，就盡了最大的責任，老態龍鍾的老人甘冒天下之大不韙嗎？ 假定托孤的是做過國家副主席的王震將軍，那還差不多，此人背熟兩句口頭禪： 槍桿子裡面出政權和黨他媽的指揮槍，一談起帶軍隊殺人，便勇氣百倍、眉飛色舞 ，他頭腦發起熱來真的會兩肋插上板斧，殺向寶島。 不能說「艾文」所得的信息全無根據，即使真有拿下台灣的叫囂，應該看作是， 軍方為了多爭些國防預算放出的姿態，一般而論，軍中皆有鷹派、鴿派之爭，鷹派 好戰，鴿派則努力於不戰而勝。自一九八四年鄧小平提出「一國兩制」解決香港問 題，這一模式同樣適用於台灣，於是和平統一海峽兩岸就成了朝野認同的國策，只 有台灣真的宣佈獨立，鷹派才會抓住把柄對台動武；至於台灣強調司法主權啦、「 一中一台」啦，這是對既成事實的承認，不能指責為鬧「獨立」。 這裡附帶要說明者：鄧的「一國兩制」，對香港、台灣都一樣包藏禍心。「陳文 」提到鄧小平是棉裡藏針，慣用心機的人，此言不虛，「一國兩制」不過是孫子兵 法中的不戰而勝之計，最後的目標是以大吃小，不損一兵一卒，拿下香港台灣。一 旦「拿」到手，就可以予取予求，那時孫行者也難以跳出一黨專制的五指山！有鑒 於此，台灣當局對中共的「一國兩制」並未響應，就因為香港政制的糾葛，中共表 現了露骨的霸氣十足，深具戒心也。 大氣候對中共不利 以上只是從中共高層的小氣候所作的考察。一場戰爭的爆發，總有多種遠因近因 的交織。除了領導層人事方面的分析，還須考量外來的大氣候條件。以希特勒挑起 二次世界大戰為例，當時的大氣候：有英法合作的綏靖政策，斯大林跟德國簽訂互 不侵犯條約以及他對內嚴重削弱了紅軍指揮系統等等，有利於希特勒擴大其侵略。 「陳文」也談到了大氣候，他認定鄧以後的江李體制會復興共產主義，重新舉起 「一片紅」的大旗。我不同意這種推斷。自一九八九年以來，社會主義陣營象多米 諾牌那樣，一個接一個的崩坍。去年年底，意大利大選中，左派共產黨雖佔優勢； 波蘭的選舉，前共產黨的黨員當選總理，這些事實不能證明已垮台的共產黨捲土重 來，因為波蘭、意大利新當選的已經不是原來的共產黨，它們不僅改了名字，連政 治綱領和意識形態已發生質的轉變，也就是向民主、自由、人權和尊重多黨政治的 方向轉變。 至於中共何以在社會主義國家紛紛垮台中，卻能維持不倒？是不是鄧小平有過人 的智慧？剛巧在《北京之春》刊出「台海大戰專號」的同一期上，刊有劉賓雁連載 的「走出幻想」一文，以及胡平的「寫在世紀之交」113、115兩節中，對這個問題 作出較有說服力的回答，此處略而不論，但有一點是世界一致認識的結論：原教旨 主義式的共產黨及其政權是不會起死回生的了。 陳文引了錢其琛外長在年終發表的演說《世界開始重新認識中國》，說什麼「中 國不會離開社會主義道路……中國不但沒有被壓垮，反而更加欣欣向榮。」錢外長 在這裡偷換了一個概念，眼下大陸欣欣向榮的經濟活動恰恰不是社會主義的，真正 公有制的社會主義企業至今還是壓在人民身上的沉重包袱，中共正在踢開它賴以生 存的黨綱和烏托邦理想。如今，世界只有中國、北韓兩三個稱作社會主義的國家成 了世界上的棄兒和孤兒，當蘇聯陣營瓦解後，西方國家面對的只有最後一個胡作非 為的軍事大國，中共面臨著許多危機即來源於此。 第二個大氣候特點：因兩大陣營的對立，隨著蘇聯的瓦解而消失，代替它的是協 調、合作、建立地區性經貿共榮圈，如劍拔弩張幾十年的以色列與巴勒斯坦的和解 ，辜汪會談在新加坡舉行，普遍裁軍和消除核恐怖成了世界的主流等等；只有中國 在去年試爆了一顆原子彈，似乎向西方世界示威，受到了世界各國的譴責並提高了 警惕，使中共更趨於孤立。 大氣候的第三個特點：中共給台灣不斷施壓，盡量扼殺台灣的生存空間，在海峽 兩岸的廣大人民中親如一家的融合過程以不可阻遏的勢頭向縱深發展，即以錢外長 頗為得意的「經濟上欣欣向榮」而言，要知道，這裡面就有百分之三十至四十的資 金是由台灣人投放的；經濟實力的滲透就會結成一榮俱榮、一損俱損的休戚相關的 關係；自一九八六年前蔣總統允准老兵回大陸探親以來，中共幾十年謾罵、誣蔑台 灣的宣傳一掃而空。從此，大陸人民和台灣人民之間的關係成為牢不可破的，例如 ：沿海幾個大城市的姑娘以找台灣人做女婿為榮(至於引發了「一國兩妻」的倫理難 題，屬於法律範圍)，至少證明兩岸民風一百八十度的大轉變；再如：去年一年內， 有十起劫機到台灣的高記錄，令人驚訝(尚有兩三起劫機未成者未統計在內)。劫機 犯剛踏上台灣土地，就直言不諱地聲明：我是投奔自由民主來的，我對中共的統治 已經絕對失望之語，這是表明中共已失去民心的鐵的事實。上述種種，在平時不會 顯示它的力量，如果北京當局心血來潮，一意孤行，真的對台訴諸武力的話，那麼 都會在雙方實力對比上反映出來。 戰爭的性質決定成敗 討論未來的台灣大戰，如果不先弄清楚戰爭的性質，就會不辯是非，不得要領。 而戰爭的性質不外正義的或是非正義的兩種。「艾文」的題目叫做「拿下台灣符合 中共戰略利益」，指明中共是戰爭的發動者，挑釁者；不過真的打起台海之戰來， 既不符合大陸人民的利益，也不符合台灣人民以及在大陸有投資的台灣人的利益， 不符合熱愛和平的世界人民的利益。這就決定了中共挑起的這場戰爭是非正義性質 。不論中共的虛偽宣傳大大宣揚這是中國人自家的事，不容外國干涉等等，並不能 改變非正義性質，人們從中共的民族主義宣傳裡，就會質問好戰分子：和平統一台 灣不是更好嗎？為什麼又要用流血和武力去殺害骨肉同胞呢？非正義的性質就決定 了軍無鬥志，兵無士氣，人民皆有「身在曹營心在漢」的意識甚至以「資敵」為榮 。……老實說，所謂「符合中共的戰略利益」本是一種昏庸的決策，挑起對台戰爭 ，最大可能將導致專制王朝的覆滅，中共自身崩潰的危險！ 古語云：楚雖三戶，亡秦必楚，而秦是虎狼之國，果然傳之二世而亡；台灣雖小 ，當它團結一致，共赴國難的時侯，它就是不可戰勝的。所以不應以加減法來預測 勝負。而貌似強大的中共，正像虎狼之國一樣，成為西方國家面對的社會主義陣營 最後一個戰爭策源地，西方國家不至於隔岸觀火吧。□