美國外交政策的國家利益原則

	胡 平

	在制定和討論外交政策時，美國人最愛提到的原則莫過於「美國利益」原
則或「國家利益」原則。於是，不少中國人說：看哪，連美國人自己都承認他們的
外交政策只是為了美國自己的利益；什麼人權、人道、自由、民主，什麼國際主義
、世界和平、全球新秩序，統統不過是騙人的謊言罷了。
	這是對「美國利益」(或「國家利益」)一詞的誤解。眾所周知，美國盛行
個人主義。過去，一提到個人主義，國人馬上聯想到的就是自私自利，損人利己。
謝天謝地，現在我們總算明白了人家所說的個人主義並不是那種意思。不錯，美國
人從不諱言個人利益，但是，他們始終強調的是「正確理解的利益」。正像托克維
爾早就指出的那樣：美國人「決不反對個人可以追求自己的利益，但又極力證明個
人的利益應當來自誠實」。他們認為，「個人利益和全體利益有符合和相通之處」
，「人為他人服務也就是為自己服務」，因此，「個人的利益在於為善」。
	在傳統社會，統治者總是大力宣揚毫不利己專門利人的精神，總是培養人
們對義務的崇高思想，要求人們應當象上帝那樣為善而不圖回報。這種說教是否造
成了更高的道德水平固然大可懷疑；問題是，隨著時代的變遷，人們已經更關注自
己，更關注自己的利益。道德學家發現他們已經沒有辦法去制止人們對自己利益的
追求，因此只能設法因勢利導。他們並不否定每個人有權追求自己的利益，但是他
們強調人們應該對自己的個人利益有「正確的理解」。
	所謂「正確的理解」，就包含了對他人利益的尊重，包含了自己的利益與
他人的利益和全體的利益的一致性。這種「正確理解的個人利益」有時竟會走得如
此之遠，以至於「美國的道德學家們決不勸他們的同胞為了表現自己偉大而去犧牲
自己。但他們卻敢於宣稱，這種犧牲精神對於犧牲者本人和受益者都是同樣必要的
」。
	托克維爾發現，本來，美國人也是有出於人的本性的義無返顧的無私激情
的，但即便當他們出於這種無私激情而做出捨身忘我的行為時，他們也往往不承認
，而寧肯說自己是在遵循「正確理解的個人利益」。所以托克維爾要說：美國人「
對自己的評價往往並不全對」，「他們寧願讓自己的哲學生輝，而不願意讓自己本
身增光」。
	如上所述，美國人主張個人有權追求自己的利益，但強調對個人利益必須
要有正確的理解。同樣的，當美國人主張在外交事務上要堅持國家利益時，這個國
家利益也是需要「正確理解」的。它決不等於一味的自私自利，罔顧甚至損害他國
的利益；它並不否定平等交往，也不否定無償援助或見義勇為。事實證明，在對外
關係上，美國的友善和慷慨並不比那些口頭上唱高調的國家遜色。美國是個高度多
元開放和高度自由民主的國家，任何人或任何集團都不可能壟斷對國家利益的解釋
權；因此，美國政府在確定何者為美國利益時犯大錯的幾率是很低的。
	還需提醒大家注意的是，美國人在討論對外政策時強調美國利益，往往是
為了說服孤立主義。眾所周知，美國有著深厚的孤立主義傳統。一般美國佬為人處
事的原則是既不想被人管，也不想管別人--這實際上是一枚銅幣的兩面。除非你向
他們說明在別國發生的什麼事情和我們自己也有關係，參與或干預某些國際事務符
合我們美國自身的利益，否則，他們是不大肯參與或干預的。
	同樣一句話，出自不同的人之口，其意義可能不一樣；類似地，同樣一條
原則，放在不同的國民和不同的政治傳統下，其意義也可能不一樣。有的民族，就
象密爾所說，統治別人的熱望比個人獨立的願望強烈得多。他們中的每一個人，好
像軍隊裡的士兵，甘願把他個人的自由出讓給將軍，只要這個將軍能打勝仗，他能
自誇為征服者之一就行，儘管他認為在對征服者實行的統治中有自己一分的想法實
際上只是一個幻覺而已。這種民族的國家往往有過輝煌帝國的歷史並依舊懷有帝國
的迷夢。對於這種民族和國家，強調「國家利益」很有可能暗含著對外侵略擴張的
意味。不過，美國人不是這種人，美國也不屬於這類國家。
	只有充份理解美國人的國民性，充份理解美國的孤立主義傳統，我們才能
正確地理解美國人所說的「美國利益」究竟是什麼意思。□