論祖國統一與民主政治之間的關係 (北京) 炳 德 立足祖國的現實，民主、自由與國家統一之間，不但是不矛盾的，而且他們之 間有著內在的密切聯繫。通過細緻、負責的探索，我們會發現，民主政治是實現國 家統一的基礎，國家統一是在全中國實現民主政治的重要保證。在中國，惟有民主 、自由的聯邦制度，才能夠成為以最低的成本，解決當前中國各民族、各地區共同 面臨的嚴峻挑戰的首選方案。 兩岸爭端的事實和思想基礎礎 對於下述事實，人們可能並不陌生： 一方面，在輿論的引導下，大陸民間贊成對台灣（中華民國控制區）使用武力 的聲音愈加高漲，另一方面，台灣島內（中華民國控制區）的獨立勢力所倡導的獨 立情緒也愈演愈烈；一方面，兩岸都正在為能夠使自己的經濟獲得進一步的、充分 的發展空間，而積極加入世界貿易組織（大陸並為此幾乎不惜代價），另一方面， 兩岸都正在將寶貴的外匯儲備投入到武器系統的開發和購買上，並且連年不斷的舉 行大規模軍事演習相互威懾；一方面，兩岸離散多年的白髮親人們為獲得在有生之 年能夠方便聯繫的機會，不停的為兩岸能夠建立直接交通和貿易往來奔走呼籲，另 一方面，那些熱血的青年後生們紛紛地捋起袖子，準備隨時為「保家衛國」而大打 出手；一方面，大陸人在尋找引起這個問題的原因時，主流聲音是罵台灣人「缺少 民族氣節，賣國、搞分裂祖國的無恥勾當」，另一方面，台灣人在提起這個問題的 原因時，主流聲音是罵大陸「獨裁、專制、沙文主義心態嚴重」。 在兩岸的學界，大家對於未來必須在祖國大陸建起立民主與自由的政治體制， 才能夠具備統一的基礎，並從根本上保證中華民族福祉的看法幾乎已沒有另議。但 是，大家對於在建立這一政治體制的過程中，如何充分的保障個人自由，如何充分 的協調好不同民族間基本利益等問題上爭論頗多，並因而對於國家統一與建立民主 、自由的政治體制之間，是否能夠協調提出了很多看法。而當前比較有代表性的兩 種意見，單純從其爭論的焦點上看形若殊途： 第一種認為，在大陸實現自由與民主的政治體制，當然能夠為祖國統一奠定一 個基礎。但是，建立自由與民主政治體制的根本目的，在於保障充分的個人自由， 使個人成為國家真正意義上的「主人翁」，從而推動並保證社會經濟、文化的全面 進步。從這一點上出發，國家統一不但可以是不必要的，甚至力圖維護國家統一的 舉動有可能是「邪惡」的。簡而言之，這種觀點認為國家統一與實現民主與自由的 政治體制之間有本質的矛盾，二者是不可能協調的，因此國家統一不一定是必要的 。將這種觀點付諸實踐層面，就會成為贊成台灣（或西藏、新疆）獨立的思想基礎 ，即認為如果台灣人（或者藏民族、維吾爾民族等等）中的大多數人，因種種原因 不願意和大陸建立一個統一的國家，如果祖國是民主政體的話，則台灣人（或藏族 人，維吾爾族人）有權以全民公決的方式決定是否建立獨立國家。 第二種認為，從長期看，在大陸實現民主與自由的體制，當然有利於國家的統 一，也是國家和人民未來的福祉所在。但是，從當前實際情況出發，由於在大陸建 立民主與自由的政治體制，與切實保障國家統一之間在短期內可能存在著難以消解 的矛盾，在短期內是難以協調的。而維護國家統一不單純是一種民族感情問題，更 重要的是，在可見的將來，國家統一對保障中華民族的復興有著極為重大的現實意 義。因此，國家統一不但是必要的，更是必需要堅決維護的。將這種觀點付諸實踐 層面，則「兩害相權取其輕」，為維護國家統一可以放緩在大陸建立自由和民主政 治體制的步伐，當然也就可以為維護國家統一在必要時（如台灣改換國號，宣佈建 立「台灣共和國」時）使用武力手段。 對當代中國而言，國家統一和實現自由與民主的政治體制之間果真是難以協調 的麼？為了國家統一就必須放緩建立自由與民主的國家政治麼？或者說，在今後很 長的一段時間裡，在接受專制政治和同意分裂祖國之間，我們必須做出選擇麼？ 經過仔細的考察，我們可以發現，國家統一與在祖國確立民主與自由的政治體 制之間，不但是可以協調的，而且是必然要協調的。國家統一與建立民主與自由的 政治體制之間的關係不但是不矛盾的，恰恰相反，他們之間具有內在的、不可分割 的關係。實現民主與自由的政治體制是國家統一的基礎，國家統一是實現民主與自 由政治體制的重要保證。片面認為當前為追求民主與自由的政治體制，可以不惜分 裂國家的作法，將難以把握住眼前這個至關重要的社會轉型期，以引導大陸建立起 自由與民主的政治體制；片面認為當前為保證國家統一的需要，就可以放緩在我國 建立民主與自由政治體制的步伐，最終將難以達到保證國家統一的目的，反而會讓 國家分裂成為現實。 民主政治是國家統一的基礎礎 學界的普遍共識 鑒於台灣（中華民國控制區）已經建立起了初步的民主政治（即一黨專政被多 黨競選所代替），故學界對於下述看法基本上是沒有異議的──如果兩岸統一，則 新國家從政治層面上至少應該達到目前中華民國已經達到的水平。學界具有這種共 識的原因其實很簡單，即從國家實現統一的目的上說，無非是要保障國家的自由、 民主與進步，無非是要保障人民的福祉。國家實現統一怎能反過來造成倒退呢？當 然，關於這一點，在普遍的大陸民間層面，由於輿論封鎖造成的資訊不對稱，比較 多的民眾並沒有真正看到、甚至沒有想到這一問題對於實現國家統一的必要性和重 要性。但是，就其根本認識而言，普通大陸民眾的要求其實也不高，他們不過強調 台灣不公開的宣佈獨立（即不另外成立一個所謂的「台灣共和國」）為原則。 基於上述學界的普遍共識，祖國大陸與台灣實現統一的方式、方法，就和大陸 與香港、澳門實現統一的方式、方法有了本質的區別。一位朋友打了一個比方說， 「大陸對香港、澳門實行的『一國兩制』，可以比作大魚吃小魚；但台灣是條鯊魚 ，居於魚類進化圖譜的最高層次，即便個頭小點，也只有他吃別的魚的份，哪有別 的魚吃他的份？」這個比喻當然有嫌粗鄙，但是，台灣和大陸的統一問題與香港、 澳門和大陸的統一問題顯然有本質區別：香港、澳門曾經是前殖民地地區，地方政 府組成的最終決定權在宗主國手中。對宗主國進行武力威懾，要求其放棄宗主權， 並在實行完全地方自治的基礎上和祖國實現統一，這樣的作法既符合民族感情，又 有充足的法統依據──因此「一國兩制」能夠比較順利的得以實現。但台灣不一樣 ，他本身就有正統意義上的國號「中華民國」，不屬於被外族強力造成的分裂地區 ，同時，現任的政府是民選的──具有充足的合法性。此時，就說是以「一國兩制 」為基礎來進行和平統一，首先這「一國」到底應該是誰呢？在這種前提下，如果 單以佔據的國土大小、軍力強弱作為發言和衡量真理的標準，並認為島內有一小撮 「陰謀分子」圖謀搞台灣獨立（即要建立所謂的「台灣共和國」），因而要加強軍 備，以武力威懾的方式防止這種事情的發生，這也許還能夠說得過去。但是，只要 海峽對岸的人們堅持「中華民國」的國號，雖然事實上對方是一個獨立的個體，大 陸能有什麼理由和依據大動干戈呢？客觀的說，此時如果強行動用武力，在當今世 界環境下，希望各主要國家不進行干涉的想法是不現實的。──畢竟這個世界已經 是一個各民族很緊密的聯繫在一起的世界，鄰居家裡打架點起的火難保不會燒到自 家屋頂，怎能不管呢？這就引出了一個急需要解答的新課題，既然兩岸的統一不可 能搬用「一國兩制」的模式，那應該採用什麼樣的模式呢？ 這個問題其實並不難。依照學界的共識，從實踐層面，中共執政集團目前在大 陸地區仍舊牢牢地堅守著的專政政治，顯然是構成目前兩岸和平統一的最大障礙， 這是一個根本前提。從這個前提出發，要完成祖國統一，在目前最重要的任務就是 盡快在大陸地區廢止這種專政政治局面。由於統一與分裂是一個攸關和平與戰爭的 問題（對於這個問題決不可等閒視之，在大陸，今後很長一段時間內，不管是專政 者執政，還是建立起初步的民主政治，權柄的操持者們都必須將祖國統一作為政權 合法性的基礎，否則就得下台），顯然，這就不僅僅是大陸人的事，不僅僅是大陸 民主人士的事，也不僅僅是中共黨內部分堅定的持和平統一祖國立場的人的事，他 更是台灣人（島內公民）的事。為什麼這麼說呢？ 在大陸實現民主政治也是島內公民的義務 當這一命題提出時，也許島內有極端的人士會說，「我們」建立民主政治，是 我們的需求，與「你們」大陸有什麼關係呢？但是，我們在這僅僅通過分析以下幾 個問題，就可以看出，幫助大陸實現民主政治的問題，目前實際上已經成為了島內 公民的重要義務。 競爭依存──大陸和台灣五十餘年來的政治關係。我們看到，居住在台灣的中 華民國居民已經初步完成了一個偉大的、以前被種種專制者千方百計找借口加以回 避的實踐，那就是在被專政政治統治了幾千年，身上帶有被人們經常說到的、很濃 重的、所謂可能是「血液裡遺傳」的「奴性」的中國人群中，建立起了民主政治的 雛形。一百多年來，被專制主義者們認為不可能的事在台灣島內完成了。不過，我 們在這裡所要討論的，主要不是這種創舉給全體中國人提供了一個寶貴的民主藍本 問題，而是，為什麼中華民國在台灣島內能夠以較短的時間就完成從專制政體到民 主政體的革命呢？這個問題以前曾經被人們屢屢提起過，人們也曾有比較普遍的共 識，那就是國民黨從建黨宗旨到建黨歷程上，本身就具有濃厚的民主根基。人們在 說到這一觀點時，常常喜歡引用到儲安平的話，「對於國民黨，是個民主多少的問 題；對於共產黨，是個民主有無的問題」。然而，這種觀點僅僅闡明了解答上述問 題的內部因素，卻忽略了同等重要的外部因素，那就是來自大陸的強大的競爭壓力 。 如同大家所知道的，國民黨獨裁時期的中華民國在退到台灣後，處境非常艱難 ，困守一隅而且直接面臨來自大陸的強大軍事壓力。從中國歷史上看，退守台灣的 政府，最後無不是被大陸政府所吞併。在此種壓力面前，進行深入的政治和經濟改 革，以保證自己相對於對手的優越性地位，就成為一個非常迫切的問題。另外，大 陸的紅色恐怖統治，也從客觀上對於台灣民眾認識到專制的嚴重危害，為他們具有 較強的民主傾向性提供了活生生的教材。（這裡需要特別指出的是，這種壓力並不 是單方面的，這種競爭壓力對於中共後期的改革開放政策也起到了很重要的促進作 用。） 以現狀來看，在這場競爭中，台灣保持了遙遙領先的地位。但是，這個競爭體 系因而就可以瓦解了麼？答案不但是否定的，而且恰恰相反。因為，在這場競爭中 所帶來的問題，比如大陸極端的民族主義情緒問題、地區差異性嚴重加大問題等， 只能回到這個競爭體系中去解決，才是成本最低的。這可以舉一個相對簡單的例子 來說明──冷戰結束後，獨聯體內部大量的核武器、生化武器問題，僅僅是獨聯體 各國的事嗎？或者說，美國可以袖手旁觀，認定那只需要獨聯體各國自己去解決嗎 ？可以肯定的說，當初的美國政府如果短視，認為自己可以不為「冷戰」那場競爭 的結果承擔任何責任的話（美國人認為自己也是冷戰受害者的理由絕對充分），今 天的美國所遭遇的恐怖襲擊，就決不止「911」的規模了！所幸的是，那個時候最佳 的和成本最低的處理方式，還是由美俄這對競爭夥伴密切協調的結果。（這就像島 內居民可以罵大陸的極端民族主義勢力偏執、狹隘、落後，島內居民顯然也有更充 分的理由認為自己是兩岸長期惡性競爭的受害者，但是，現實就是這樣。並且，為 了自身的利益著想，你還非得主動幫助大陸的極端民族主義勢力逐漸擺脫偏執傾向 不可。） 也許有人會認為，大陸目前近乎瘋狂的極端民族主義情緒，是中共長期敦行的 高度獨裁政治的必然結果。這當然是根本的內部因素。然而，如果不是來自海峽對 岸前途難測的壓力，導致中共獨裁者最終決定在朝鮮半島與聯合國軍直接對抗，並 因而被迫長期游離於主流世界之外，中共怎麼能煽動起瘋狂的極端民族主義情緒？ 甚至，中共怎麼可能建立起那段中國歷史上前無古人、後無來者的紅色恐怖統治？ 中共專制者在大陸刻意煽動起來的極端民族主義情緒是兩岸公民的共同大敵。 關於當前大陸的極端民族主義情緒的程度，以及危害等問題，專門的著述，以及無 時無刻不發生在眼前的例子已有很多，在此不贅述。從現狀看，要解決這個問題， 只能依靠建立民主政治，從而能夠保障實行完全的新聞、出版和言論自由不可。而 要在較短的時間內在大陸實現民主政治，非得台灣和台灣公民的全力支援不可。為 什麼這麼說呢？一是台灣建設民主政治的藍本作用和經驗。二則在於，沒有民主、 安全的大陸，台灣怎能安全呢？從這個意義上，兩岸雖然隔海相望，實為一體。從 另一個角度上說，今天大陸的實際社會和政治狀況，也到了究竟是建立起民主政治 ，還是由新的強權上台的關鍵時刻──台灣和台灣公民全力幫助的意義顯得尤其重 要。 如果台灣在這個時刻貿然走上獨立的道路，不獨給了新的強權政體在大陸重新 建立以口實和機會（這將立即斷送大陸的民主事業），而且台灣本身的安全必然是 無法確保的。當前這個時刻，兩岸公民更加需要將在大陸建立民主政治作為共同的 義務。至於其他方面，如兩岸的經濟依存關係等還在其次。 另外還要看到，中華民國在台灣建立起來的民主政體，還僅僅屬於一個民主制 度的雛形，他仍舊被黑金政治、簡單多數等問題深深的困擾著，他還遠遠達不到建 設民主政體的根本目的──保障充分的個人自由。幫助大陸實現民主政治，還將會 在很深遠的角度促進台灣島本身已有的民主制度的完善。關於這個問題，將在後面 論述到。 祖國統一是民主與自由的重要保證 多民族均衡構成的權力體系有利於保障民主 大陸社會，以及台灣社會的現實狀況，距離真正的公民社會還有很長的路要走 。尤其是大陸，從短期的情況來看，實現比較健康的、能夠自我完善的民主社會， 比野心家們建立起一個偽民主的、極端民族主義勢力控制的社會，要困難一些。但 是，在這裡需要清楚的一點是，公民社會不是依靠等待能夠到來的。關於這一點， 中共在上世紀中葉能夠在大陸建立起獨裁政治，已經深刻的說明了這個問題，── 被動的等待實質上等於為民族主義勢力提供溫室。而且，從現實的情況來看，大陸 社會正處於面臨轉型的關鍵時刻，建設一個能夠確保新聞、出版和言論自由的社會 ，短期內在大陸並不是什麼不可能。而只有這樣，才能為過渡到公民社會創造良好 的、必要的條件。 從這個角度出發，大陸民主政治的建設過程就會複雜一些。多黨制只是大陸民 主政治的一個重要基礎，付諸實踐的困難程度相對並不大；如何確保大陸各民族在 權力體系中的力量均衡，才是一個真正複雜的問題。關於這個問題，後面會專門討 論到，這裡主要要說到的是，為什麼要以多民族力量均衡的方式來架構大陸民主政 治的權力體系？ 這裡有一個簡單的常識是，反對派和反對意見時時刻刻的存在，是民主政治的 基本特徵和標誌。在民族主義勢力（比如，極端的大漢族主義勢力，以及極端的地 區獨立主義勢力）十分旺盛的時候，如何能夠確保反對派和反對勢力的存在，並使 之對極端勢力形成有效地制約，顯然是一個關鍵性的問題。從這個角度說，多民族 均衡組成的權力體系，在中國是最有利於保障民主的方式。他不但能夠最有效的對 各種極端勢力形成制約，而且能夠保證民主政治癒加貼近於自己的目的──保障個 人自由。這不獨對於台灣，對於藏族、維吾爾族、回族地區都具有普遍的現實意義 （大家作為個體都缺乏民主傳統，但大家肯定都會很關心自己的切身利益，這樣的 人湊成一群，在一個公開和公正的遊戲規則下，應是最有利於實現民主的方式）。 當然，這種看法並沒有否定那些單一民族建設民主政治能力的含義。只是對中國（ 大陸）而言，這樣的方式對各民族、對各方來說是最有效、最節約時間的方式── 事實上，也只有這種方式，才能夠以較小的成本化解目前已經在大陸積累深厚的民 族矛盾。 多民族均衡權力體系是化解民族仇恨成本最低的方式 中共所推行的中央高度集權的獨裁政治體系，幾十年來在各少數民族地區，主 要是西藏、新疆等地區，積累的民族仇恨已經是非常嚴重。在大陸建立民主政治的 過程中，如何化解這種民族仇恨？目前的學界，似乎還沒有提出有效的方案。但是 ，這種仇恨的化解，顯然將直接關乎在大陸建立民主政治的前程。 現在存在的事實是，在這種民族仇恨的驅使下，西藏、新疆等地區以暴力的方 式不斷進行著獨立運動。然而，如果以前蘇聯分裂的方式，讓這些地區取得獨立地 位就可以化解這種仇恨了嗎？如果你對事實有比較充分的瞭解，答案就是否定的。 首先，在這些地區的漢族人口，其現狀本身已經是該地區一個主要民族，而且 大都已經是兩代人以上。此時的問題就有兩個：其一，如果允許這些地區獨立，允 許的法律依據是什麼？將以何種法律程式完成其獨立過程？其二，長年積累的民族 仇恨，已經給這些地區埋下了大規模民族衝突的禍根，如果這些地區取得完全的獨 立地位後，其結果將如何？有關各方將採取何種處理方式？ 對於第一個問題，人們通常也許會想到該地區居民全民公決的方式。但這種方 式可能讓該地區的原著居民（藏族、維吾爾族、回族等），連簡單多數都難以達到 。如果默許極端派強行獨立的方式，這就引出了的第二個問題，──幾乎無法避免 的大規模民族衝突──這可不是我們在書桌邊說能避免就能避免的。如果出現這種 局面的話，這個世界上最不安定的因素、最不安定的地區可能會就此誕生。這又豈 止是阿富汗地區所能比擬得了的呢？ 對於這個問題的探討，不禁讓人想到了另外一個問題，為何世界各個種族的成 員，在抵達北美後，都能夠既保留著自己固有的民族傳統，也能夠融入當地社會呢 ？探究他們的原因也許很簡單。但是，大陸面臨的局面非常複雜的根源就在於，民 族仇恨問題──這一無法迴避的問題。 在這種情況下，建立多民族權力均衡的政治體系，就顯得尤為重要了。惟有這 種方式，才能夠以最低的成本換得民族間的和解，同時，惟有這種方式才能夠比較 有效地保護在大陸新生的民主政治。 在中國，這種多民族權力均衡體系，可以通過聯邦的方式來解決。 聯邦的多民族權利均衡體系 關於聯邦的多民族權力均衡體系，可以採取的方式是：在聯邦的最高立法機構 （國會或立法院）中，仍舊需要採用兩院制度，即上院（參議院）和下院（眾議院 ）。參議院的定額採用如下的分配方式，大陸來自漢族主要居住區的議員，以及來 自非漢族主要居住區的議員，各佔三分之一，來自台、港、澳地區的議員也占三分 之一。眾議院的定額，將根據聯邦各地區選民的數量和比例最終確定，其分配方式 也將以各地選民數量和比例來確定。參議員和眾議員的產生，均採取聯邦各地區普 選的方式。聯邦最高行政機關的首腦（總統），由參議院定期選舉產生。聯邦總統 候選人的產生，需要徵集一定數額的選民簽名支援，並且每位選民只能對一位候選 人進行簽名支援。總統組閣，行使國家日常的行政管理權。總統的監督權由眾議院 承擔，但對總統的彈劾案，需要由參、眾兩院聯合起來，按照一人一票的方式，以 聯邦憲法規定的比例決定是否有效。 這種體系，達成各民族權力均衡的主要途經就是參議院的定額分配方式，以及 參議院對總統的選舉權。有了台、港、澳地區議員的平衡，有了非漢族議員和漢族 議員的制約，才能夠比較有效地防止新生的民主政治向專制方向蛻化的傾向，並能 夠比較有效地保證各方利益。同時，這種權力均衡體系，也並沒有損害漢族人的利 益，眾議院定額是按選民人口比例產生，而眾議院行使著重要的監督權。另外，這 種議員的普選產生和總統的非普選產生辦法，能夠在聯邦一級政府中比較有效地選 舉出力任相當的總統人選，也能夠比較有效地防止黑金政治、並提高政府運作效率 。至於未來若干年（比如說100年）後，中國的公民社會已經形成，則是否採取全民 普選總統的方法，就是那時候的人們會去操心的事了。 另外，採用這種多民族權力均衡體系的方式，顯然優於將國家分裂成若干小地 區，然後各小地區分別去建立自己的民主政治體系的方式。關於這一點，除了前面 談到的現實威脅外（大規模內戰，以及民族仇恨的怨怨相報），更重要的是，多種 聲音充分混合的旋律，顯然比一種聲音的清唱，更容易演奏出動人的自由之歌。 對兩岸權柄操持者的慎重勸告 克服島民心理，帶來的不僅僅是短期利益。 由於對大陸紅色恐怖的畏懼，以及對自由生活的嚮往，中華民國在台灣島內的 部分公民，產生希望在本地區建立獨立國家的願望，是完全可以理解的。不過，從 事實上，中華民國的現狀本身也是一個具有法統地位的獨立個體。 正如前面已經探討過的，在現實情況面前，如果一味地強調島民意識，一味地 強調島嶼獨立方式，不僅僅是對大陸民主事業的傷害，更是對自己極不負責任的行 為。對於來自外部的強大挑戰，以一種積極的心態來面對它，並戰勝它，比你被動 的應付它、適應它，將會有效的多，這甚至是一個簡單的基本生活常識。 以大陸的現實狀況，正是社會轉型期的關鍵時刻。未來的政府，既有可能是民 主選舉產生的，也有可能是打著民族主義旗號的強權者。對於後者來說，他們現在 最盼望的，也許就是台灣宣佈獨立。還有什麼借口能比對「台獨」宣戰，更容易轉 移今日大陸人民的視線，更能攫取今日大陸的民心，因而更容易在大陸建立新的獨 裁統治呢？ 今日的大陸，無論是專制政府的換湯不換藥，還是一個過渡的民主政府在合適 的契機中上台，都承受不起可能有「台灣獨立」帶來的「獨立多米諾骨牌」。對於 前者來說，他處理台灣獨立的方式會異常簡單，但如果是後者，他將如何處理？俄 羅斯聯邦的車臣共和國，九十年代前半葉時的自治許可權，儼然是一個國中國地位 ，但後期事實的演化有目共睹。如果台灣宣佈獨立，而大陸又默認的話，在西藏和 新疆將出現什麼樣的局面？如果迫於壓力，不經適當的法律程式，就同意這些地區 少數極端民族勢力的獨立要求，他們將會立即陷入內戰，將會進行種族仇殺，而最 直接的受害者，將是已經長年生活在那些地區的各族平民。要知道，在今天的大陸 ，極端民族主義情緒（無論漢、藏、回族都是如此），絲毫不亞於巴爾幹半島曾經 的狀態。但東亞巨大的大陸卻又不同於南歐小小的南聯盟，嗜血的強權者，幾乎不 可能得到米諾捨維奇現在能得到的「待遇」。 出現此種結果，就是台灣、大陸、中國最大的不幸，也必將是這個世界的不幸 。台灣、大陸，以及這個世界的安全係數可能都得重新評估。尤其是台灣和大陸。 但是，如果中華民國（台灣）能夠主動的參加到在大陸建立民主政治的事業中 來，以自己的楷模作用，必將對那些妄圖在大陸確立新的獨裁統治的野心家們形成 最有力的制約。如此，卻又是台灣和大陸莫大的福分。 克服霸王心態，讓民主中國來完成統一 對於大陸的專制者們來說，最不願意承認的也許就是，正是自己的霸王心態和 恐怖政策，導致了部分台灣公民的離心傾向越來越遠。──但這卻是不爭的事實。 大一統意識本身就很濃厚的中國人中，怎麼會有人鬧獨立呢？（就筆者的記憶，這 種事情只在辛亥革命時凸現過。但是，那是因為那個時候的人們，一度將滿清視為 異族的緣故） 回頭看看大陸，今日的局面又是怎樣？如果繼續堅持專制的道路，可能就將出 現難以預料的社會災難。如果再為一己之私，不肯還政於民，最終自己可能將會一 無所有，弄得不好還會殃及子孫。 何必借口中國人沒有自治能力呢？台灣的現實將以何論？ 最後，應忠告兩岸的權柄操持者們，無論你是體現了民意的合法領導者，還是 僭主，珍惜台灣，珍惜大陸，珍惜中國。□ (2001年11月16日)