八方共為教育謀

── 記《中國的教育發展與民主化》學術研討會


陳奎德
  

    2002年6月15日至16日, 二十一世紀中國基金會在美國夏威夷大學舉辦了《中國
的教育發展與民主化》學術研討會，來自中國大陸、台灣、香港以及美國各地的20
多位教育工作者和專家學者參加了這次會議。他們從不同角度研討了中國大陸教育
的歷史、現狀、目前的特殊際遇和改革的機會，同時具體探索中國目前民間辦教育
的空間及其可能的各種方式。會議討論具體而深入，取得了多項共識。
    毋庸置疑，中國的制度轉型，中國之納入世界文明體系，說到底，是為了人，
同時，也依賴於人，依賴於人的素質。而人的素質，與教育息息相關。
    中國大陸最近二十餘年的經濟起飛，常被人們拿來同三十年前的亞洲「四小龍
」的起飛作類比。但是，中國大陸與三十年前的「四小龍」相較，有兩點最大的不
同，其一，是中國仍沒有正式卸下意識形態的歷史包袱，而四小龍並不存在該問題
，這在私有產權保障的問題上至為明顯。其二，四小龍高度重視教育，教育的投入
及普及率都很高，而中國大陸近年雖然經濟有所發展，但無論在義務教育還是高等
教育方面，無論在教育獲得還是在教育投資(比率)和資源配置等方面，中國與發達
國家差距很大，在世界137個國家和地區中居第110位。二者反差之大，令人觸目。

    1949年以來至1978年為止，中國教育界一直是狂熱理念的「試驗田」，朝令夕
改，反覆折騰。中國的兩代年輕人則成為其「試驗品」和犧牲品。稱教育界是毛主
義的「重災區」是絕不為過的。毛時代消逝後，教育界雖有部分撥亂反正，但是又
迅速陷入了新的困境，這在當前的所謂「教育產業化」運動中，有集中表現。
    比較其他發展中國家，我們可以發現，中國大陸既有與之共同的問題，也有自
己特殊的困境。其共同特徵在於：
    (1) 革命後的政權總是尋求短期收效的政績，以期迅速收攬人心，穩定政局。
而教育，作為「百年樹人」的事業，不是短期能見效的，因而常被束之高閣。
    (2) 在教育領域中，比較而言，大眾義務教育又是最不易見效的。犧牲大眾教
育，集中財力於「精英」教育，也是這些國家的常規。其中，還包括了通過「精英
」教育培養統治階層後裔的政治本能。
    但是，在這些發展中國家，由於犧牲了成功的普及教育這一穩定因素，因而造
成持續性的政治動亂，使權力精英付出了很高的統治成本。並且，經濟建設也因缺
乏高素質人才而後繼乏力。
    其次，除了上述第三世界國家的通例外，作為特例，中共的意識形態對中國大
陸教育的影響恐怕更為嚴重。
    (1) 首先，作為中共建政的最高統治者，毛澤東具有強烈的反智主義、民粹主
義的農民烏托邦的色彩。他所謂的「卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢」，部分源於其
早年受屈辱的經歷。這使其對現代教育系統和知識份子有難以掩飾的仇視。
    (2) 共產主義教育固有的意識形態特徵：政教合一，黨化教育，黨國控制的單
一辦學體制，使中國大陸的教育染上了很深的意識形態色彩。 
    (3) 封閉社會的愚民主義劣根性，與國際教育體系的隔絕。
    由於上述「通例」和「特例」的迭加，中國大陸的教育事業，在1949年後，偏
離了本世紀上半葉世界的發展軌道，步入了一段非常時期。這一歷史性中斷，使兩
代人受到了嚴重的影響。
    自1949年以來至今，中國大陸的教育業大體可劃分為如下八個階段：
    1. 1952年 高等院校院系調整
    2. 1957年 反右的衝擊
    3．1958－1961年 教育革命
    4. 1962－1964年 強調又紅又專的調整回潮時期
    5．1964－1966年 "深入貫徹階級路線」的文革準備期
    6．1966－1976年 文化大革命時期 
    7．1977－1989年 中國教育與國際接軌的時期。
    8．1989－1992年 重新封閉
    9．1992－現在 再次開門以及所謂教育產業化時期。
   會議對中國教育的歷史和現狀作了多方面的考察，並分為六節進行了專題討論：
 
   第一節主題是 "現代中國教育的歷史回溯」，由戎雪蘭教授主持。 其中南京大
學歷史系的高華教授的講題是《革命時代的「延安教育」及其對建國後教育的影響
》，來自北京的歷史學者陳小雅女士作了《中國現代學運的體制與歷史原因探索─
─八九高校動態分析》，美利堅大學趙全勝教授談了《 留學潮與中國的民主化》的
問題。朱學勤教授（上海大學）、吳國光教授 （香港中文大學）和何清漣女士 （
芝加哥大學訪問學者）分別對上述三個報告作了評論。                        
           第二節集中討論「中國教育體制現狀及其改革」， 陳奎德博士主持。
政治學者嚴家祺講了《中國教育憲章100條》，何清漣女士談的是《教育的產業化與
反貧困戰略的背道而馳》，程曉農博士(普林斯頓大學)則論述了《中國高等教育的
財政危機和體制危機》。這一節的評論人是趙全勝教授、吳國光教授( 香港中文大
學)和陳小平先生（哈佛訪問學者）。
   第三節談「中國大陸的公民教育」，由台灣東吳大學的黃默教授主持。在本節中
，朱學勤教授論述了《憲政體制下的公民教育》，高瞻博士（美利堅大學）描述了
《中國教育中的偽知識與謊言》。周琪教授（中國社科院美國研究所,哈佛訪問學者
）和何清漣女士作了評論。 
   第四節討論「中國大陸的人文學與社會科學教育」問題，由朱學勤教授主持。這
節的主講人吳國光教授（香港中文大學政治與行政學系）論述了《語言的二元化與
人格的分裂□□試談語文教育的政治與中國的民主化》，嚴家祺先生對該報告產生
了特別濃厚的興趣並作了高度評價，另外兩位主講人是陳小平先生，談《法律教育
比較：中國與美國》以及周琪教授，討論《八十年代以來中國大陸的政治學教學與
科研》。評論人為陳奎德、嚴家祺和張偉國。
   第五節討論「中國教育的不平衡發展」，主持人是吳國光教授。 主講人戎雪蘭
教授論述了《教育獲得的不平衡：地區之間、性別之間、本地居民與外地移民之間
的差異》，藏族學者烏金先生則討論了《中國少數族裔受教育權利的問題 》。何清
漣女士和高瞻女士分別作了評論。
   第六節研討「台灣海峽兩岸的教育體系及早期教會學校歷史」等問題，由嚴家祺
先生主持。來自台灣的主講人黃默教授談了《台灣人權教育的現況與展望》，然後
黃教授又與他的助教張一彬先生（台灣東吳大學）合作報告了《台海兩岸教育交流
與互動的問題□□以台北東吳大學跟中國江蘇蘇州大學交流作為個案研究》，最後
一個報告是高華教授作的，其題目是《從20世紀初教會學校的歷史看外資辦學的前
景》，他引證的翔實史料和客觀分析引起了與會者的高度興趣。戎雪蘭、程曉農和
陳小平作了評論。
   這次夏威夷教育會議涉及的問題，諸如：導致中國教育上述歷史與現狀的原因何
在？中國教育對中國國民素質的影響何在？中國的教育投資在國家財政支出中的比
例應當有什麼樣的水準？中國教育與中國政治文化的關係？中國大陸教育教學內容
中去意識形態化問題如何解決？中國大陸教學內容中的公民教育問題？教育制度與
中國學潮之關係？如何實現「政教分離」（教育獨立於政權體系），使之成為一塊
相對獨立的淨土？中國近代的教會學校、庚子賠款所辦大學對中國現代教育的影響
？辦學投資體制多元化問題□□關於民辦公助，公民合辦、以民為主，非國營企事
業辦學和個人自辦的多種形式？中國大陸私立大學現狀？港、澳、台與大陸教育的
交換和互動問題？留學潮與中國教育的互動？中國教育如何與國際教育接軌？這些
問題對我們，特別是對教育界有關人士，構成了深刻而長遠的挑戰。回答上述問題
，將引導我們對中國教育的深入理解，將可能對看清中國教育改革的基本方向，使
教育事業成為中國制度轉型的根本推動力，從而促使中國人的精神與物質的基本生
存方式的昇華。
   中國教育問題對我們的挑戰之難度還在於，如筆者在會議開幕時特別提到的：我
本人以及在座的大多數學者，都是中共教育制度的產品□□精神產品和身體產品。
We are all "Made in China". 但今天，由該教育的產品反過來審視研討該教育制
度，其根本性的困境是可以想像的。有鑒於此，「恢復記憶，自我反省，自我反思
，自我審判」就必然是題中應有之義。這既是我們的優勢，同時也是巨大的困局和
至深的精神審判。
   好在現代中國的教育史，也並非白紙一張，毫無傳承可言。事實上，有口皆碑的
蔡元培時期的北大、四大導師時期的清華、乃至抗戰時期流亡匯成的西南聯大，就
是在普遍灰暗瀰漫的背景下的少見的奪目亮點，它們已經成為20世紀中國教育的典
范。
   當代的新挑戰在於：學校教育模式向何處去？風行人類幾百年的學校教育方式是
否還能繼續維持下去？處於信息時代的今天，人類知識的傳播方式、存儲方式和接
受方式，已經而且正在發生根本性的變遷。知識擴張的速度，知識總量的「大爆炸
」，是以往人類無法想像的。甚至在同一代人之間也已經出現了過去意義上的「代
溝」。因此，幾個世紀以來行之有效的學校教育制度已經面臨生死存亡的考驗。在
這一人類教育普遍危機的背景下，尋找出路，洞燭機先，其意義是無論如何也不可
能被高估的。□