私產入憲與矯正正義


胡平


    預期今年三月全國人大將修改憲法。一般估計，這次修憲可能會加進保障私有
財產的條款。
    不少人反對將私產入憲，因為他們擔心此舉將導致把非法財產合法化。嚴格說
來，私產入憲和把非法財產合法化並不相干。畢竟，保障私產不是保障非法私產，
因此，人們仍然保有依據法律對非法財產進行追究的權利。私產入憲本是改革的
題中應有之義，問題是，在權貴私有化已積重難返的情況下，我們將如何對待已
被權力者據為私有的非法財產？在社會正義已遭到嚴重破壞的情況下，我們將
如何矯正正義？
    必須看到，這是目前中國所特有的一個問題，古今中外均無先例，所以直到今
天，許多人對這一問題還缺乏足夠的理解。
    不錯，二十多年來，中國經 濟持續高速發展。於是，不少人說這是鄧小平路線
的勝利，是只經 濟改革只市場化不政治改革不民主化的路線的勝利。我承認這種觀
點並非全無道理，正因為中國是在專制高壓下推行經 濟改革，因此實行起來全無掣
肘，格外順利，政府想漲價就漲價，想裁員就裁員，國營企業想賣什麼價就賣什麼
價，想送誰就送誰；私有化的「交易成本」果然很低。
    然而，中國的私有化卻有一個致命的弱點，那就是它整體缺乏合法性。俄國和
東歐各國的私有化改革不管有多少問題，但是，因為是在有公共監督和民主參與的
前提下進行的，因此，其基本的公信力與合法性卻無可置疑。雖然十幾年來這些國
家多次政黨輪換，但產權配置的結果卻得到公認，不曾有、也不會有「秋後算帳」
的問題。
    中國的情況恰恰相反。中國的私有化是在沒有公共監督和民主參與的前提下進
行的，因此，這種私有化的結果就不會被世人所承認，由此形成的產權配置就沒有
合法性。針對當今中國驚人的貧富懸殊，不少人以為可以通過強化稅收建立社會保
障系統來解決。可是，這種做法的前提是承認富人----首先是利用權力而暴富的那
些人----擁有的財產都是合法的，而恰恰是這一點，現在被越來越多的人質疑。
    說來也是，在中國，倘若政改不是過份地落後於經改，貪污腐敗不至於發展到
今天這般惡劣，貧富差距不至於發展到今天這般驚人。倘若中共能在早些時候就開
展政治改革，縱然某些權勢者一度獲取了較多的利益，民眾還不難予以包容，把它
視為贖買，視為換取政治開放的不算昂貴的代價。可是，腐敗一旦太過份，而且這
種過份的腐敗恰恰又是在殘暴高壓的保護下才造成的，也就是說，正是那些血腥鎮
壓民眾的人同時又攫取了驚人的由民眾創造的共同財富，這又如何能讓民眾包容呢
？我承認，當人民還懾於專制統治的淫威，還沒有發言權的時候，他們只好忍受，
只好滿足於從權勢者的豪華筵席上撈一點殘羹剩菜。可是，一旦他們贏得了民主權
利後，情況又會如何呢？
    當然，我們可以設想，中共當局繼續採取只經 改不政改的路線，繼續權貴私有
化，只不過在掠奪瓜分之餘也給老百姓一口飯吃，並憑借現代化的國家鎮壓機器，
把一切「動亂」因素扼殺在萌芽之中，然後經 過幾個世代，不法之財由於時間的流
逝而換得某種合法性。但是，考慮到現代人平均壽命的顯著增長，考慮到信息時代
各種重大事件記錄的完整精確，要讓後人忘掉眼下這段公開搶劫的歷史從而放棄追
究，那實在是太難了，一百年都恐怕做不到。
    有兩種可能性：一、如果在這段期間之內出現重大危機，中共的鎮壓機器失靈
，各種被壓制的矛盾就會爆發，整個社會便可能陷入極大的混亂。如果在這種情況
下才匆匆引入民主機制，恐怕也難收立竿見影之效。二、如果中共專制政權竟然挺
過了這段漫長的歷史時期，一方面緩和了貧富差距，一方面通過時間使黑錢漂白，
那只會使它對人權、民主與正義等更加蔑視。我們將面對的是一個更加自信因而更
加驕橫並且更加強大的專制政權。顯然，這兩種可能的前景都令人恐懼，而後一種
前景尤其令人憂慮。
    因此，要避免上述兩種可能，唯一的辦法是現在加緊推動民主進程。不錯，在
眼下爭取民主化，阻力很大，風險不低；然而，我們必須意識到的是，如果我們推
遲抗爭，只會使阻力更大，風險更高。