中國政府的「雙重標準"
    

    （浙江）東海一梟
    

    第三世界國家特別是中國，對美國「雙重標準"的譴責，已成老生常談、陳詞瀾
調。尤其是在人權問題上，中國政府與那些政治制度落後、人權問題嚴重的國家一
起，總是一致揭發譴責美國「打著人權旗號搞霸權"，指責美國在國際上要當霸主、
大搞霸權，所以其民主是偽民主。這也成了中國政府及其黨用文奴們在理論上反擊
美國的一支蠟槍和賴以自保的一根稻草。
    美國當然不是一個品端行正大公無私的好「警察"，有他龐大的國家利益和民族
利益，不可能對世界各國人民一視同仁。在涉及國外事件中，難免美國利益第一，
老子天下第一，至於法律精神、民主理想（國際民主和國際法問題另議），就只能
靠邊站了。然而不可否認，在國內，美國政府在維護人民的民主、自由權力方面，
是做得極為出色的，是無愧於「三個代表"的。無數事實說明，美國憲法、法律和司
法實踐一向重視公正、公平、正義的傳統，對民主的維護、人權的尊重，堪稱無微
不至。
    中國政府在國內國際事務中和民主人權等各種問題上，也有自己極具中國特色
的雙重標準。在國際上，我們一再強調，應努力加強國際合作，擴大民主，反對霸
權啦；應積極致力於解決日益嚴重的發展問題，而不是繼續擴大貧富差距啦；應公
正合理處理地區衝突，加強不同國家、民族間的相互理解與對話，而不是刺激不同
文明之間的對立啦；反對一切形式的恐怖主義，但不能任意擴大打擊範圍啦，等等
。
    而在國內反彈琵琶，把民主「壓縮"成為一種工作作風，大搞黨主專制、君主專
制，大搞一黨獨大、唯我獨尊的強權主義、國內霸權主義；對於日益擴大、漸趨懸
殊的貧富差距既無解決的辦法也無解決的誠意，大小官員致力於侵貪、揮霍、轉移
國家財產；對於不同的觀點和政見，對於持不同政見者，對於推動民主的仁人志士
，動輒揮動專政的鐵拳，嚴打厲禁，堅決封殺消滅於萌芽狀態。對話？哼，到監中
或海外做夢去吧。這不是任意擴大打擊範圍的國家恐怖主義是什麼！
    在處理國與國爭端時，不問是非黑白，一味高唱「和為貴"， 對於老金老薩這
些個獨裁魔王、戰爭狂人、危險分子、邪惡兇徒，總是口口聲聲「在聯合國框架內
政治解決"，「和為貴"。
    面對上訪的農民、下崗的工人乃至練練氣功的老頭老太，面對呼籲反腐、追求
民主的憂國憂民的勇敢學生、熱血志士和異議分子，政府卻不但不說和為貴，而且
動用軍警監獄、暴力機器來了。面對同祖同文、血濃於水的台灣同胞，也不講和為
貴了，而且文攻武嚇、"寧喪千軍"了！
    這就是中國政府的「雙重標準"！在國際上大呼民主，在國內大搞黨主、權主、
霸主；在國際上大喊團結、和平，在國內卻一再製造分裂（如香港23條，就人為制
造了香港社會的分裂）、迷信武力！
    國內的種種政策、法規、法律各方面，也多違公平、公正原則，大肆向權貴傾
斜，具體執行起來，在強勢集團和弱勢群體之間，更是存在著雙重乃至多重標準。
如某特區青年報介紹過幾名河南落馬貪官在新的「崗位"上的新面貌。他們在監獄中
不用參加體力勞動，不用參加最辛苦的「改造"，仍可得到特殊優待和照顧，謀到舒
適的職位，寫書出書，甚至當上「官"。這是其他囚犯們夢想不到的。
    故意殺人至死，而且是執法人員知法犯法，揆諸古今中外的法律，償命無疑，
即使在廢除死刑的國家，也是無期。可在當今中國就不同了。某報曾載：「新華社
南昌1月14日電(胡錦武 姚衛東)江西省會昌西江鎮派出所原所長梁林持槍殺人案歷
經6年之後，近日有了最終判決。在江西省人民檢察院的抗拆之下，省高級人民法院
撤消了一審對梁林過失致人死亡罪的判決，以故意殺人罪判處其有期徒刑6年"。瞧
瞧，這還是法院「為民平反"，新華社當作一種典型來予以表彰的。諸如此類「雙重
標準"的事例，舉不勝舉。
    我們國際國內的雙重、多重標準，與美國的「雙重標準"相比，孰高孰低，哪個
「雙重標準"是維護國家利益和本國人民利益的，哪個只是維護專制統治和特權階級
利益的，不是一目瞭然了嗎？作為一個老百姓，我多麼希望中國政府盡早拋棄中國
特色的「雙重標準"，而學習、借鑒美式的標準呵。
    最後，順便簡言幾句，霸權主義這個概念，相當混亂，值得好好探討。由於政
治、軍事、經濟、科技全方位的強大實力，美國在國際事務中的確處於霸主地位。
但他的霸權主義，有其相對規範理性、溫柔敦厚的一面，在道義上，往往佔據了優
勢。反對霸權主義的口號，常常被別有居心地利用來，達到反民主、反自由的目的
。我們要警惕美國「打著人權旗號搞霸權"，更要警惕「打著反霸權旗號反人權"的
專制主義！□