中國民主運動的戰略方針 ·郭羅基· 中國一定會變，而且變數很多，為每一個變數設計一個方案是不可能的。中國的 民主運動應當確立一個以不變應萬變的方針。縱有千變萬化，我有一定之規。隨機 應變是需要的，但不是臨時應付，而是萬變不離其宗。隨機應變是策略問題，萬變 不離其宗是戰略問題。確定戰略，就是為了統觀全局，貫徹始終，唯民主是宗。 欲知當前中國民主運動的戰略，首先必須考察一百多年來中國為民主而奮鬥的歷 程；然後把眼光放大一點，考察中國歷史上傳統的社會變革方式；再把眼光放大一 點，考察世界歷史上發達國家走上民主憲政的道路。最終必然會得出相應的結論， 究竟怎樣在中國實現民主？ 一 一百多年來，中國一直在激烈地反對不民主、熱烈地追求民主，為什麼至今未能 實現民主？ 近代的民主思想是十九世紀中葉從西方傳入中國的。將西方的民主思想化為政治 主張，最早提出民主共和國方案的是孫中山。一八九四年孫中山在檀香山建立的興 中會，就是以美國式的民主政府為理想。為爭民主而倡革命。章太炎的《駁康有為 論革命書》斷言：「事成之後，必為民主」。一九一一年的辛亥革命推翻了封建王 朝，人們以為必是民主代替專制、共和代替帝國。到了一九一九年前後的五四時期 ，陳獨秀髮現，所謂「民國」，只是換了一塊「招牌」。所以他又重新強調民主， 再加科學，「民主和科學」成為進行啟蒙運動的戰鬥旗幟。 五四運動的「總司令」陳獨秀後來當了中國共產黨的總書記。「民主和科學」的 旗手在共產黨內卻成了「老頭子」，實行的是家長制。 一九二七年的北伐戰爭推翻了軍閥獨裁政府。但新軍閥的獨裁又代替了舊軍閥的 獨裁，而後是國民黨的一黨專政。 中國共產黨雖然是共產主義政黨，在中國所進行的是民主主義革命，還加上一個 「新」字，區別於以往的民主主義革命，以示徹底。毛澤東說過：「歷史給予我們 的革命任務，中心的本質的東西是爭取民主。」一九四五年黃炎培在延安談到歷史 上朝代興亡的週期率，「其興也勃焉」，「其亡也忽焉」，問：「共產黨能否跳出 這個週期率？」毛澤東回答：「我們已經找到了一條新路，我們能夠跳出這個『周 期率』。這條新路就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈；只有人人 起來負責，才不會人亡政息。」如果實行民主，確實是中國幾千年的歷史走出了一 條新路。但一九四九年共產黨取得政權以後並沒有走上這條新路，還是走的一條老 路。反對國民黨一黨專政，結果建立了更加嚴密的共產黨一黨專政。毛澤東自稱是 「秦始皇加馬克思」。秦始皇和馬克思怎麼能相加？不過是「中體西用」，秦始皇 為體，馬克思為用。 一百多年的中國民主奮鬥史，有兩條重要的教訓： 第一，反對不民主，不等於民主。推翻了專制獨裁，還可以出現新的專制獨裁。 第二，談論民主，不一定理解民主。民主的宣言，也可以導致不民主、反民主的 實踐。 歷史輪到我們了。這兩條教訓，值得當今新一代的反對不民主、追求民主的人們 反思、深思、三思。 事件的悲劇性在於：反對不民主的人們往往自以為代表民主；當他們上了台，又 有別人反對他們的不民主。談論民主的人們往往自以為實行了民主；又不許別人再 要求民主。 中國古代也有「民主」概念，它的意思是「民之主」。古書中記載，推翻了夏桀 統治的成湯就是「民主」。近代的民主概念是人民主權。「民之主」是為民作主， 人民主權是人民自己作主；為民作主是主宰人民，人民自己作主是人民主宰一切。 近代中國在反對不民主的時候，追求的是人民自己作主的民主；推翻了不民主的統 治，又出現為民作主的「民主」。中國共產黨強調，必須在「黨的絕對領導下」人 民才能享受民主，這不就是「民之主」嗎？追求近代民主，結果又回到古代「民主 」。何以如此？中國爭民主雖有一百多年，但還沒有擺脫幾千年來傳統的社會變革 方式。企圖以傳統的方式走出傳統，這是近代中國民主運動的極大的矛盾。為這一 悖論求解，才能找到出路；否則，歷史將一次又一次地循環。中國傳統的社會變革 方式是什麼？ 二 中國歷史上的權力鬥爭特別發達，圍繞著奪取權力而無休無止地進行政治的或軍 事的、宮廷的或草莽的、公開的或秘密的、禮儀的或流血的鬥爭。項羽見了秦始皇 威風凜凜的儀仗隊，不禁脫口而出：「彼可取而代之！」「取而代之」就是中國歷 來解決社會問題、實現政治抱負的傳統的思維方式和操作方式，簡而言之，你下台 我上台。不僅統治階級內部，統治階級和被統治階級之間，一切紛爭總是在權力問 題上見分曉。 人們常常稱讚中國人民具有高度的反抗壓迫的精神；人們沒有注意到，另一方面 ，中國人民也有高度的忍受壓迫的精神。平時安於忍受沒有權利的生活，到了忍無 可忍的時候就起來暴動、造反，針對壓迫自己的政治權力進行打倒、推翻，以取得 政權作為達到改變命運的目的。農民起義不僅殺貪官，而且矛頭直指中央政權。古 代叫「取而代之」，共產黨叫「翻身運動」。無論是「取而代之」，還是「翻身運 動」，都沒有從根本上改變制度。當自己的命運改變的時候，不過是把不幸轉嫁給 別人；自己被壓在下面就要求翻身，翻過身來又把別人壓在下面。最早的農民起義 領袖陳勝自封為王，還沒有打平天下就神氣起來了。《史記》中有一段生動的描寫 。陳勝被壓迫的時候，和一起扛長工的夥伴說「苟富貴，毋相忘！」他果然「富貴 」了。當年的夥伴去看他，卻拒不接見。哥兒們說：「伙頤，涉之為王沉沉者。」 (「好傢伙，陳涉——即陳勝當了王了不起啦！」)項羽兵敗，未能實現他所提出的 「取而代之」。劉邦建立的漢王朝，取代了秦王朝。中國古代的歷史學家就已經揭 示一個秘密：「漢承秦制」。改朝換代，權力轉移了，原來的制度照樣延續下去。 中國幾千年的歷史不能說沒有進步，但以奪取權力、壟斷權力為中心的社會運動波 瀾起伏，而中央集權的封建專制制度一以貫之。 馬克思主義之所以能為中國人所接受，有一個重要的原因。《共產黨宣言》中說 ：「工人革命的第一步是無產階級變成為統治階級」。中國人對奪取政權、成為統 治階級最容易產生激情。歐洲的傳統和中國不同。中世紀的農民暴動，只反莊園主 ，不反國王。近代的工人運動也過於迷戀經濟鬥爭。馬克思主義關於奪取政權的學 說，對於歐洲工人來說不是很容易接受的，但中國的農民理解起來卻毫無困難。毛 澤東說：「馬克思主義的道理千條萬緒，歸根結底就是一句話，造反有理。」這就 是中國的農民馬克思主義。中國人對馬克思主義的理解也僅止於「第一步」，以後 的事情就不好理解了。中國共產黨起事的時候，空有一番改造中國的雄心，一旦政 權到手，還是在傳統的軌道上滑行。林彪作了一個總結：「有了權就有了一切。」 有權的人一切都有了，那麼，沒有權的人呢？ 中國共產黨領導的暴力奪取政權運動達到了很高的歷史水平，武裝鬥爭，縱橫馳 騁，地下工作，神出鬼沒；但下世光景也來得很快。漢、唐、明、清都有幾代太平 盛世。而共產黨用暴力奪取的政權，短暫的開國氣像一過，在第一代領導人身上已 開始衰敗。這是因為歷史條件不同。現代中國是處在世界民主化的浪潮之中，不可 能再沿著老路走下去了。當代中國的民主運動還能走老路嗎？如果用同樣的方式和 共產黨較量，一是未必能取勝，二是即使取勝無非是又一次無謂的嘗試。中國的歷 史舞台不能再照舊演連續劇，而是要換劇本了。既然中國傳統的社會變革方式不合 時宜，就要看看人家怎樣走上民主憲政之路。 三 專制制度和民主制度的區別何在？ 專制制度的特徵是：政府權力不可制約，人民權利沒有保障。 民主制度的特徵是：人民權利有保障，政府權力可制約。 專制的兩個特徵的關係是這樣的：正因為政府權力不可制約，所以人民權利沒有 保障，人民多少有一點權利是政府恩賜的。專制的兩個特徵歸結為一點：權力決定 權利。 民主的兩個特徵的關係是這樣的：正因為人民權利有了保障，所以政府權力才可 制約，政府的權力是人民授予的。民主的兩個特徵歸結為一點：權利決定權力。 用什麼來保障人民權利？用什麼來制約政府權力？憲法，唯有憲法！以憲法為保 證的民主政治就是憲政。憲法的權威在於：以人民權利制約政府權力，以政府權力 保障人民權利。 怎樣從專制制度轉變到民主制度？通過立憲。立憲的道路有英國式的君主立憲， 也有法國式的革命立憲。無論什麼樣的立憲道路，總是從爭取人民的權利開始。 英國是立憲成功最早的國家。英國的立憲就是始於人民爭取權利的運動。十七世 紀英國的資本主義有所發展，新興的資產階級代表人民向王權展開了鬥爭。一六二 八年國會向國王提出《權利請願書》，是第一個憲法性文件。一六七六年國會又通 過《人身保護法》，進一步保障人民的權利，以對抗王權。一六八八年發生「光榮 革命」。一六八九年國會通過《權利法案》，成為英國確立君主立憲的標誌。爭取 人民權利的同時，就是制約君主權力，逐漸從主權在君轉移到主權在民。至高無上 的君主權威被至高無上的憲法權威所取代，專制制度就變為民主制度。英國雖然沒 有一部成文的憲法，一系列憲法性文件和慣例是實行憲政的保證。在君主立憲制度 下，憲法都明文規定君主必須服從憲法。日本憲法指出，天皇的詔書違反憲法的條 款一律無效。比利時憲法第七十八條寫明：「國王除由建國法及歸附於建國法所特 別揭示的法章外，不得有其他權勢。」 法國的立憲道路不同於英國，是革命立憲。法國國王和貴族拒絕妥協、不肯讓步 ，資產階級只好領導人民把他們推翻。一七八九年七月十四日巴黎人民起義，攻破 巴士底獄，政權轉移到制憲會議。制憲會議立即發表《人權宣言》，它的第一條就 是「在權利方面，人們生來是而且始終是平等的」，還強調人民有「反抗壓迫」的 權利。一七九一年通過的法國第一部憲法，即以《人權宣言》為序言。革命立憲與 君主立憲雖然手段不同——暴力或非暴力，目的相同，都是爭取人民的權利。但《 人權宣言》的原則在一個很長的時期內並未成為事實，對政治權力的制約也不能實 現，又出現拿破侖稱帝、王朝復辟的動盪局面。從一七九一年到一八七五年，八十 多年間法國制定了十一部憲法，就是因為權利和權力的關係沒有得到正確解決。 美國的立憲道路也使用了暴力，但又不同於法國。美國的憲法和憲政優於法國， 但從自身的歷史傳統中走出立憲的道路，這方面不如法國典型。北美人民是在反對 英國的殖民統治進行了獨立戰爭之後立憲的。一七七六年七月四日在費拉德爾菲亞 產生的《獨立宣言》，為追求獨立而宣佈「獨立的原因」是實現人的權利。馬克思 稱之為人類歷史上「第一個人權宣言」。相比之下，可以看出一個半世紀後中國的 五四時代在呼喊民族救亡時，過分突出「國權」而沒有進一步強調人權的局限性。 獨立戰爭勝利後，一七八七年在費拉德爾菲亞召開制憲會議，通過了美國憲法。美 國憲法確立了三權分立的共和體制，實行聯邦制。美國的政治家們最初只是注意到 對政府權力的制約，憲法上沒有關於人民權利的明確規定，因而引起人民的不滿。 一七九一年在憲法中增加了十條權利法案，主要是保障人民的權利。這又從另一方 面證明了保障權利和制約權力的不可分割性。而後美國憲法雖作了幾十條補充，至 今一直有效。它是世界上第一部成文憲法，也是壽命最長的憲法。 人民有了權利才能制約權力，而人民的權利必須自己去爭取；人民爭取權利、制 約權力的過程，就是政治民主化。出現政治民主化才需要憲法，有了憲法又促進和 鞏固了民主政治，這就是憲政。 人民爭取自己的權利，本來是不需要暴力的。統治階級抗拒人民的權利要求，不 得已只能用暴力把它推翻。所以，應當說非暴力的爭取權利運動是正常的，而暴力 的爭取權利運動才是不正常的。蘇聯和中國的歷史學家總是頌揚暴力，認為法國的 資產階級使用了暴力，因而民主革命是徹底的；英國的資產階級用妥協的方式實現 民主化，就不徹底了。他們把革命和妥協變成道德概念，似乎革命就是好，妥協就 是壞。革命或妥協必須以條件為轉移。舊的政治權力願意、允許、可能接受制約， 用非暴力的手段完成立憲就是好；相反，濫用暴力就是壞。有些歷史學家因為英國 資產階級和貴族妥協而加以責備。英國曾廢除王室，後又恢復。現代的英國資產階 級已足夠強大，若要廢除王室是輕而易舉的事情。資產階級是很精明的，拿出一大 筆財政支出來供養王室，想必是這個王室對維持社會穩定有用。連一部成文的憲法 都不需要就能實行憲政，難道不是說明英國的民主制度是很鞏固的嗎？ 四 中國已經有了憲法，但沒有憲政。 中國的立憲史將近一百年，立憲的道路非常曲折。英國式的道路、法國式的道路 都走過了，而且出現多次交替。晚清的立憲，袁世凱的立憲，是英國式的道路；辛 亥革命，北伐戰爭，解放戰爭，是法國式的道路。兩種道路都沒有走通。根本原因 就在於立憲是為了奪取權力或壟斷權力，與人民的權利要求無關。戊戌變法是中國 歷史上立憲的第一次嘗試，有進步意義，但局限於統治階級內部帝黨與後黨的抗爭 。變法失敗，譚嗣同等六君子在菜市口被處斬，京師竟有一萬多人去「看殺頭」， 可見不關人民痛癢。袁世凱的立憲是為了排擠革命黨，獨攬大權。國民黨以為行將 消滅共產黨，於是頒布一九四六年憲法。而共產黨的立憲是廢除國民黨的「偽法統 」之後鞏固「鎮壓反革命」的成果。立憲是全新的歷史課題，但在中國又落入傳統 的社會變革方式的窠臼。 現行的《中華人民共和國憲法》存在兩個層次的問題：首先，憲法與憲政精神不 相符；其次，中國的現實又與憲法不相符。從追求的目標來說，重要的是解決第一 個層次的問題，中國需要一部能夠實行民主憲政的憲法；從達到目標的途徑來說， 必須從第二個層次做起，力求憲法的兌現。行憲而後修憲才有意義，否則，紙上的 憲法無論多麼完美，只是空中樓閣。行憲靠誰？主要是人民的推動。 憲法上規定了諸多的公民權利，但事實上享受不到。為什麼？孫中山說憲法是「 人民權利之保障書」。人民在現實生活中爭取到了權利，憲法才可加以保障。行憲 也必須從爭取權利開始。 中國行憲的障礙是共產黨的一黨專政。現行憲法並沒有提供共產黨壟斷政權的根 據。如何改變一黨專政？是不是再來一次打倒、推翻、奪權？自辛亥革命以來，幾 度奪取權力的運動總是進行得轟轟烈烈，然而並沒有象法國大革命、美國獨立戰爭 那樣帶來憲政。就因為中國的社會變革只是權力的轉移，而不是權利的實現。共產 黨的一黨專政之所以能夠長久存在，就在於人民對自己應有權利的冷漠和對喪失權 利的容忍。 一九八九年的民主運動中，起初，在人民大會堂的台階下，主人向公僕跪進陳情 表。傲慢的公僕不予理睬，可憐的主人涕泣淚流。後來，運動的要求集中在與領導 人對話。幾位學生領袖和李鵬對話時，雖然表現了藐視權勢的氣概，但所爭者是對 運動的評價，而不是人民的權利。或是向政府權力乞求，或是對政府權力挑戰，總 之忽視了人民的權利要求；權利意識淡薄是中國民主運動的弱點。民主運動遭到鎮 壓以後，中國政府之所以能夠站住腳，是因為多數人不敢講真話，又進一步放棄了 權利。因為政府太壞，逼得人民不敢講真話；正因為人民不敢講真話，政府就可以 壞下去。這是兩難推理。從何突破？政府會不會自動變好？鄧小平設計的改革開放 ，也曾大講「民主和法制」。曾幾何時，「民主和法制」換成了坦克加步槍。人民 一次又一次地寄希望於黨和政府，一次又一次地落空。在人民和政府的關係上，必 須由人民作出突破。中國實行民主憲政，首先是人民履行講真話的權利，對政府不 作違心的表態；講真話要從每個人自己做起。 中國人習慣於奪取權力，還沒有學會爭取權利。六十年代，美國黑人展開了轟轟 烈烈的民權運動。中國支持美國黑人的民權運動，毛澤東兩次發表聲明，全國到處 遊行示威。但中國的支持是希望「推翻美國政府」、「打倒美帝國主義」。美國黑 人的民權運動沿著自己的道路前進。一九六四年，美國黑人爭得了與白人同樣的選 舉權和被選舉權，以權利法案的形式肯定下來。如果坐等「推翻美國政府」，也許 美國黑人至今還是無權。即使在民主制度下，人民的權利也要自己去爭取。 當代中國的民主運動應當是爭取權利的運動，而不是奪取權力的運動。是人就應 當有人權，是公民就應當有公民權。人民不僅要有一般的權利，還要有特殊的權利 ；工人、農民、知識分子不同的權利要求應予分別滿足。人民不僅要有個人的權利 ，還要有群體的權利；民族有民族的權利，華僑有華僑的權利，為了改變中央集權 的體制，必須強調地方的權利。無論是一般的權利還是特殊的權利、個人的權利還 是群體的權利，都應全面體現為政治權利、經濟權利、社會權利、文化權利。在一 切權利之中，首先必須爭取言論自由的權利。有了言論自由才能充分表達人民的意 志，向著其他的權利延伸。而衝開報禁是實現言論自由的必要條件。爭取權利的運 動比奪取權力的運動更具廣泛性、群眾性，人人可以參與，時時可以進行。從自己 開始，維護人的尊嚴，維護公民的尊嚴，立即行動起來！中華人民共和國的國歌每 天都在呼喊：「起來，不願做奴隸的人們！」這激越的歌聲曾經鼓舞我們去挽救民 族危亡；在新的歷史時期，它在喚起我們做人的自尊。 人民的權利受到侵犯，應當運用法律武器來維護自己的權利。人民可以狀告政府 、狀告共產黨。當然，中國的憲法和法律是有缺陷的。唯其如此，廣大的人民起來 以身試法，才能確知憲法和法律的缺陷所在，有力地迫使憲法和法律作出修改；修 改後的憲法和法律也才能有效地施行。 爭取權利的運動將使人民在反對不民主的過程中學會民主，受到民主的訓練；或 者也可以說是用民主的手段實現民主化的目的。奪取權力的運動，特別是暴力奪取 政權，常常是不擇手段的。手段否定了目的，所以取得政權以後難以實現民主化。 而且奪取權力的運動不免會發生社會動亂。中國最近的一次大規模奪取權力的運動 就是「文化大革命」。一九六七年初，毛澤東號召自下而上地奪「走資派」的權， 結果導致「全面內戰」。原蘇聯也是因為改革運動演變為反覆的奪權運動而陷入困 境，用盡了「震盪療法」、「輸血療法」，均無起色。「文化大革命」的教訓，蘇 聯的教訓，足可鑒戒。中國的民主運動的活動家們，應當極其謹慎地選擇道路、極 其負責地告訴人民。在國際民主化浪潮的推動下，在國內經濟發展的條件下，中國 可以走這樣的道路：充分利用已有的微不足道的民主去爭取更多更大的民主，充分 利用現存的並不完善的法制去達到更高更好的法制。 人民爭取權利，不可能與政府權力無關，正是為了以自下而上的壓力來推動政治 改革。套用毛澤東的說法，中國民主運動的戰略方針是以權利包圍權力，最後達到 以權利制約權力。 正像晚清的立憲、袁世凱的立憲最終歸結為「改革官制」，現在中國的政治改革 也只是「精簡機構，轉變職能」。實行民主憲政所要求的政治改革是變革權力結構 。 中國社會的權力結構是共產黨集權制。一切公共權力集中於政府；政府權力集中 於共產黨；共產黨的權力集中於作為「偉大領袖」、「核心人物」的個人。政府的 權力是不可制約的；共產黨的權力是不可轉移的；共產黨領導人的權力是不可分割 的。這些，就是共產黨集權制的特徵。中國是一個頭重腳輕的社會。社會上層的力 量十分強大，社會下層的力量非常軟弱。社會的動盪大多源於上層權力機構的爭鬥 ，但下層的力量難以制止，而且往往被裹脅進去。人民爭取權利運動，就是為了把 頭重腳輕的社會顛倒過來，發展社會下層的力量，營造民主制度的基礎。 絕對的權力必然導致絕對的腐敗，這是政治學的絕對的定律。具有「光榮革命傳 統」的中國共產黨果然腐敗了，它所領導的政府也腐敗了。為什麼會腐敗？黨和政 府的領導人不從制度上找原因，總是歸之於「資產階級思想的影響」。發生了腐敗 怎麼辦？人民無可奈何，只能等待上級來整頓下級。「六四」以後懲治腐敗，強調 「一級抓一級」，似乎決心很大，殊不知問題就出在「一級抓一級」的體制上。在 這種體制下，對權力的有效約束只有一種，那就是以較大的權力來約束較小的權力 ，以高層的權力來約束低層的權力。鄉一級的腐敗只能由區一級來抓，區一級的腐 敗只能由縣一級來抓，縣一級的腐敗只能由市一級來抓，市一級的腐敗只能由省一 級來抓，省一級的腐敗只能由中央來抓。這樣的體制必然發生兩個問題：第一，上 面不抓，下面就出「土皇帝」；第二，中央的腐敗誰來抓？集權體制有一個假定： 掌握最高權力的人是絕對正確的、不會腐敗的。事實正好相反，即使本來很正確的 人，一旦成為不可制約的絕對權力的體現者，就變得不正確了。到了上樑不正下梁 歪的時候，用什麼辦法來扶正？毫無辦法！ 目前，在中國，經濟發展和政治腐敗的矛盾已經十分尖銳。八九民運的根源就是 經濟改革以後釋放出來的能量衝擊腐敗的政治。「六四」開槍，是用強力壓制了矛 盾，並未解決矛盾。矛盾的解決延期了，矛盾的再次爆發，很可能會出現更猛烈的 形式。但願採取和平的、理性的、漸進的方式解決矛盾，不要喪失最後的機會。矛 盾的解決只能是進行徹底的政治改革，滿足經濟發展的要求。 徹底的政治改革必須改共產黨集權制。首先，變絕對權力為分權制衡。孟德斯鳩 有一句名言：「要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。」存在絕對權力的地方 就不會有憲法的權威。權力機構實行分權，互相制衡；上有憲法權威，下有人民監 督，才能建立民主制度。在權力制約權力的基礎上，更進一步，就是權利制約權力 。民主運動完全可以根據現行憲法去反對共產黨一黨專政，但並不反對共產黨的存 在。共產黨要「領導」也是可以的，只能在公平的競爭中去爭取，而且必須定期得 到人民的批准。 民主體現為原則、制度、程序。美國的民主不是體現在誰當總統，而是體現在按 什麼原則、制度、程序產生總統。在民主制度下，不能說哪一個人是不可缺少的， 少了他民主就消失。同樣的道理，不民主也是體現為原則、制度、程序。不要把不 民主人格化，不能說哪一個人死了不民主的政治就會終結。人民正是要提防拋出替 罪羊，轉移視線，挽救制度。中國的強權人物鄧小平雖有鐵腕也難抗自然規律，去 日苦多。鄧小平不會把不民主的政治帶進墳墓，但正像毛澤東身後一樣，也會出現 變革的機遇。民主運動的戰略與鄧小平的死活無關，然而為了把握鄧小平身後的機 遇，迫切需要確定恰當的戰略。 進行爭取權利運動和政治改革運動都必須轉變觀念。五四運動是中國近代化的啟 蒙運動，但進行得不徹底；中國的現代化需要重新進行啟蒙運動。中國人向來缺乏 權利觀念，而且往往認為是權力產生權利。如果不把權力和權利的關係顛倒過來， 以人民擁有權利為當然前提，就不可能發動爭取權利運動；沒有爭取權利運動，也 不可能以自下而上的壓力來推動政治改革運動。 當代中國的民主運動是思想啟蒙運動、爭取權利運動、政治改革運動。用一句話 來表示，中國民主運動的戰略方針就是：以思想啟蒙為先導，以爭取權利為中心， 通過政治改革的途徑，在中國實行憲政。 (本文是作者一九九四年二月二十四日在華盛頓舉行的中美人士「中國改革問題圓 桌會議」上的書面發言)□