美國進軍伊拉克正義性、必要性之探討及其他 劉國凱 二戰之後的半個多世紀裡，美國介入乃至主導了多次國際局部戰爭。遠的有韓 戰、越戰，近的有海灣戰爭、科索沃戰爭和前不久的阿富汗戰爭等等。而沒有哪一 次美國會像此次的進軍伊拉克行動受到如此廣泛的批評指責乃至反對抨擊。尤其嚴 重的是，美國的某些傳統歐洲盟國都與之齟齬反目，美國國內也發生大規模的反戰 行動。 僅3月23日紐約就有25萬人在曼哈頓中城舉行聲勢浩大的反戰示威遊行。 美國是否真的做錯了？怎樣評判美國的進軍伊拉克，怎麼預測國際關係和秩序 由此產生的變動，如何看待中美關係的前景以及對中國民主事業的影響等等，都是 應予嚴肅認真面對的問題。 一、反戰的理由不夠充分 歸納起來反戰的緣由有這樣三個：一是對戰爭的厭惡、對和平的嚮往，二是對 美國單邊主義(姑且暫時還沒有稱之為「霸權主義」)的憂慮和警惕，三是對美國布 什政府施政能力的懷疑和否定。 對於第一個緣由，人們應抱以足夠的同情和諒解。持這種緣由的絕大多數都是 善良的普通民眾。3月23日曼哈頓中城的那25萬人的巨大遊行隊伍主要就是由他們組 成。 戰爭定會死人，甚至是大規模死人。厭惡戰爭、嚮往和平當然是極其正常的情 緒。可是，戰爭如何才能避免，和平如何才能得到？這不是僅憑善良的願望就可以 實現的。二戰之前的某些歐洲國家的避戰工作做得不可謂不到家，七七事變前中華 民國政府的委曲求全實可謂用心良苦，可是結果如何呢？戰爭避免了嗎？和平得到 了嗎？ 當然，如果在侵略者面前屈膝投降，甘作亡國奴，那「和平」還是有的。但這 種「和平」想來絕不是值得渴望的和平。 曼哈頓中城的那25萬人，以及美國其他城市和世界上某些地方的遊行民眾的反 戰呼聲是應給予理解的，但卻不必予以苟同。作為一般民眾，不可以要求他們對一 切都作深思熟慮的考量。某些民眾經常會有浮淺認知，作單線思維，和進行一廂情 願的希求。作為一般民眾，民主制度保證他們有表達他們呼聲乃至和平發洩他們情 緒的權利。然而，這並不表明他們的呼聲和情緒就一定是正確的。 如果說第一種緣由主要存在於美國和世界某些國家的民眾之中，那麼第二種就 主要是存在於世界上其他國家的政治人物和知識思想界中。實事求是地說，他們的 憂慮乃至警惕是不無道理的。美國此次進軍伊拉克在法理程序上似有可議之處。它 先是擬一個提案，要求安理會通過，以取得聯合國授權。在確信提案不會通過以後 便放棄此舉而徑直展開軍事行動。布什聲稱，這是因為「保衛美國不需要得到任何 人的批准」。然而，美國政府頗難自圓其說的是，既然如此，當初何必又要擬出一 個決議要求安理會討論通過呢？ 可是，如果人們就此完全否定美國進軍伊拉克的行動，那麼又必須有一個前提 ，就是聯合國所通過的一切決議都是正確的，都被不折不扣地遵守執行了。可是情 況遠非如此。實際上，在聯合國會議中通不過的決議未必不正確，通過了的又未必 正確。例如前蘇聯出兵匈牙利，聯合國對其進行譴責的決議案無疑是正確的，卻不 能得到通過，而前兩年聯合國人權委員會選舉竟抹去了了美國在人權委員會中的席 位。當然，美國的人權記錄並非盡善盡美，但讓人權記錄與美國相比不知差了多少 個數量級的利比亞、古巴、蘇丹之流在聯合國人權組織中大行其道招搖撞騙這不能 不是荒誕的鬧劇、聯合國的污點和世界正義的恥辱。 聯合國要求伊拉克卸武的決議非但沒有被認真執行，98年胡森政權竟曾猖狂到 驅趕聯合國檢查人員的地步。其後又一直以欺騙和拖延的伎倆來玩弄聯合國於股掌 之間。 對這樣一個在其國內和國際上都實施恐怖主義的政權，聯合國妥協無能到這步 田地，又憑什麼回過頭來一味譴責美國的「單邊主義」呢？ 與其杞人憂天地擔心美國要稱霸世界，倒不如探討怎麼在源於政治意識形態的 冷戰基本結束後的今天，有效地與美國溝通合作去對付取斯大林主義而代之的帶有 某宗教色彩，嚴重危害世界正常秩序的恐怖主義。妄顧這一嚴重威脅而一味譴責美 國，那實在是讓胡森之流竊笑於旁，並無形中給恐怖主義以姑息和縱容。 第三種緣由主要存在於美國國內的知識界中。他們對布什及其團隊乃至共和黨 都持相當的批評態度。他們認為布什總統職位的得來已相當不光彩。比高爾少了三 十幾萬張選票(另外在佛羅里達州還有數十萬張因選票機打印模糊而作廢，而據信這 些選票大多是投給高爾的。)全憑美國選舉制度的特別而僥倖獲勝。布什上台後，治 國乏善可陳，面對衰退的經濟一籌莫展，其廢除遺產稅作法和諸減稅方案又大有劫 貧濟富之嫌，故他們對布什十分反感。以這種情緒作基礎，再揉合和平主義因素以 及國際上一片譴責之聲的影響，使之對布什所主導的進軍伊拉克行動持相當否定的 態度。3月23日第75屆奧斯卡金像獎最佳記錄片導演邁爾克上台領獎時所發表的言論 可算典型。他說：「虛假的選舉結果選出了虛假的總統。虛假的總統以虛假的理由 把我們送上戰場。布什先生，您太可恥了」！布什總統無論是其個人德行才幹、施 政成績都確是大為可議的。但若因此而對他的所有作為，包括此次進軍伊拉克都予 以全盤否定，則顯然是一種因人議政的思想方法，帶有明顯的情緒化傾向，並不可 取。 除了這三種帶有普遍意義的反對緣由外，還有些是帶有個案性質的。如法國政 府如此絕然地反對可能與一種源遠流長、創始於戴高樂的扭曲心態有關。尋找機會 冠冕堂皇地與美國抬摃別苗頭，以抬高自己的國際地位，尋回早已失落的大法蘭西 光環。 德國此次的作法可能與其執政黨--德國社會民主黨的理念有關。社會民主黨主 張四大民主--政治民主、經濟民主、社會民主、國際民主。作為一個社會民主主義 者和中國社會民主黨人，筆者對德國社會民主黨的光輝歷程、成功的實踐、豐富的 思想理論都十分推崇。但對其「國際民主」之說則抱研判的態度。此說尚在初創之 中，尚未成熟。若以遠未成熟的國際民主理論來判定美國此舉是謀求建立世界霸權 有害「國際民主」的建立而反對之，則流入粗糙和草率。 另外，至於中國大陸的某些文化名人激烈的反戰聲明則完全是一種令人作嘔的 政治作秀。中國執政當局有那麼多的污點劣跡不見他們去聲明責備，卻對美國進軍 伊拉克大加撻伐。說穿了，這只不過是常見的那種享受著中共俸祿的中國文化人對 中國執政當局的獻媚邀功。他們揣摩到中國執政當局內心是極為憎美的，但又不欲 公開對抗。於是他們急官方之所急，跳出來聲色俱厲地大罵。其實，在他們那副義 正辭嚴的面孔下是一副市儈卑污的心腸。只不過，這一次他們邀功之心過於急切， 以至沒有深思熟慮。而今中共政權奉韜晦之計，力欲在美國與伊斯蘭世界的苦鬥中 獲漁人之利，故對他們的主動請纓暫時獎賞闕如。勞而無功，想來他們內心亦不無 困惑埋怨吧！ 二、評判美國進軍伊拉克的參照物在哪裡？ 撇開出於各種扭曲心態、陰暗心理來指責美國進軍伊拉克的說詞不論，而只與 那些緣於善良動機的責難探討，應向他們進一言：您們否定美國進軍伊拉克用的是 一種脫離社會實際的虛無飄渺的崇高標準。在這種標準下，世上所有事物皆不完美 ，皆可指責，故也百事皆不可為。但是，這樣對世界對民眾有利嗎？ 不妨就依善良的批評者們所言，美英等國的進軍伊拉克行動作罷或根本不曾進 行過，那麼又將如何呢？ 胡森在伊拉克建立了極端專制統治──這是他們國家的內政，不應干涉。 胡森在重整軍備--他沒有侵略別國，不必過問。 胡森把聯合國武器核查小組趕跑了──他後來又願意接受檢查了，不必求全責 備...... 等待，希望，不要用兵，不要使用武力--善良的人們如是告誡說。可是，就在 這等待和希望之中美國的非洲大使館被炸了。美國的寇爾號巡洋艦被炸了。澳洲苔 裡島旅遊區被炸了。世貿大廈被炸了。裡面白、黑、黃三個種族幾千多個無辜的上 班族死於非命，連骨灰都沒有留下。....... 已無原則可言的極端和平主義者仍要站出來大聲疾呼：並沒有證據證明這些是 胡森支持干的，你們憑什麼進軍伊拉克？民主制度下的司法原則是無罪推定。你們 沒有證據何以斷定胡森干下國際恐怖主義罪行？ 不錯，在民主制度下，任何人未經法院判決不受懲辦，未有充足證據法院不予 判決。可是，別忘了，檢察機關對定罪證據尚不足的嫌疑者可以作某一期限的合法 羈押，還可作監視居住，法院也可以對某些重大嫌犯拒予保釋。可是，一國之內以 個人為對象的司法制度並不能照搬到國際事務中。現在並沒有足夠的國際司法力量 對胡森一類國際恐怖主義政權施行「監視居住」、「限期羈押」、「拒予保釋」。 既沒有這個力量，又要實行「無罪推定」，那想來也就只能是在國際恐怖主義的面 前一籌莫展坐以待斃。當胡森之類的國際恐怖主義政權製造出了核彈、長程導彈後 ，整個國際文明社會都得在他們面前誠惶誠恐、戰戰兢兢、俯首貼耳了。我們願意 面對這樣的局面嗎？若按照極端和平主義者的行事規則，胡森政權之類無疑能暗中 製造擁有核彈、長程導彈。而它們目前之所以還沒能擁有系全仗美英等民主國家的 強力運作。國際間──包括那些極端和平主義者──由此受益。同時，美國又由此 受到國際恐怖主義的切齒仇恨，成為國際恐怖主義的首要戕害目標。在這種情況下 ，極端和平主義者還要動輒指責美國，這不能不是世間莫大的不公。美國挑起了重 擔，和平主義者得以有閒情逸致來唱和平高調。他們絲毫不感謝美國在前面為他們 做了檔風牆，還要一味指責這牆大煞風景障眼礙事，對這堵給他們安全的擋風牆吐 口水扔石頭。其心智之昏亂到了何種地步。 另外，關於胡森支持國際恐怖主義其實已有證據。以自殺方式屠殺以色列和平 居民的巴勒斯坦恐怖分子就得到胡森政權的大力支持。胡森政權原來給每個死亡恐 怖分子家屬的「撫恤金」是10000美元，2002年又大幅提高為25000美元。這對於中 東地區的平民是一個巨大的數目，從而大大刺激起巴勒斯坦恐怖行動。最近又揭露 出胡森政權曾策劃爆炸自由歐洲廣播電台。想來這都是冰山一角。可以斷言，一旦 胡森政權倒台，不知會揭露出他們多少罪惡血腥的密謀。 美國以進軍伊拉克的方式來解決胡森國際恐怖主義政權或有可議之處，似不可 避免地衍生一些問題，和帶來某些副作用。但是，在聯合國根本無力制裁解決或確 實約束這類政權的情況下，捨此並沒有其他更好的辦法。我們只能在這兩者間進行 選擇棄取，非此即彼。換言之，評判美國進軍伊拉克是否正義必要的參照物只能是 對胡森國際恐怖主義政權的妥協姑息，從而給世界文明社會埋下巨大危機。在這個 唯一的參照物面前還有什麼理由否定、責難美國進軍伊拉克呢？ 三、「中美一戰」論之評析 在世界一片關於美英進軍伊拉克正當正義與否的主調辯論中，間或參有一個副 調，那就是中國人裡面的「中美一戰」論。這雖然是個副調，但身為中國人亦不應 忽視。 持此論的是在政治立場上極端分歧的兩批人。一些是反專制爭民主的人們，另 一批是擁護當今中國執政當局的人們。前者的邏輯是，既然美國「解放伊拉克」， 以武力摧毀胡森專制政權，幫助伊拉克人民建立民主政權，那麼順理成章地也應該 以武力幫助中國人民推翻中共專制政權，建立民主體制。後者則是深受中共政權多 年政治宣傳的洗腦，認定美國是帝國主義、霸權主義、敵視中國、遏制中國、圍堵 中國、干涉中國內政、阻擾中國統一......。他們推測美國在搞定了伊拉克等後就 會騰出手來專門對付中國，為不總受美國的壓制，與之一戰難免，現在就應積極進 行準備。 這兩種對立的論調都有一個共同的盲點──沒有清晰區分胡森專制政權和中共 專制政權的區別。 胡森一類專制政權帶有神權色彩，伊斯蘭教中的某些劣質因素滲透其中。領導 人被神化。積極推動世界伊斯蘭革命，這類似昔日把馬克思主義宗教化，把黨的領 袖神化，積極推動世界無產階級革命的斯大林政權、毛澤東政權和當今的金正日政 權。然而即便是斯大林政權、毛澤東政權還是與胡森一類政權有區別，前蘇聯與毛 中國儘管都曾與美國怒目而視、劍拔弓張，但都還是按牌理出牌，遵守起碼的遊行 規則。絕不去搞911這樣的恐怖主義行動。 當今的中共專制政權與胡森專制政權的區別就更多了。毫無疑問，當今的中共 政權仍然是一個一黨壟斷社會公權力的專制政權，但其專製程度與毛時代已不可同 日而語。它仍然在進行政治迫害，但已從全面型轉變成選擇型。對民眾的私人生活 從徹底控制到逐漸放鬆。去年胡森以百分之百的選票當選，而江澤民在最近的人大 軍委選舉中只獲百分之九十二的選票。反對票、棄權票共達兩百多張。御用的全國 人大尚且如此，可見當今中共政權對社會的控制力已今非昔比。不但大大不如昔日 毛政權，也大大不如當今的胡森政權。 現今的中共政權已基本把馬列主義教義束之高閣，領導人亦走下神壇。它是一 個世俗化、市俗化乃至市儈化的專制政權。它沒有理想、沒有信仰、沒有理論，只 有為保持維護其權力利益而不擇手段的實用主義。為此目的，他們會繼續在國內實 行政治高壓，剝奪民眾的民主權利，同樣為此目的，他們在內心仇恨美國批評他們 扼殺人權的同時，又不欲與美國交惡和激烈對抗。因為那樣會促使美國更為堅決地 大規模地支持中國民主運動。它們會利用種種國際契機去「化消極因素為積極因素 」。 比如以支持美國反恐來換取美國減少對中國民主運動的支持。在這種宗旨和心 態下，中共政權斷斷不會再去搞絲毫的無產階級世界革命。這就可使中共政權與美 國在國際事務中的衝突大幅度的減少。非但如此，為了盡量減少國際社會的壓力， 中共政權甚至對周邊的小國都採取十分低調忍讓的態度。南沙群島、曾母暗沙就是 在中共政權這樣的行事風格下不斷流失。 美國進軍伊拉克的根本原因是為了保護美國不受恐怖主義的襲擊傷害。布什所 說「911改變了世界」就是指911慘痛的經歷使美國將以決然的手段來根除國際恐怖 主義。至於「解放伊拉克」，在伊拉克建立民主政權，「控制中東石油」等都是副 產品而已。今後美國當然會繼續批評中國人權狀況惡劣。但若希望美國進軍中國， 幫助中國人民推翻中共專制政權那只是一廂情願的幻想。從緣由上來看是因為中共 政權沒有搞針對美國的國際恐怖行動，從純軍事觀點來看，一個擁有洲際導彈、核 彈的中共絕非胡森政權可以比擬。更遑論進軍中國一旦激起中國民族主義非理性的 反彈(中共就想利用這一點)，美國吃得消嗎？美國犯得著去為中國的社會制度問題 與中共殺個山崩地裂嗎？所有中國民主志士都應清醒地明瞭，中國民主轉型的實現 主要靠中國人民自己。 以上用來說明第一種「中美一戰」不能成立的理由，同樣可以用來說明第二種 也不能成立。在國際反恐的大環境下，中美執政當局找到了交集，甚至在作某種交 易。 與此同時中共仍然在國內罵美國。其開罵的真實原因是因為美國不會放棄對它 的「和平演變」，但它總不能說是由於你美國要我放棄一黨專政我就罵你。它只能 說是你美國要搞霸權主義我才罵你。可笑那些中共專制政權的擁躉、那些狂熱的民 族主義者對共產黨在國內的蠱惑人心的宣傳信以為真，以為有一天中共終將對美開 戰。 他們整天幻想著打敗美國，建立中國在世界上的頭等威望。想來，他們若不面 對現實把自己頭腦中的漿糊洗刷掉，到頭來也只會是走火入魔地抱憾終生。 四、建立國際正常秩序的基礎 美國繞過聯合國，或者說未經聯合國授權就進軍伊拉克，使美國飽受抨擊，但 美國進軍伊拉克確係正義必要之舉。這就反過來說明了聯合國的荒謬無能，從而促 使我們作怎樣才能建立國際有效正常秩序的嚴肅考慮。 社會民主主義理論在當今的發展內容之一是建立「國際民主」，其動機無疑是 極好的，但卻明顯流入了理想化。這既因為社會生活中的公民權利和國際秩序中的 國家權利不能簡單類推，還因為聯合國會員國中有許多不是民主國家。民主國家與 專制國家很自然地在許多事務的評判中不能取得共識，這就非但不可避免地使聯合 國各種會議成為爭吵不休的場所，還會使是非混淆、黑白顛倒的情況層出不窮、屢 見不鮮。例如每一次批評中國人權狀況惡劣的提案都被腰斬，而抹掉美國人權委員 會席位的荒謬決定卻獲通過。 聯合國既然成立了就讓它放在那裡吧。不要對它作過高的要求和不切實際的期 望。世界要徹底擺脫恐怖主義的夢魘，要各個國家之間都能心平氣和地解決爭端和 睦相處，直至最後建立地球村，其第一步，也是最關鍵的一步是讓世界上所有的國 家都建立真正的民主制度。只有在這個基礎上建立的「聯合國」才能真正成為有效 力的主持正義的國際組織。 為此，世界上所有民主國家應團結起來。去掉一國私利的考量，拋棄抬摃別苗 頭的扭曲心理，檢討「國際民主」理論的疏漏，共同去徹底根絕國際恐怖主義的逆 流。 對胡森一類帶有宗教狂熱的專制主義、恐怖主義、嚴重危害世界正常生態的雙 料反動政權就是要果斷地施行「外科手術」。對中共政權這樣一類市儈型的專制政 權要盡力促使其和平演變，使之盡快轉型為民主政權。 當然，不能設想民主國家之間就一定沒有爭端。成熟的民主國家與新興民主國 家還是有相當的不同。成熟民主國家民族觀念已比較淡薄。這在歐洲整合中可以窺 見。 而新興民主國家往往會短暫地冒出狹隘民族主義傾向，從而給國際秩序帶來某 些困擾。但可以寄望的是，民主國家的大多數人民是愛好和平的，即便是新興民主 國家也會如此。民主國家之間的爭端無論如何也不會導致兩伊戰爭那樣的慘烈局面 。與民主伴生的是理智和寬容，這是主調，它終將會驅散短暫的狹隘民族主義雜音 。 在目前，每一個對社會懷有責任感的人，每個反對專制崇尚民主的人都應冷靜 地清醒地分析世界局勢，對美國勇挑反恐重擔的進軍伊拉克行動予以支持。不要因 對和平的無原則祈求，因對美國無根據非理智的猜忌，因對布什政府施政能力的低 評和懷疑，而對進軍伊拉克予以反對和抨擊。因為那樣只會助長世界恐怖主義的氣 焰，給世界愛好和平的人民帶來更大的禍害和災難。 當然，儘管如此，民主制度還是要保障這一「反對和抨擊」的權利。當我們看 到3月23號曼哈頓中城25萬人的反戰遊行順利地舉行，看到導演邁爾克無所顧忌地在 奧斯卡頒獎大會上激烈地抨擊布什總統，再想想七九年中越戰爭有人僅表達不同意 見便被斥為漢奸賣國賊，甚至被以反革命罪抓進監獄，再看看胡森政權以殘暴的殺 戮手段來對待反對他的伊拉克民眾，就更深切地體驗到民主制度的優越，更深切認 識到使世界所有國家都建立起象美國這樣的民主制度是多麼的必要和美好，和更深 切地明瞭只有在這種基礎上建立的國際秩序才能真正符合正義人道的原則。□