中國的「反向歧視」和「反向國民待遇」
    

    陳奎德
    

    前不久，北京發生了兩樁事件，二者互成對比，頗堪玩味。 
    其一是部分中國知識界人士向當局申請反戰遊行。出面申請的童小溪和李寧後
來告訴公眾，該申請被當局百般刁難，最後被迫取消。 
    另一件是駐北京的外國人士同樣申請反戰遊行。他們獲得了當局批准，該遊行
於3月30日上午在北京舉行，有意味的是，北京警方禁止任何中國人加入該遊行隊伍
。 
    對比兩事，其意涵是令人震駭的：中國人在中國土地上不能遊行示威，公開表
達自己的意願。外國人反而可以獲准在中國遊行並表達政見。 
    顯然，這是一種赤裸裸的"國族歧視（national discrimination）"，而且是一
種針對本國國民的"反向歧視(reversed discrimination)"。雖然，就政見本身而言
，筆者並不贊成上述中國遊行申請者所持的論點，但他們擁有遊行示威表達自己政
見的憲法權利，則是絕對無疑的，任何人均不得剝奪。這一"反向歧視"，不能不使
人聯想到北京多年來極力宣傳的原上海租界內"華人與狗不得入內"的牌子。對該"牌
子"的 煽情渲染，建構了中共的民族主義合法性話語資源，曾經為它攫取政權、建
構執政地位立下了汗馬功勞。然而如今，一道類似 "華人與狗不得遊行"的禁令，竟
然通過中共自己的口，噴薄而出，真是情何以堪！歷史邏輯的嚴酷與諷刺居然如此
及時應驗，直令人歎為觀止。 
    事實上，上述事件並非孤立個案。 這種外人享有特權，國民反遭排擠的局面早
已不自今日始，遠在毛時代，從遍佈各大城市的"友誼商店"現象就可窺豹一斑了。
其實，它也並非限於遊行示威這類政治領域，在當代，經濟領域裡恐怕更為普遍。
眾所周知，長期以來，對於中國公民自己創辦企業事業，北京政府一直設有種種禁
區：譬如：國民不得自己籌資開辦銀行、保險業、通訊社、出版社、報紙、雜誌、
電視台、電話公司、電子網絡公司、大學、航空、鐵路、公路…….等等。總之，舉
凡與國計民生關係極為重大的企業事業領域，都不許國民染指，統統由國家壟斷。
 
    
    新情勢
    
    但是，中國加入WTO之後，出現了嶄新的情勢。上述列舉的不准中國人染指的禁
區，現在按照入世協議，其中大部分將逐年(從入世起一到五年之內) 對外國人開放
，對外國資本開放。這樣，就勢必造成某種"反向國民待遇（reversed national t
reatment）"，即： 外國人到中國來可以享有中國的"國民待遇"，但中國國民自己
在國內反而不能享有"國民待遇"。也就是說，外資企業（以及政府壟斷的國有企業
）享受的"待遇"要比中國人自己出資辦的民營企業要優越得多。很多外企（和國企
）能做的事，民營企業不能做。這一對照，毋庸爭辯地呈現出北京政權自詡的作為
中國人民利益代表的非合法性，呈現出北京煽動的民族主義的虛偽性。 
    據瞭解，這種對本國國民的歧視，已經引起中國私營企業家乃至各界的普遍不
滿和抗議，他們有人甚至訴諸司法行動，以討回自己作為國民的堂堂正正的權利--
至少與外國企業家平等的待遇。在中共十六大和兩會期間，此類聲音有日益響亮之
勢，以致北京當局也不能不有所因應，承諾要逐步開放上述禁區給中國公民。人們
當然歡迎北京這類承諾，不過，更重要的是行動。訴諸以往的經驗，凡是涉及到北
京要放還權利給國民的事，常常是"只聽樓梯響，不見人下來"；最好的時候也不過
像擠牙膏一樣：擠一下，出一點。因此，這裡還得用上中共自己的一句口頭禪：查
其言，觀其行。 
    總之，人們已經日益清楚地意識到了，從滿清至今天，風水輪流轉，但無論哪
個政權，中國的統治階層都共享有一以貫之的一個相同傳統："寧贈友邦，不予家奴
"。在筆者看來，在未來可以肯定的一點恐怕是，中國的真正制度變遷與破除上述的
固有傳統，二者將是同步的歷史進程。□