當 反 革 命 也 不 容 易
　——談反革命的邏輯
    
胡平

    真是「三十年河東，三十年河西」。九十年代以來,「革命」一詞開始背時，「反革命
」一詞開始轉運。很多人公開宣稱自己「反對革命」，公開聲明要「告別革命」，甚至直截
了當地宣佈自己就是「反革命」。
    
這無疑是一種驚人的變化。曾幾何時，「革命」是中國人心目中最神聖的詞彙，而「反革命
」則是最邪惡也最可怕的罪名。有多少人忍辱負重一輩子，就是為了證明自己是「革命的」
；有多少人含冤自殺，僅僅是為了表白自己不是「反革命」。
    
不過，稍加考察便可發現，其實，這一變化遠遠不像乍一看去的那麼驚人。「反革命」一詞
的「平反」，在很大程度上是因為詞義的變化。現在人們說的「反革命」和當年說的「反革
命」根本不是同一樣東西。
    
在毛時代，說你是反革命，其實就是指你反對中共政權；現在說的反對革命，意思是反對革
現行政權的命，也就是反對革中共政權的命，也就是反對用激烈的方式反對中共政權。同樣
是「打倒共產黨」這個口號，放在毛時代會被扣上「反革命」的罪名；放在今天則會招致那
些自稱「反革命」的人的反對，反對的理由是因為你要「革命」太「革命」。
    
由此可見，「反革命」這個詞，在過去和現在非但不是指的同一件事，而且是指的兩件幾乎
相反的事。過去說的「反革命」，差不多就是今天說的「革命」。今天某些人的「反對革命
」，翻譯成過去的語言，差不多就是反對反對革命，或反反革命。負負得正，今天的「反革
命」差不多就是過去的「革命」。
    
造成上述顛三倒四的原因，顯然和人們對「革命」和「反革命」的定義有關。如果我們把革
命定義為用激烈的手段(通常指暴力手段)改變現行政權或制度，那麼我們就應該說，在毛時
代，把激烈反對中共政權的人說成「反革命」是完全錯誤的，因為他們才是真正的革命者；
當時的「革命者」激烈地反對別人改變現行政權，這些人才是真正的反革命。共產黨早先是
在野黨，是革命黨，四九年後成了在朝黨，從而也就成了保守黨或反革命黨；可是共產黨偏
偏還要繼續沿用過去在野時的稱呼，繼續把自己稱為革命黨，繼續把反對者稱為反革命。這
就導致大量的自相矛盾。類似的事例還很多，譬如在毛時代的農村，富農不富，而且往往比
誰都貧窮，但仍然被叫做富農；在七億人中，毛澤東明明最是有產階級，可是大家都說他最
無產階級。
    
撇開上述種種荒謬不提，我這裡只打算談談「反對革命」。在這裡，我還不去討論諸如「暴
力革命是否應該一概反對」和「人民是否擁有革命的權利」一類問題，我只想說，當反革命
也不容易。
    
你反革命嗎？你反對別人用激烈的方式，用暴力的方式改變現行政權嗎？那末我問你，你反
不反革命政權，你反不反對用暴力革命建立起來的政權呢？如果你說你不反對，那你就不合
乎邏輯了，你就算不上反革命了，因為你不是反對革命，你只是反對沒成功的革命而已。你
這種反對一文不值，你無非是接受成王敗寇的邏輯，你無非是永遠站在得勝者一邊的投機分
子，永遠站在權勢者一邊的勢利眼罷了。

結論很簡單，你要反對革命，你就必須反對革命政權，你就必須反對通過暴力革命而建立的
政權。中共政權正是一個通過暴力革命而建立的政權，所以你就必須反對中共政權。古人說
：可以馬上得天下，不可以馬上治天下。這就是說，靠暴力奪天下或許情有可原，靠暴力治
天下卻萬不可恕。中共政權不單是靠暴力而起家，而且直到今天它還在靠暴力來維持，還在
用暴力鎮壓人民，不准人民用和平的方式表示反對，所以尤其不能原諒，所以對這樣的政權
我們必須堅決反對。我們主張用和平的方式反對，而反對的目的就是贏得和平反對的權利。
有人說，現在的中共政權已經變了，已經不共產了，已經走資本主義了，已經三個代表了，
中國的經濟改革已經取得了很大的成績，等等等等，所以我們就不該再反對了。不對，中共
的這些變化和我們該不該反對它是不相干的。只要中共依然拒絕和平反對的權利，我們就必
須反對之。我先前講過「我願意擁護一個可以反對的政權，我堅決反對那種只准擁護的政權
」，大致也是這個意思。?