強化民主國家的國際聯盟 (西安)林牧、黨治國 20世紀後半期，特別是90年代初期，前蘇聯集團解體，東歐、中歐、中亞20多個國家建立民 主制度以後，民主化已經成為勢不可擋的世界潮流。著名的政治學家和文化學家塞繆爾·亨 延頓在1990年斷言：「現在是建立民主國際(Demintern)的時候了。」進入21世紀，享延頓 的理想變成了現實。2001年，全世界民主國家在波蘭華沙發表了《華沙宣言》，建立了「民 主共同體」（the Cumunity of Democracies）。2002年11月12日，「民主共同體」118個成員國中的110個代表和22個觀察 員中的11個代表，在韓國漢城舉行了「民主共同體」第二屆部長級會議，會議的主要成果是 通過了《漢城行動計劃》，全稱為《民主：為和平與繁榮投資》。行動計劃再次確認《華沙 宣言》的精神，聲稱它所認定的目標和原則，包含著《聯合國憲章》、《世界人權宣言》和 國際法的基本準則。行動計劃確認，代議制民主的所有形式都構成它的基本要素。這些要素 是：尊重人權，包括公民、政治、經濟、社會、文化五個方面的權利。主要是：表達自由、 出版自由、宗教及意識形態自由；公民依法掌握並自由行使權力；在獨立的選舉權威機構的 監督下，在秘密投票和擁有普選權的基礎上，舉行定期的、公正的選舉；結社自由，包括形 成獨立政黨的自由；分權制衡，特別是有獨立的司法機關；確立包括軍隊在內的所有國家機 構對憲法的從屬地拉，嚴格遵守憲法。為了在全球範圍推進並捍衛民主，行動計劃提出了六 項具體措施，即：地區聯合行動；應付對民主的威脅；進行民主教育；通過良好的治理來加 強民主；面向更強大的公民社會的樂善好施主主;協調對民主的援助。《華沙宣言》和《漢 城行動計劃》表明：民主不僅成為全世界大多數國家所奉行的政治制度和價值體系，而且大 多數民主國家已經建立了以民主作為互相依存、共同發展的紐帶的國際聯盟。 值得注意的是：美國在這個「民主共同體」創建和發展過程中發揮了特別重要的作用。美國 、歐盟國家、俄羅斯、日本、印度、加拿大和拉丁美洲的主要國家都是「民主共同體」的成 員。《美洲民主憲章》已經產生，歐盟首腦決定：在2004年6月以前，完成「制憲工程」， 憲法草案規定，由常設歐洲理事會主席制取代現行的半年主席國輪值制，還規定設立歐盟外 交部長，讓歐盟以一個聲音說話。印度政要提出要建立亞太地區的「民主國家聯盟」。日本 《朝日新聞》一篇重要文章認為日、印兩國「都有牢固的民主以及文化和精神方面的深厚底 蘊。」「日、印之間正在產生基於戰略考慮建立的親和力。」這一切，對非民主的中國意味 著什麼？ 美國的對外戰略 在美國，一直存在著自由民主的理想主義和維護國家安全與經濟利益的現實主義之爭。不過 ，歷來的美國對外戰略都是現實主義與理想主義結合的產物。在東西兩大陣營的冷戰結束以 後，美國在國際關係上確立了三大目標，即：維護美國及盟國的安全；擴展美國經濟；在全 世界推進民主。在克林頓執政時期，由於美國的安全形勢和經濟形勢比較好，克林頓政府實 際上是將推進民主當成了美國對外政策的核心內容。911事件以後，國家安全和國際政治兩 方面的需要，促使布什政府調整國家安全戰略。 2002年9月17日，美國公佈了新的《美國國家安全戰略報告》。與過去相比，最大的特點是 將反對恐怖主義和防止擴散和使用大規模殺傷性武器（主要是核武器、化學和生物武器，簡 稱WMD），作為國家安全的核心任務。從阿富汗戰爭結束後，美國將主要注意力轉到「打伊 倒薩」上面來。這是美國新的國家安全戰略的現實主義的一面。 另一方面，美國新的《國家安全戰略總綱》明確指出：新安全戰略的基礎是「反映我國價值 觀與國家利益一致的美國獨特的國際主義。」這裡，首先肯定了美國新的國家安全戰略，是 把自由民主的價值觀同現實的國家利益結合在一起；然後指出，新戰略是國際主義而不是孤 立主義和單邊主義。特別值得注意的是：美國新的國家安全戰略還提出，要以自由的聯合終 結恐怖主義與極權主義的結合。 從冷戰後美國國家安全戰略實施的情況來看，美國非常重視確定「戰略夥伴」和「戰略競爭 對手」。在確定「戰略競爭對手」時，現實主義強調對手的實力（包括潛在實力），即：只 要對手強大或即將強大，美國政府就認為它們會對美國構成威脅，而理想主義則強調對手的 「敵意」，而判定「敵意」的最重要標準就要看是否奉行自由民主的制度和價值觀念。美國 新的《國家安全戰略報告》自稱「美國是一個偉大的多種族民主政體」；讚揚「民主進程」 在台灣、韓國、拉丁美洲已經立足；認為美國和印度「是兩個最大的民主國家」，「俄羅斯 正在爭取民主的未來」；在談到中國時提到：「中國的民主進程對其未來至關重要」，並對 中國目前在民主進程上的步伐表示疑慮。由此可見，是否實行民主制度是美國判定「敵」、 「友」的最重要的標準，而在全世界推進民主是美國對外戰略的重要目標，在化解地區衝突 時，把推進民主作為根本途徑，在談到全球發展問題時，強調「建立民主基礎」來達到目的 。 在2003年3月推翻薩達姆反動政權的戰爭中，聯合國內部、民主國家內部發生了嚴重分歧： 美國和英國堅持進行倒薩戰爭；西班牙、意大利、澳大利亞、丹麥、芬蘭和以波蘭為代表的 東歐10餘個國家支持倒薩；以法國為首，包括德國、俄羅斯、加拿大、比利時、新西蘭、盧 森堡等國反對，中國持溫和的反戰態度，聯合國安理會否決了授權美英等國進行倒薩戰爭的 提案。美英等國卻撇開聯合國，堅決發動了倒薩戰爭；結果以大大少於原來預計的時間和軍 費，取得了速戰速決的勝利。 聯合國和民主國家內部為什麼在倒薩戰爭中發生嚴重分歧？有種種不同的看法，譴責美國者 甚多。我們有另外一種看法，即：聯合國和民主國家內部，對於當前世界主要矛盾的認識不 夠明確和一致，尚未適應全球化的新形勢，調整某些過時的和平觀和戰爭觀。 冷戰結束以後，全世界的主要矛盾，是民主同極權的矛盾。民族和宗教極端主義，也在危害 人類；但是，不以極權主義為核心和動力，民族主義和宗教衝突不可能發展成為民族和宗教 的極端主義。本·拉登及其基地組織本身就是以極端的極權主義來控制它的基地成員，基地 成員沒有任何個人的自由和權利，連身體和生命都不是自己的，隨時準備成為毀滅別人、毀 滅現代文明也毀滅自己的人肉炸彈。庇護和支持基地恐怖主義的政府，也是極端極權主義的 政府。例如：伊拉克的薩達姆政權，極權主義的程度不下於希特勒。在伊拉克，薩達姆一方 面修建了數十座供他個人享樂和隱藏的宮殿，貪污了數以10億計的美元；一方面製造了許多 「千人坑」和「萬人坑」，隨意殺害反對他的臣民，他的親屬也未能倖免。決不能認為國際 恐怖主義都是非國家的。薩達姆、塔利班，還有其他幾個極權主義政府，他們是在以國家恐 怖主義同本·拉登之流的基地恐怖主義互相支持、互相呼應。所以，我們必須同時反對國家 恐怖主義和非國家恐怖主義。 美國新的《國家安全戰略》提出，以自由的聯合終結恐怖主義與極權主義的結合。這個方針 抓住了當前世界的主要矛盾。可惜，美國政府沒有對聯合國、對全世界反覆宣傳這個方針， 沒有下很大的功夫去組織全世界自由力量（包括政府、民間和國際組織）聯合起來，也沒有 在倒薩戰爭中明確指出：薩達姆政權就是一個恐怖主義與極權主義結合的典型，不管它是否 繼續製造大規模殺傷性武器，都是必須堅決打倒的。這是布什政府的失誤。而那些反對倒薩 戰爭的人，可能是受到舊有的不確切的和平觀和戰爭觀的影響，認為一切戰爭都是應該反對 的，一切和平，那怕是在恐怖主義和極權主義屠刀控制下的和平，都是應該維護的。在這個 問題上，有以下幾點值得我們探討： 第一， 戰爭的性質問題。 公元前400年，與孫武並稱「孫吳」的中國戰國初期的傑出軍事家吳起提出，戰爭有五種： 一曰義兵，二曰強兵，三曰剛兵，四曰暴兵，五曰逆兵。禁暴救亂是為義兵。例如：在中國 春秋時期，五霸之首齊桓公，率兵平宋國的內亂，伐戎以救燕國，伐狄以救邢國和衛國，等 等。中國歷史上把齊桓公進行的這些國際戰爭，稱之為"繼絕存亡的義戰。中國的聖人孟軻 把成湯推翻夏桀王的戰爭，周武王推翻商紂王的戰爭，歌頌為弔民伐罪的義舉。西方歷史也 把戰爭區分為正義戰爭和非正義的戰爭。美、英、蘇、中、法等國的同盟軍打敗和推翻德、 意、日法西斯反動政權，是正義戰爭；北約推倒南聯盟米洛捨維奇政權的戰爭，是正義戰爭 ；那麼，美、英聯軍打敗和推翻極權主義與恐怖主義相結合的薩達姆反動政權，自然也是正 義戰爭了。 第二，當代信息化戰爭的特殊性質 傳統的戰爭大體上有兩種：一種是一個國家內部，不同種族、不同宗教、不同利益集團之間 的武裝對抗行為；另一種是國家與國家、國家集團與國家集團之間的武裝對抗行為。無論那 一種戰爭，都會殃及和平居民，造成幾十萬、幾百萬、幾千萬平民百姓白骨如山，血流成河 。當代的信息化戰爭卻不同，由於這種戰爭運用精確制導的高科技武器，它可以大體準確地 打擊軍事目標和政府的領導機構，盡最大可能地減少誤傷平民百姓的生命和財產。雖然現有 制導武器只能保證70％的準確性；但是，隨著軍事技術的繼續進步，今後做到80％以至90％ 以上的準確性是完全可能的。在這種情況下，戰爭的發動者可以只對某一個極權主義和恐怖 主義的領導人及其政府宣戰，而不必去攻擊一個國家、一個民族，更不去傷害和平居民，這 種戰爭可以把人員的傷亡和居民財產的損失減少到最小的限度。 第三，我們追求什麼樣的和平與發展？ 多年來，聯合國以和平與發展作為世界的共同任務。2000年《聯合國千年宣言》又提出和平 、發展、環境、人權四大目標；同時提出自由、平等、團結、寬容、尊重自然，各負責任的 六大國際核心價值觀。這就說明：聯合國所追求的和平、發展、環境、人權，並不是抽像的 ，無條件的，而是符合自由平等等全球價值的和平、發展、環保、人權。烏干達的阿明、扎 伊爾的蒙博托、智利的皮諾切特、南聯盟的米洛捨維奇、菲律賓的馬科斯、韓國的全斗煥、 朝鮮的金正日、伊拉克的薩達姆，他們也打著和平、發展的旗號，可是，他們所標榜的和平 ，不是廣大民眾自由、平等、團結、寬容的和平，而是在他們的極權主義和恐怖主義的統治 下，維持一種人人失語、萬馬齊喑的奴隸式的和平；他們所追求的發展，是把人民的勞動成 果和外國與國際組織的物質援助攫為己有，而讓數以億計的發展中國家的民眾繼續生活在饑 寒、疾病、奴役以及監禁和殘殺之中。世界和平由各國之間的和平與各國內部的和平組成， 和平已成為世界範圍內的統一概念。在一國內部的戰爭和政府對人民的殘酷壓迫，都是對世 界和平的破壞和威脅。 還有什麼民族主義、和平共處、主權大於人權，現在都成為極權主義和恐怖主義的遮羞布和 護身符了。 應當指出：在帝國主義、殖民主義和社會帝國主義對殖民地、附屬國進行掠奪和壓迫的時代 ，爭取民族獨立的運動是進步的。在帝國主義、殖民主義已經消失，世界各國都已經獲得民 族獨立以後，極端的民族主義就不是進步而是落後的了。 應當指出：在東西兩大陣營接近於勢均力敵，誰也改變不了對方的時代，實行和平共處，可 以防止那些對東西雙方都是有害而無益的意識形態的戰爭。現在，世界上民主國家在數量上 和實力上都居於絕對優勢，極權國家只留下10個左右，而且絕大多數都是小國。如果今後再 把和平共處絕對化，那就是對極少數極權主義、恐怖主義國家的無原則妥協，不利於世界上 大多數民主國家，更不利於在極權政府統治下的人民。 應當指出：現在，不論是民主國家或極權國家都打著主權在民的旗號。而主權在民的國家之 所以要建立政府，是為了保障國民的權利。這些政府，不是國家主權的所有者，而是國家主 權的代表者。一個政府能否代表國家的主權和代表的程度，一要決定於這個政府是否經過全 體公民不受控制的民主選舉；二要決定於這個政府能否尊重和維護本國國民的各項民主權利 。由此可見，人權高於主權。民主國家的政府，對國家主權的代表性是相對的和有限的；極 權主義國家的政府是壓迫本國國民的僭主，嚴格地說：他們沒有資格代表國家主權。人權的 問題早已越出了國界而成為全人類的問題。北越攻佔南越後，100萬難民在海上漂流，對國 際上造成偷渡和移民的壓力。借口「內政」而肆意侵犯人權，其結果是對世界造成了嚴重的 不安。 現在的聯合國，它的《憲章》、《世界人權宣言》、幾個《人權國際公約》以及許多宣言、 公約、決議，都是正確的。半個多世紀以來，聯合國在維護世界和平、推進人類發展、保障 人權、保護環境、保護世界自然和文化遺產，以及推進教育、科學、文化、衛生的進步方面 ，都建立了不可磨滅的豐功偉績。但是，由於聯合國是一個由各成員國政府代表組成的議行 合一的官方國際組織，缺少議會和民間組織的介入，缺少監督機制，不能充分反映世界各國 民間的意見和要求；安全理事會5個常任理事國享有高踞於民主之上的否決權；其他機制也 不盡符合民主原則，這些因素都使聯合國未能發揮更大、更有力的作用。 在這種情況下，我們認為：必須強化民主國家的國際聯合。過去，共產主義陣營有共產國際 ，有九國共產黨情報局，有社會主義陣營。現在，社會民主黨還有包括80個成員的社會黨國 際。歐洲，有經濟、政治、軍事一體化的歐洲共同體。全世界民主國家似需擴大和強化已經 建立尚不完善的民主聯盟。這個聯盟應當廣泛吸收已經建立、正在建立、準備建立民主制度 的國家和地區參加；應該分設行政機構和立法、監察機構；應該在聯合國憲章和聯合國人權 憲章的指導下制定憲法和各種必要的法律及議事章程。絕對不要大國的否決權。應該協調民 主國家的內部關係，絕不訴諸暴力，但對極權主義和恐怖主義的政府和組織，可以採取一切 必要手段加以制裁。民主國聯應當對發展中國家那些貧苦無告的人民給以不受當地政府掠奪 的富有實效的經濟援助。民主國聯應將自己的一切法律、章程、宣言、決議報告聯合國，爭 取聯合國的支持。美國，是國際民主聯盟事實上的領袖。但是，我們希望美國政府防止單邊 和獨斷傾向，以平等和寬容的態度對待民主國聯的一切成員。美國和民主國聯各個成員國的 國家利益，當然應當受到保障，但是，各國的國家利益必須同自由民主的價值觀結合在一起 ，絕不能凌駕於自由民主的價值觀之上。尤其是作為民主國家領袖的美國，在必要時應該為 了維護自由民主的制度和價值觀而犧牲某些國家利益。中國的聖人孟軻說過：「以小事大， 畏天者也；以大事小，樂天者也；畏天者保其國，樂天者保天下。」我們把孟子這幾句名言 獻給全世界民主國家和民主主義者寄以殷切期望的美國政府和美國人民。 中華人民共和國現在還是世界大國中唯一個非民主國家。但是，在20世紀80年代，在胡耀邦 、趙紫陽執政時期，已經由一個極權國家變成威權國家。1989年六四以後，政治上發生了倒 退，但在中共16大以後，以胡錦濤、溫家寶為代表的新一代領導人又有實行民主和法治的意 向，但是，阻力很大。所以，我們主張：民主國聯應該爭取中國參加，通過民主國聯的遊戲 規則和118個民主國家的共同努力，促進中國政府加快民主化和法治化的步伐。 中國是人口最多、幅員遼闊、經濟發展最快的世界大國，又是聯合國安理會中擁有否決權的 常任理事國。中國如果實行了民主，等於100個民主的伊拉克、100個民主的北朝鮮，必將大 大有利於世界和平和人類進步。從歷史上看，一個強大而又開明、人道的中國政府，不僅不 會侵略其他國家，而且能夠對亞洲以至全世界經濟、文化的發展作出重大貢獻。例如：中國 的西周、西漢、東漢前期，初唐、盛唐時期，就是這樣。相反，一個強大卻不開明、不人道 的中國政府，卻會對亞洲和平與發展造成很大的威脅。例如：秦始皇、後期的漢武帝、隋煬 帝，以至忽必烈建都北京以後的元朝，就是這樣。 現在，美國某些政治家和中國問題專家，對待中國持有兩種極端的態度：一些人認為中國強 大起來以後會奪取亞洲、太平洋地區的霸權，因而主張「全面遏制中國」；另一些政治家卻 遷就同中國做生意和共同反恐的眼前利益而忽視以至放棄推動中國政府尊重人權、實行民主 。這兩種極端態度都是不對的。「全面遏制中國」的主張，是不必要也是辦不到的。中國人 一定要革新自己的政治，一定要發展自己的經濟、科技和文化，一定要躋身於世界上先進和 發達國家之林，這是任何力量也遏制不住的。中國成為一個富強、發達而又自由、民主、人 權、法治的國家之後，絕不會在亞洲和世界謀取霸權，絕不會威脅到其他國家。因為人權、 民主同霸權、強權是根本不相容的，何況，中國也要受到聯合國和民主國聯的制約。所以， 美國和其他民主國家不應該也不必要去遏制中國經濟、科技、文化以至國防力量的發展，應 該遏制的只能是中國政府侵犯人權和不民主的行為，應該推進的是中國政府改善人權狀況和 民主、法治的進程。