不是革命壓倒啟蒙而是反動壓倒啟蒙
徐水良

提要：由于對馬列主義及共產党歷史作用的定位錯誤。提出革命壓倒啟蒙的錯誤說法。其實
，雅各賓派，馬列主義和共產党，希特勒的國家或民族社會主義，乃是近一百多年來的三大
反動逆流。馬列主義的引入，孫中山以俄為師，搬來了蘇聯列宁式的政党制度及一党專制，
不是進步，而是反動，是對辛亥革命和五四精神的背叛和反動。
　　
八十年代，一些朋友提出革命壓倒啟蒙的說法，成為“告別革命”的根据之一。但這种說法
沒有理論依据，又不符合邏輯，僅僅是對一些歷史事實似是而非的混亂解釋。因此，我一直
不同意這种說法。

其實，之所以產生這种說法，僅僅是由于對馬列主義及共產党歷史作用的定位錯誤。提出這
种說法的朋友，有的很早就參加共產党，他們的內心深處，都自然而然地把馬列主義和共產
党定位為進步的，甚至先進的東西，感情上怎么也無法把其定位為反動的歷史逆流，包括一
些德高望重的老先生，怎么也不能同意把他們早年滿腔熱情投入的共產党說成是反動的。因
此怎么也無法解釋馬列主義和共產党的反動逆流壓倒自由，民主，人權，啟蒙的進步潮流這
個簡單明确的事實。由此，什么超越資本主義，走的太快了，要補課，什么革命壓倒啟蒙，
什么革命只能產生專制，改良才能實現民主等等各种各樣的怪論，都出來了。目前海外一些
朋友中關于革命，反革命，反反革命等等邏輯的混亂及爭論，根源也在這里。

正象我十多年來的文章中一再強調的那樣，文藝复興運動，啟蒙運動，人文主義或人本主義
，自由，民主，博愛，平等，人權，乃是几百年來全世界的進步潮流。而法國的雅各賓派，
馬列主義和共產党，希特勒的國家或民族社會主義，乃是近一百多年來的三大反動逆流，或
者說兩大反動逆流，因為後兩者都是社會主義反動逆流。歷史上，尼德蘭革命，英國革命，
美國革命，法國革命及到這些年的蘇聯東歐革命和菲律賓，印尼的革命，都大規模地推進這
個進步潮流。為什么獨獨中國例外，“革命”相反卻是壓倒啟蒙呢？其實，原因非常簡單，
這三大反動逆流的“革命”或者“改良”，都不是真革命真改良，不是進步，而恰恰是反動
。只不過他們的“革命”，是以大規模的急劇的反動壓倒啟蒙，自由民主和人權；而他們的
“改良”，則是以逐漸緩慢的反動，壓倒啟蒙、自由民主和人權的進步潮流。他們的“革命
”是地地道道的反動或者說反革命。因此，是反動壓倒啟蒙，包括反動的“革命”即反革命
和反動的“改良”壓倒啟蒙。不是革命壓倒啟蒙，也不是進步的改良壓倒啟蒙。真正的革命
和改良，都是向前推進啟蒙運動。說革命是反動的，只能產生專制，改良才是進步的，這种
說法，非常可笑，毫無道理。

因為馬列主義及共產党是人類歷史上的反動逆流，為了掩蓋這种反動性，他們往往把革命的
口號叫的震天響。相反把自由民主和啟蒙的真正進步潮流，誣蔑為資產階級的東西而大加批
判。久而久之，形成習慣，使一些不明真相的朋友產生誤解，信以為真，從而完全顛倒了方
向。

在中國，五四運動以後馬列主義的引入，孫中山以俄為師，搬來了蘇聯列宁式的政党制度及
一党專制，過去都被解釋為進步。其實，這恰恰是反動逆流，是對辛亥革命和五四精神的背
叛和反動。

理論研究是嚴肅的工作，我們絕不能滿足于似是而非的解釋，絕不能采取似是而非或故作惊
人之論的淺薄輕浮的態度，如告別革命之類。這是這些年來理論研究的一個重要教訓。