《走向共和》：值得每一個中國人親睹 陳破空 一部電視連續劇《走向共和》，在海內外激起軒然大波。今年四月，該劇首映之初，筆者僅 憑其內容介紹，寫下一篇評論(《從央視為李鴻章“平反”說起》)，認為該劇有為當今權貴 背書之嫌：以李鴻章的“賣國”合法，喻江澤民的“賣國”合法，顯示江澤民正為其身后事 做鋪墊。但几個月后，當筆者從頭至尾看完這部電視劇，頓時覺得當時的評論太過匆匆，結 論太過草率。 之所以引起議論紛紛，在于該劇“大膽”修改了近代歷史上的人物定位。這部長達59集的大 型電視巨作，涉及几乎所有的近代重要歷史人物。劇中對慈禧、李鴻章、袁世凱、和孫中山 等關鍵人物，都有全新的造型。 針對這部電視巨作，海內外的主要看法無外乎兩類：其一，重塑慈禧、李鴻章、袁世凱等歷 史“反角”，是為他們翻案，貶低了民主先賢孫中山，為今日當權者的“穩定”論尋找依据 和說詞；其二，力贊孫中山等共和元勳，謳歌憲政与民主，諷古喻今，影射和抨擊了當代的 專制与獨裁。 其實，以筆者觀之，無所謂褒，無所謂貶。客觀主義，才是該劇奉行的原則。將史實与場景 客觀地呈現于你面前，由你自己，帶著你的智慧，去鑒別，去評判，其中的是非曲折，其中 的謬誤真理。畢竟，現實是複雜的，不論好人還是坏人，都不會在額頭上刻下好或坏的標簽 。那些臉譜化的所謂歷史劇（如《雍正王朝》），可以休矣！ 《走向共和》，曾由中央電視台于4月12日(薩斯爆發高峰期)在“弘揚主旋律”的黃金時段 隆重推出。不知何故，后期加速播映，每晚連播兩到三集，以至于不到一個月，全劇即播映 完畢。 當越來越多人意識到這部巨片的深刻寓意之后，突然傳來北京全面禁播該劇的消息。毫無疑 問，這一封殺令直接來自于保守派的總代表江澤民。一些戴著官帽的御用文人隨后彈跳起來 ，對電視劇指手畫腳，大喊“偏离了正确方向”，“荒唐”。顯然，《走向共和》触到了某 些人的痛腳。但有趣的是，就在官方媒体刊載的各种評論中，無知是自相矛盾還是有心之失 ，竟也出現了“決不能把‘朝廷’同‘國家’混同起來，‘國家’和‘朝廷’有一致的一面 ，又有根本的區別”等語，莫非是說：“決不能把執政党同國家混同起來，執政党和國家有 根本的區別”？ 另一段御用評語：“李鴻章是洋務運動的主角，對中國現代化的最初起步作出過自己的貢獻 。而在對待帝國主義侵略的問題上，他始終堅守‘力保和局’，奉行‘外須和戎’。李鴻章 的貪婪聚斂是有名的，當時甚至有‘宰相合肥天下瘦’。在‘自強’旗號下一手訓練起來的 、用洋槍洋炮武裝的淮軍，腐敗不堪，只能用于對內鎮壓，在對付日本侵略時几乎一触即潰 …… ” 以這段評語，分別對應的，莫非是：李鴻章的“力保和局”，与江澤民的“韜光養晦”、“ 保證和平安定的國際環境”；李鴻章等大清官吏的聚斂，与江澤民等中共官僚的貪婪；(洋 槍洋炮武裝的)淮軍的腐敗、對內鎮壓和對外無力，与(俄制武器裝備的)解放軍的腐敗(走私 經商)、對內鎮壓(血洗請愿學生)和對外軟弱(放棄釣魚島、南沙等主權捍衛)......看來， “把話說過了頭”的御用文人們，也堵死了以《走向共和》為當今當權者圓場、找台階下的 通道。 其實，大凡對中國歷史有一點概念的人，都非常清楚：晚清与后共，這兩個相距百年的專制 王朝，從本質到形式，都有惊人的相似。 這已經成為一個不爭的常識。 在經濟上，閉關自守達二百多年的滿清專制王朝，正受到當時境外海上貿易（全球通商）的 沖擊；而上世紀末，閉關鎖國達三十年的共產党獨裁政權，也同樣面臨全球經濟快速發展和 一体化浪潮的挑戰。在政治上，滿清面對的是國內外共和變革的壓力；共產党則受制于海內 外民主改革的呼聲。其間的許多口號、事件、与人物，甚至完全可以划上等號： 晚清主導的“洋務運動”，等于后共實施的“改革開放”； 晚清國策“祖宗之法不可變”，等于后共立場“堅持四項基本原則”或“穩定壓倒一切”； 晚清主張“富國強兵”和“船堅炮利”，等于后共口號“中華民族的偉大复興”和“軍事現 代化”； 晚清所謂“師夷之長技以制夷”，等于后共所謂“建設中國特色的社會主義”； 外交上，晚清有“外須和戎”，故簽《馬關條約》、《辛丑條約》，后共有“韜光養晦”， 故簽《中俄邊界條約》、擱置釣魚台和南沙群島等爭端； 晚清首創“十里洋場”上海，后共炮制“經濟特區”深圳； 晚清聲稱“千年未有之變局”，后共吹噓“中華民族前所未有的事業”； 失敗的“八九民運”，等于流產的“戊戌變法”； 太上皇鄧小平，就是當代“老佛爺”慈禧； 被軟禁的趙紫陽，豈不是被軟禁的光緒皇帝？ 忙于媾和的李鴻章，就是到處“消气”的江澤民或者朱熔基； 如今的“太子党”，正是當年的“八旗子弟” 更重要的一點，如果我們不愿意承認當初滿人入關后，華夏實際上已經亡國喪國， 至少要承認，滿清是一個外來政權；嚴格地說，共產党也是一個外來政權，一個由德國人和 俄國人混血的怪胎。連毛澤東都承認，他死后，是要去見馬克思，而不是孔夫子。 眼下，在中國御用知識界(甚至對立陣營)，流傳一种說法：如果不是孫中山鬧革命，滿清通 過“洋務運動”，將緩慢走向“君主立憲”，進而實現中國不流血的變革，早已迎來共和与 民主。此論意在責備孫中山等人及其革命，“搞亂了中國”。同時暗示，任由共產党統治下 去，只要經濟發達了，民主自然而來。此論不管是出于理想主義還是一廂情愿，也算是“一 家之言”吧！然而，革命之產生，每每源于舊勢力的頑固。當權者如果不主動加快變革步伐 ，革命必然重演，付出的代价，不僅是舊勢力的覆亡，也將是整個社會裂變動蕩的成本。 該電視劇展現了大量警鐘与寓言式的歷史畫卷。譬如：劇中用相當篇幅，展示了百年前中日 兩國之間的競爭和對比(這一競爭和對比迄今仍在進行)。當時，中國海軍(北洋水師)號稱亞 洲第一、世界第四，結果，卻在与相對弱小的日本海軍決戰中，全軍覆沒。船堅炮利(硬件) 何益？只要制度与人心(軟件)未變，表面上的富強儼然貧弱的面具。海軍走私，假彈演習， 与當今解放軍情形何其相類？ 不應該僅僅是富強，富強未必救中國。這是歷史一再留給中國人的警訓。畢竟，歷史上，從 “文景之治”、“貞觀之治”、到“康乾之治”，中國的富強不止一次；今天的所謂“繁榮 ”，不是第一次，也不是最后一次，今天的所謂”繁榮”程度，更遠非“空前絕后”。 富強，為救國的必要條件，卻絕非充分條件。 又臂如：在當代國內的歷史教科書中，把近代外國照會，一律斥為“強權”、“勒索”。可 電視劇中，只要仔細傾听那些“西方列強”的照會內容，卻得出不同的結論：許多照會有利 于中國。諸如：針對義和團，“西方列強”一再以照會奉勸清政府，制止義和團殺害傳教士 ，停止圍攻外國駐華使領館，但清政府置若罔聞，企圖利用義和團的“极端民族主義”，來 對抗外國，鞏固政權，結果，八國聯軍齊發，大清落敗，割地賠款；針對戊戌事變，“西方 列強”照會：要求解除對光緒皇帝的軟禁，与中國外交，只認光緒，不認慈禧。實際上就是 ，鼓勵中國的改革(戊戌變法)，推崇改革派(光緒)，排斥保守派(慈禧)；針對袁世凱稱帝， “西方列強”照會：要求袁世凱立即取消帝制，不承認复辟后的“洪憲”政權。實際上就是 ，反對中國倒退，鼓勵中國走向文明与進步。 所有這些照會，動机何在？害怕中國強大嗎？希望中國動亂嗎？听任中國野蠻嗎？恰恰相反 ，“西方列強”一次又一次地發出信息：希望中國安定，希望中國進步，希望中國跨入世界 主流文明的行列。百年后的今天，何嘗又不是如此？ 如果早一些，更早一些，國人不“以小人之心度君子之腹”，中國可以少走多少彎路？須知 道，日本，正是在虛心听取了西方的忠告之后，最終成為与西方并駕齊驅的一員。從1898年 “戊戌變法”算起，中國已經被耽誤了一百零五年；從1911年辛亥革命算起，中國已經被耽 誤了92年；從1919年“五四運動”算起，中國已經被耽誤了84年厖如此一再耽誤，錯過了多 少“東方快車”？怎能不一再落后？ 毫無疑問，《走向共和》，充滿了對真民主真共和的由衷渴望，同時提醒未來民主中國誕生 之初，可能經受的“亂局”与陣痛，彼時，國人的理解与耐心尤其重要。但不管怎樣，民主 与共和，是人類的必然方向，是中國走向真正富強、和諧、清明、長治久安之不可替代的良 方。 從這個意義上而言，該劇确為宣揚民主与自由的活教材，絕佳教材！ 當然，該劇并非全無缺陷，最大的敗筆，是關于楊度。這個歷史上有名的“變色龍”，居然 被塑造成了一個“堅持原則”的“正人君子”。其八面玲瓏的本色，居然被涂改成“大義凜 然”。正是這個楊度，組成“六君子”“籌安會”，与袁家長子袁克定合流，不惜以假簽名 假報紙，蒙騙并勸進猶豫不決的袁世凱稱帝，既害死了袁氏，也葬送了共和國。史上，臨終 的袁世凱曾痛苦地大叫：“楊度楊度，誤我誤我！” 也正是這個楊度，最后又經周恩來介紹，加入了中國共產党，由黑轉紅。此君在這部電視劇 中坐享“重大包庇”，可能因為該劇編導多具湖南背景，而楊度是湖南人士；或者，顧忌其 共產党身份。 然而，瑕不掩瑜。《走向共和》，這部逼真而恢宏的巨作，成為中國熒屏上的一道异彩，一 座丰碑，值得每一個中國人觀看，尤其值得當今執政党和反對派陣營的所有成員親睹。 以鑒照，以沉思，以深省。?