論“非法組織罪”的非法性？

郭羅基

劉荻犯了什么罪？据說，抓她是因為她參加了“非法組織”。《中華人民共和國刑法》并沒
有“非法組織罪”，以“非法組織”的罪名抓人，所据者乃法外之法。中國政府以法外之法
治人以罪，由來已久。當年民主牆時期的活躍分子就是背負“非法刊物”、“非法組織”的
罪名被一网打盡的。以“非法刊物”、“非法組織”的名義治罪，源自一九八零年中共中央
的九號文件。“党說”等于“佛說”，可以擅立法外之法。

或曰，沒有按照國務院的《社會團体登記管理條例》經登記批准的組織就是“非法組織”。

這個《社會團体登記管理條例》才是非法的。國務院是行政机關，沒有立法權。行政法規的
制定應是委任立法。委任立法的根据是立法机關通過的法律。立法机關至今尚未制定《結社
法》，而國務院頒布了《社會團体登記管理條例》，“管理”的法律根据何在？從立法程序
來說，國務院的《社會團体登記管理條例》是越權立法，因而是非法之法。

從《社會團体登記管理條例》的內容來說，它是違憲的。一九八九年，李鵬當總理時國務院
頒布的《社會團体登記管理條例》規定：“社會團体經核准登記后，方可進行活動。”成立
社團需預先登記，未經核准不可進行活動。沒有活動社團如何能成立？社團沒有成立如何能
登記？法律的基本原則是“應當意味著可能”。中國政府規定的“應當”卻是不可能。一九
九八年，國務院對這個荒唐的《條例》作了修改。規定籌備成立社團必須向有關部門遞交籌
備申請書，批准后才能從事籌備活動。正式成立社團必須先經“業務主管單位”批准。登記
管理机關根据“業務主管單位”的審查同意意見，才准予登記。這是兩個步驟、兩种机關的
雙重批准程序。《中華人民共和國憲法》第三十五條規定：“中華人民共和國公民有言論、
出版、集會、結社、游行、示威的自由。”憲法并沒有規定公民享有這些自由時需經政府批
准。公民的言論自由難道需經政府批准才能發言嗎？如果成立社團決定于政府的批准，不批
准就不能成立，那么公民還有什么結社自由可言？十二月四日，北京召開紀念中華人民共和
國憲法公布施行二十周年大會（這個大會的名稱顯然不通，難道二十年前中國沒有憲法？），
新任中共中央總書記胡錦濤在講話中說：“全面貫徹實施憲法，必須健全憲法保障制度，确
保憲法的實施。”“憲法保障制度”的一個重要方面是進行違憲審查，撤銷違憲的《社會團
体登記管理條例》，才能“确保憲法的實施”。

在實際操作中，政府對結社自由批准的權力，變成了不批准的權力。一九九八年，几個省市
的公民成立中國民主党，向政府登記請求批准。結果，非但不予批准，隨即以“顛覆國家政
權罪”起訴。公民結社、組党之所以成為“非法”，是因為政府不允許他們合法。在中國，
“有組織、有目的”常常被作為犯罪的根据。中華人民共和國的公民為什么不能進行“有組
織、有目的”的活動？這种判決剝奪了公民的正當結社自由權，完全是政府的非法、違憲行
為。

极端落后的共產党政治文化中國政府的執政党据稱是“三個代表”，其中之一是“代表中國
先進文化的前進方向”。這种剝奪公民結社自由的政治文化是先進的嗎？發生這种怀疑的人
忽略了“中國”二字。目前的共產党政治文化比起秦始皇的焚書坑儒來難道不能算先進的嗎
那么，比起人家民主社會的政治文化來能算是先進的嗎？那就不是中國文化了。共產党代表
的“中國先進文化”，在當代世界上恰恰是极端落后的文化。

就以結社自由而言，民主社會實行的是登記備查制，而不是許可批准制。社團的成立決定于
公民自身，無須政府批准，只要登記備查即可。現代憲政主義在憲法上即明文規定：“公民
有權自由結社，無須徵得任何許可。”

美國的憲法沒有結社自由的規定。但憲法修正案第九條規定：“不得因本憲法列舉某些利權
而認為凡由人民所保留的其他利權可以被取消或抹殺。”結社自由等等就是不需列舉、不言
自明的人民所保留的天然利權。在美國，任何人結為社團、成立組織，只要花一百美元就能
完成向政府登記的手續。不登記是否為“非法”？完全合法，只不過不能享有免稅等好處。
如果成立一個社團，言明宗旨是反對政府，是否可以登記？照樣登記。通過選舉的手段反對
政府是合法的。那么，宣稱以暴力推翻政府是否合法？如果僅僅是宣稱并不違法，如果予以
實施就違法了。因為多數人選舉產生的政府不容少數人以暴力推翻。美國共產党、黑豹党都
曾宣稱以暴力推翻政府，但他們并沒有實施，作為政党存在是合法的，一旦實施暴力推翻政
府，就是另一回事了。麥卡錫時代的反共產党人法，以共產党的存在為非法，這是民主政治
中的逆流，已為美國公眾所唾棄。美國的革命組織在許多大城市創辦了“革命書店”。离哈
佛大學不遠的麻州大道上就有一家，門口挂著紅旗，櫥窗里貼了列宁、毛澤東的畫像。店中
不乏宣揚暴力革命的著作，還有六十年代毛澤東支持美國黑人民權運動、號召推翻美帝國主
義統治的聲明。宣揚暴力革命不等于實施暴力革命。美國法院在審理暴力犯罪行為時，有一
個“明顯而立即危險”原則。宣揚暴力革命，意圖是“明顯”的，但并非“立即危險”，故
不為罪。只動口而不動手，是表達理念；表達理念是屬于言論自由的范疇。所以這些“革命
書店”的經營和顧客的選購都是合法的。政府沒有禁止，但人民卻并不欣賞，“革命書店”
家家都是門前冷落車馬稀。（注）

這就是先進政治文化的民主效應。

一個政府是否得到人民的擁護，可以用相反的命題來證明：它是否允許人民反對？不允許人
民反對的政府，就不需要也不可能得到人民的擁護。一個政府是否穩定，也可以用相反的命
題來證明：它是否經得起人民的反對？經不起人民反對的政府無穩定可言。中國政府就是一
個既不允許人民反對又經不起人民反對的政府。天天叫喊“穩定”，卻是越來越走向不穩定
“不銹鋼老鼠”給白貓黑貓開過一個處方：權力主義者的病症是“處處有陰謀”的妄想狂，
處于恐懼之中不可自拔；恐懼外部的“亡我之心不死”，恐懼內部的“顛覆國家政權”。她
說：“而真正值得恐懼的，就是這种恐懼本身。”“不銹鋼老鼠”的被抓，正是應驗了白貓
黑貓的恐懼。

我本來想寫一篇文章評論“三個代表”，可能會寫得很長。現在忽然開竅，其實許多話都是
多余的，評論“一個代表”只要一句話就夠了。例如，什么叫做“代表中國最廣大人民的根
本利益”，那就是白貓黑貓代表老鼠的根本利益。