私產入憲與歸還產權

胡平


   
    據報道，中共左派理論家喻權域不久前接受法國《世界報》訪問表示，中國將保護私有
財產寫入憲法後，已有地主子孫要求否定中共的土改政策，退還土地。喻權域表示，全國人
大常委會已接到山東省部分大地主子孫的來信，要求將土地還給地主，因為中國一些著名經
濟學家聲稱地主出租土地、收取地租並不是剝削；據瞭解，其他省份也有要求退還土地的聲
音。

　　喻權域是黨內左派理論家，他對私產入憲極其不滿。理由之一是，如果把保護私有財產
寫入憲法，那就等於否定了中共消滅私有制的革命，必然會引起地主富農和資本家後人的反
攻倒算。其實，中共雖然把保護私有財產寫進了憲法，但是它並沒有對過去它犯下的共產的
錯誤進行認真的糾正，它並沒有把當年共的產歸還給原來的主人。

　　東歐國家則不然。例如捷克，正像米蘭。昆德拉在小說《無知》裡寫到的那樣：「1989
年以後，所有在革命時期被國家徵收的產業（工廠、旅館、出租樓房、田產、林地）都重歸
舊時主人的手裡（或者說得精確些，重歸舊時主人的兒孫手裡）；這個程序叫做歸還產權。
」歸還產權的手續很簡單，只要有人向法院登記，聲明自己是某一項目產權的所有人，一年
之內若無人異議，一年之後，產權的歸還就成定局了。如此簡化的法律程序當然會留下很多
漏洞，但卻免除了種種關於繼承的官司、申訴等麻煩。於是，一夜之間，捷克就出現了一批
先富起來的人。

　　東歐國家的這種做法無疑是公正的。道理很明白，共產革命既然搞錯了，糾正這個錯誤
的辦法就是盡可能地回到原點，回到革命前，物歸原主。中國在改革之初，鄧小平講過一句
話：「讓一部分人先富起來。」記得幾年前國內的《讀書》雜誌上登過一篇短文，裡邊引用
了一位山西老農民的說。他說：「俺們村解放前有一戶地主兩戶富農，已經是一部分人先富
起來了。早知如此，何必當初？」

　　也許有人會問，為什麼要退到革命前？難道革命前的產權就都是清白的嗎？當然不一定
。問題是我們總得回溯到一個可以回溯的時刻。我們不能無窮後退，一直退到盤古開天地去
。革命前是一個現今可以回溯之點。再說，共產革命赤禍千里，先前那些有產者個個在劫難
逃，被剝奪、被共產、被批鬥、被管制、被勞改、被監禁、被槍決，多少家破人亡，甚至斷
子絕孫，有多大的罪也早贖清了。幾十年後才物歸原主，難道還有什麼不應當嗎？

　　共產國家進行經濟改革，說到底，就是改掉公有制，回到私有制。眾所周知，共產國家
的公產，本來就是共產黨以革命的名義，用血腥的暴力消滅有產者的私產而造成的；如今要
回到私有制，理當物歸原主才是；要麼，就應在民主機制的監督下對公產公平分配。俄國和
東歐的私有化就是這樣做的。唯獨中國不然，中國是在一黨專制下搞改革，中國的私有化是
權貴私有化。在中國，先富起來的人主要是共產黨官員。共產黨先是沒收別人的財產，美其
名曰「革命」；後來共產黨又把這些財產據為己有，美其名曰「改革」。其實，這是搶劫，
而且是兩次搶劫。如今，就連為中共作辯護的人也不得不承認中國的經濟改革充滿了腐敗與
不公正，但是他們詭辯曰早先別的國家經濟發展也是這樣走過來的。不對。中國的情況是獨
一無二，史無前例的。像中共這樣，先是用專制的手段滅私充公，然後又靠著專制的庇護化
公為私。兩件相反的壞事居然讓一個黨在五十年間全做了！其傷天害理，不公不義，古今中
外，誰能相比？

　　由於中國經濟持續高速發展，有不少人譽之為「中國奇跡」，更有學者專家歸納為「中
國模式」。然而，他們不知道，或假裝不知道在「奇跡」背後的恐怖與罪惡。不消說，維持
這樣的「奇跡」是一刻也離不開政治高壓，離不開專制暴力的。我們如何能指望這種「模式
」會把我們引向法治，引向民主，引向人道呢？