抗戰勝利後《大公報》全力主張軍隊國家化 王芝琛 　　日本投降之後，國內外形勢混沌，危機嚴重，和平建設遙遙無期，骨肉相殘愈演愈烈； 不但國際友邦密切關懷，全國人民的情緒更是深深陷入彷徨、失望、憂慮、痛苦之中。此時 作為當時最大的民間報《大公報》，由良知、正義和愛國熱情之所驅，大力呼籲和平、民主 、統一。強調國民黨要結束「一黨專政」實行民主憲政，共產黨要交出軍隊，實現軍隊國家 化。 　　（一）「軍隊國家化」的意義《大公報》早在抗戰勝利前夕，早已深感，抗戰勝利後， 中國應走什麼道路是個大問題，是走民主政治之路，還是陷入黨派間爭權奪利之爭，走上中 國人屠殺中國人的血腥內戰？1944年春，有個中外記者團訪問延安，當大公報特派記者孔昭 愷回來後，於1944年8月5日《大公報》發表了總編輯王芸生撰寫的社評《延安視察的感想》 ，王芸生說：「……任何一個國家的政府絕不許另有一個政府與它對立，任何一個國家的政 府也絕不許另有一個擁有武裝的勢力與它對抗。……主張軍令政令統一，實屬天經地義，無 人能加以否認。」「記者團在赴延安的路上及在延安的所聞所見，顯然可知在那裡存在著一 種政治距離，橫著一個中共問題。」「這問題畢竟能不能解決呢？我們的答案是：當然可能 ，而且必須可能。」「開誠心，布公道，在國家共同利益上，有什麼問題不可以政治解決的 呢？所謂政治解決，並不是一句空話，其實現之首，就是——民主憲政。完成民主，實話憲 政，各黨合法競爭，則黨的地位自然解決；軍隊國家化，軍隊問題也自然解決。這兩大難題 解決了，則統一與團結必可無所缺憾。」 　　1945年8月3日，大公報針對陝西淳化國共兩軍發生衝突一事，發表了王芸生撰寫的的社 評《論淳化事件》，社評說：「我們害怕內戰、厭惡內戰、反對內戰。我們希望國共商談重 開，並希望一切黨派皆從民主憲政這條大路上推進國運」。同時指出：看來軍隊國家化十分 重要。 　　1945年11月2日《大公報》發表的社評《中國政治之路》中指出：「要政治解決就應該 走政治之路。」「中國政治之路必須走向民主。」還指出：「在今天的中國，無論什麼人， 都應該向民主方面想，而不要只盯著槍桿子和地盤問題。」 　　1945年11月12日《大公報》社評《應該問問人民》中說：「任何政黨都要爭政權，但爭 政權的手段不可以靠武力。爭政權的觀念尤其要正確。以武力爭政權，是一種極大的罪惡。 」 　　1946年1月6日，沙學浚等十位學人在《大公報》星期論文中發表題為《論今日國是》中 指出：「要知道武力鬥爭所流的血是我們人民的血，所消耗所毀壞的武器、物資、財產、也 是屬於我們人民所有。萬一不幸因國策錯誤或人事不成，使國家陷於混亂甚至滅亡，受一切 痛苦的，全是我們人民。」「國家的一切力量，雖屬於我們全體人民，但不全在我們人民的 掌握之中。這些力量，只許用以保證國家的安全和發展及增進人民的生活和幸福，不許用來 化人民為炮灰，陷國家於危險。政府並不是人民的主人，而是我們人民的僕役，政黨也不是 人民的主人，而是推行政治的工具。」 　　（二）如何實現軍隊國家化。 　　在1946年1月6日有關如何實現軍隊國家化問題《大公報》星期論文十學者的文章說得比 較具體。 　　他們指出：「今後任何政黨不得有私家軍隊，政府的更迭或改組必須循和平合法的程序 ，不得憑藉武力。根據這些原則，全國各黨派必須把他們的私有軍隊交與國家，由國民大會 組織整軍委員會加以整編，交與實施憲政的中央政府，成為國家的武力，國家的武力只能用 以保障國家的安全不得牽涉政黨競爭或政府更迭。」同時他們還指出：「因中國情形特殊， 必須實行以政馭軍的原則及便於化黨軍為國軍起見，現役軍人不得有黨籍，已有黨籍者脫黨 或離開軍隊」。 　　（三）一場有關「軍隊國家化」的爭辯。 　　1945年11月20日，《大公報》發表了王芸生親自撰寫的社評「質中共」。向中共直截了 當進言，這在《大公報》，尤其是王芸生很罕見的。但是為什麼王芸生會寫這麼一篇社評呢 ？正如他在社評開場白所言：「如天之福，我們的抗戰勝利了。現距日本投降才三個多月， 全國同胞於欣慶勝利狂歡勝利之後，人人的心頭，又籠上一層深憂，又壓上一塊重鉛。其震 蕩惶惑的心情，甚至超過抗戰期中任何艱難危險時期。為什麼？這是因為人人滿以為從此得 見太平且為光榮勝利的國民，但是現實的演蕩，卻是一片戰亂凶險的氣象。多少人焦急著勝 利不得還鄉，更多少人重陷於水深火熱之中，復為亂世的魚肉。明明勝利到來，昇平得睹， 紛紛戰亂卻又相逼而來，誰不為之震盪惶惑？」 　　社評憂心重重地說：「一個國家，於勝利之後，有兩個系統的軍隊爭降爭地，已經不應 該，而爭降爭地復漫無止境，更如何得了，……」。 　　社評語重心長地說：「凡是一個政黨，都是為了爭取政權而組成，所以政黨要爭取政權 是應該的。問題在於應該以政爭，而不應該以兵爭。以政爭，是以政策及政績勝的，是和平 民主之路；以武力勝的，則必然是強權專制，那是禍亂之源，絕對與民主背道而馳。」社評 還批評了中共方面的一種說法，即「我們的兵是『人民的武力』」。社評繼續說：「兵是國 家的，只有國家有兵，人民不得有兵，民無所謂人民的武力。若使人民自己有兵，則你是人 民你有兵，我是人民我也有兵，雖說是『人民的武力』，而實際是私兵。舉國紛紛，儘是私 兵，則國家必然大亂。」 　　社評最後熱情洋溢勸誡中共說：「為共產黨計，應該循政爭之路堂堂前進，而不可在兵 爭之場滾滾盤旋。我們希望共產黨為國家人民爭民主、爭憲政。在這方面，應該一切不讓。 同時我們也希望共產黨放下軍隊，為天下政黨不擁軍隊之倡，放下局部的特殊政權，以爭全 國的政權。與其爭城爭地驅民死，何如兵氣銷為日月光？我們希望中共轉此一念，那不但是 國家民族的大幸，而延安諸公也將被全國同胞絃歌絲繡而奉為萬家生佛了！」 　　十分迅速，中共機關報《新華日報》，在第二日（即11月21日），發表了一篇措辭十分 強硬的社論，題為《與大公報論國是》。 　　社論要點之一，中共部隊是民主軍隊，決不能化於國民黨的「黨國」。（註：指國民政 府）社論說：「軍隊國家化本是跟著政治民主化來的，軍隊不化於民主的軍隊，難道還化於 國民黨的『黨國』嗎？還該化於封建獨裁的『國家』嗎？」社論要點之二，今天只有「解放 區」（註：國黨稱為封建割據地）真正爭得了「民主」而民主軍隊正是保衛解放區所爭得的 真正的民主。社論說：「為什麼直到今天，還只有解放區爭到了民主。而在國民黨及其軍隊 統治下，雖大公報也不能不承認還沒有民主。」社論要點之三，給大公報定位。社論急切申 言：「我們現在無需乎借大公之名掩大私之實，借人民之名掩權貴之實，只請大家平心靜氣 地想一想：大公報這次所說的有多少是真理？」並把大公報社評作者王芸生說成是：「好一 位妙舌生花的說客呀！」最後還把對《大公報》的嘲諷的語句「小寫大幫忙」，正式給予定 位，他說：「在若干次要的問題上批評當局，因而建築了自己的地位的大公報，在一切首要 的問題上卻不能不擁護當局。這正是大公報的基本立場。」 　　出乎外界所料，在延安被稱為中共理論家的陳伯達，於12月8日（距大公報《質中共》 社評發表後18日）《解放日報》發表了上萬言的理論文章《駁大公報》。 　　陳伯達在文章中闡述了三個問題：第一個問題：什麼是今日內戰局面演進的根源？陳伯 達說：「日本投降以來，中國人民要求和平，可是現在卻是內戰；中國人民要求民主，可是 現在依然一黨專政，中國要求團結統一，可是現在正在擴大分裂。」他指出根源在哪裡？全 在國民黨。 　　第二個問題：國民黨發動兵爭是幹什麼的？ 　　陳伯達說：「國民黨當局現在對內『兵爭』，是與國民黨的」政策「不可分的。兵爭不 過是政爭的繼續。……國民黨所以要採取兵爭的手段，就是為的要達到其在政治上，在經濟 上宰割全國人民的政爭的目的。」 　　陳伯達還要告知大公報，共產黨兵爭是被迫的。解放區是最民主的，是全國人民響往的 。潛台詞告訴大公報，共產黨兵爭是為了解放全中國人民。全國要像目前解放區那樣得到真 正的民主。其實像陳伯達這樣的言論，在早幾日王芸生於1945年11月12日撰寫社評《應該問 問人民！》中已說到：「爭政權的人，人人自以為我們的辦法比別人的高，我們的政府比別 人的好，所以我們應該有資格來統治人民，有資格來管理人民。」錯誤在於「以自己為主人 ，以人民為被治者。從此一誤，全盤皆錯。」結果如何呢？「從執政治國發展抱負的動機起 ，而以爭權奪利內戰害民終。」 　　第三個問題：什麼是國家與什麼是「國家兵」？ 　　陳伯達反駁大公報的「只有國家有兵，人民不得有兵」的說法是「國家與人民」分裂的 國家，不是人民的國家。並把大公報的國家觀念說成是反人民的。並申言，共產黨的軍隊是 「人民的武力才是國家兵，而反人民的武力則一定是私兵。有人民的武力，則國家治：沒有 人民的兵力，則國家亂。」在這裡，陳伯達明確地告訴大公報，共產黨的軍隊是國家兵，而 國軍（即國民黨軍隊）才是私兵。十分清楚地向大公報表示：共產黨決不會交出軍隊。因為 它是人民的武力，真正的國家兵，還能使國家治。 　　再一再二，中共宣傳機構給予大公報猛烈揮擊。可是大公報並沒有作回應。為此延安方 面反映，是大公報理虧了。果真如此嗎？我們不妨引用王芸生在1948年7月21日《答南京中 央日報兩點》短文來說明：「大公報向有一種氣度，就是挨罵不還嘴，我個人也從不與人打 筆墨官司。」在1946年5月29日大公報發表的王芸生撰寫的社評《論宣傳休戰》中說：「在 聲勢洶洶宣傳戰短兵相接之際，我們努力維持可憐的人民立場，努力保持頭腦清明，心境平 和。說來可憐，大公報一非『國特』，二不『尾巴』，在這天下滔滔，不歸於楊則歸於墨的 情勢之下，大公報實在落於一條極狹的夾縫中。我們詛咒內戰，憤恨內戰，要安定，要進步 。同一立場，兩面受攻。一面飛來紅帽子，使我們苦笑。另一面又罵你是『幫閒』，罵你是 『法西斯幫兇』，更使我們莫名其妙。奉告一面，不可為淵驅魚，把天下都看做共產黨。奉 告另一面，要爭政權，就不可作踐人心。天下真理，不必定於武力。說一聲痛惡內戰，便罵 幫閒，然則何人忙？難道只是有槍有炮會打會罵的人忙嗎？赤手空拳的小百姓只有忍氣吞聲 靜候統治了。大公報在這方面，是打不還手，罵不還口。也許是我們的懦弱，內心一句話， 我們不願參加宣傳戰，大公報很少刊載新華社的稿子，因為其中主要是攻奸暴露。同時我們 也很少登載走出『解放區』而痛述共黨暴行的文字。為什麼？小氣些說，我們還願意保持君 子風度；從大局說，我們實在想為大局留些餘地，總不忍其破裂。坦白說，這一點心情，是 大公報的弱點，我們承認。」 　　專家點評：從現實來看，中國若要走向民主、走向共和「軍隊國家化」仍是必須解決的 難題。 　　王芝琛先生是大公報原主編王芸生先生的兒子，是大公報專家，有專著。