走入歧途的中國改革——兼談改革順序和道路之爭 徐水良 一 過去許多人存在的糊塗認識和幻想，就是以為中共進行了經濟改革，而經濟改革將導致 政治改革，幻想中共主動進行政治改革。 其實，中共始終頑固拒絕政治改革，拒絕政治改革為經濟改革開路、指導經濟改革，保 證經濟改革正確方向和社會公正的正確改革順序和道路。 中共的所謂經濟改革，不過是中共官僚，貪官和太子黨，利用自己的專制權力，對國家 和人民進行瘋狂的掠奪。這不僅不是真正的改革，相反，某種程度上恰恰成為對歷史的反動。 這種經濟改革，不僅沒有促進政治改革，相反，這種「改革」越深入，既得利益的官僚越是 害怕和反對政治改革，政治改革的阻力就越大，漸進的政治改革也就越困難。這種情況發展 到現在，餘下的政治改革途徑，幾乎只剩下全民起義一條道路。未來民主政府面對中共這種 「改革」留下的爛攤子，要收拾殘局，糾正錯誤，需要花費巨大的力氣。在某種程度上，其 難度，遠遠超過從沒有進行改革的基礎上，全新起步的難度。 由於中共犯下的滔天罪行，大陸老百姓一直強烈要求改變。中共則始終作為反對改革的 阻力而存在。只有他們在阻擋不住，迫不得已時，才不得不一定程度接受老百姓的要求，或 被迫承認老百姓自發進行的改革。例如中國農民始終強力反對中共的合作化，和中共專制的 「集體經濟」，不斷進行「大包干」試驗。中共領導，包括鄧小平在本人，開始時是全力反 對，後來則是強力限制，例如鄧小平曾經強力規定大包干範圍不得超過10%.後來阻擋不住了， 並且大包干的效果人人都無法否定，無法抹殺了，最後才被迫承認農村大包干。 由於老百姓的反對和客觀實際的懲罰，中共不敢再堅持毛澤東捆住人民手腳，不讓他們 發揮積極性、主動性和聰明才智，創造社會財富的做法，不敢再堅持毛澤東三天兩頭心血來 潮，任意製造混亂，毀壞社會財富的做法。不得不一定程度放開老百姓的經濟自由。中國老 百姓利用這點可憐的自由，充分發揮華人突出的勤勞和智慧，醫治經濟創傷，創造經濟奇跡。 而中共則把華人，把中國老百姓這種功勞，攫為己有。事實上，中共官僚和太子黨在這中間 的作用，只是對國家財產，對人民創造的財富，進行掠奪，並且依靠犧牲民眾利益，製造巨 大的貧富差別，使自己一夕暴富，使民眾陷於貧窮和被支配地位，從而創造出空前的腐敗和 畸形的繁榮。 除了老百姓主動進行或主動要求，中共被迫允許的改革以外，中共自己主動進行的所謂 「改革」，完全不是真正的改革。而是官僚和太子黨以「私有化」，商品化等等各種名義， 對國家和人民的搶劫。而偽改良主義鼓吹的理論，從「告別革命」，到「中產階級」理論， 到全盤私有化、全盤商業化等等的各種各樣的理論，為官僚、太子黨解除革命壓力，穩定政 局，為他們的大掠奪大搶劫鳴鑼開道，成為官僚太子黨的真正喉舌。官僚太子黨們自己，則 需要掩掩遮遮，打起「社會主義」的遮羞布，因為他們的行為實在太見不得人。這樣就產生 了中國改革中似乎是奇特的現象：大肆侵佔掠奪的人，避談侵佔掠奪，官僚太子黨的喉舌不 是他們自己；他們的喉舌，恰恰是表面上開明，甚至表面上反對官僚專制的偽改良主義者。 這些偽改良主義者，留在體制內的，得一點官僚太子黨的殘羹剩飯；在體制外以異議人士等 面目出現的，往往是在中共長期專制統治下失去血性，變得頗為溫和，期望進入體制內，幻 想中共開恩，走沒有風險的爬行改革道路。充其量是一些偽精英。 二 以不同的理論為指導，就會產生不同的改革道路和順序。 人類歷史上，以資本主義為例，在英國，是先有政治革命，即清教革命和光榮革命，然 後才逐步產生適應後來資本主義的自由社會和自由經濟關係，然後在解放思想，空前思想自 由的條件下，發展科學，幾十年以後，產生牛頓力學。牛頓力學逐步轉為技術，再過一百年， 產生工業革命，然後才產生現代產業和現代生產力，產生現代工人階級。這與經濟決定論先 有生產力，後有生產關係，再有其他經濟關係或「經濟基礎」，最後才產生政治革命的教條 是完全相反的。 就美國說來，美國革命（獨立戰爭）比英國清教革命遲了一百幾十年，但當時全世界產 業革命還沒有開始，或者僅僅是萌芽，美國全國都是農民，沒有產業工人，同時還有奴隸制 度，生產力仍然不比中國鴉片戰爭時期先進。美國的資本主義社會和經濟關係，以及產業革 命和產業工人，是在獨立革命，建立民主制度後逐步發展起來的。其中奴隸制度到南北戰爭 時才廢除。幾乎所有的歷史事實，包括下文將要論及的蘇聯東歐變革，都說明，先有政治革 命，或政治改革，後有經濟變革，然後才產生相應的階級（如產業工人，中產階級等等）。 三 去年我在紐約見到從「四五」運動開始，長期研究中國民運的國際人權人士羅賓先生， 民主牆時期他在中國。他告訴我，當時他對中國民運最注意的是兩個人，一個是筆者，一個 是天津的一個老先生。 天津這位老先生，是一位頗有思想深度和獨到見解的老人，也是當時民運中年紀最大， 很受尊敬的一個。可惜1980年就去世了。但我與這位老先生，恰恰代表了民運中對於改革問 題的兩種不同的思路。 由於改革首先是由民主牆和民辦刊物異議人士鼓吹的，兩種不同的改革思路，也是首先 在民運中開始的。 由於時間太久，我只是比較模糊地記得這位老先生的一部分理論。記得他的理論是以馬 克思主義指導，根據馬克思主義社會發展觀，認為中國資本主義發展不足，沒有成熟，搞社 會主義革命是太超前，走得太快，因而要搞資本主義補課。並提出「人民資本主義」的概念。 由於當時全中國的理論界，都受馬克思主義的束縛，包括絕大多數異議人士，因此這種理論， 很快為絕大多數異議人士和有自由獨立傾向的知識份子，自由主義人士所接受（包括後來的 李慎之先生等），成為大多數異議人士和自由主義知識份子的思想基礎，後來也成為官方一 部分改革派的思想基礎。後來偽改良主義的一系列理論，例如救亡壓倒啟蒙，革命壓倒改良， 革命只能產生專制，改良才能產生民主，反對革命，「告別革命」的理論；必須先搞經濟改 革，後搞政治改革，經濟改革必然導致政治改革的理論；必須發展「中產階級」，依靠中產 階級，才能實現民主的「中產階級」理論；及到全盤私有化，全盤商業化的理論等等，都是 在這個理論的基礎上發展起來的。 中共官方全力打壓民運異議人士，但他們的改革理論，往往是從異議人士那裡剽竊過去 的。官方自己的理論，僅僅是鄧小平沒有理論的「理論」。包括向納粹民族或國家社會主義 靠攏的「中國特色社會主義」，表現官方無知無能，違反當代系統科學、和古人「凡事預則 立」古訓的低俗實用主義「模論」，「貓論」等等。此外還有「讓包字進城」等等可笑東西。 筆者自1970年代初投入民主運動，一開始就是集中談政治制度的改革，講反對特權制，官僚 制，等級制，專制制，實現自由民主制度。民主牆時期的許多文章，也都堅持政治改革優先 的思想。後來農村搞大包干，我曾經寫文章認為，這是中共拒絕政治改革的條件下，農民唯 一可能的選擇；但如果有政治改革開路，農村的改革本來應該搞得更好。1984，1985年我寫 文章批判「讓包字進城」，認為這不可能解決城市問題，主張以政治改革來解決城市問題。 及到1997年底發表的《中國改革簡綱》，主張除應急措施外，暫停經濟金融改革，先搞政治 改革，以五年時間開放自由，以五年時間實現民主。待政治改革進行到一定程度，再開始經 濟改革。這裡的目的之一，就是為了防止經濟改革變成官僚掠奪侵吞國家和人民的財產。我 們之所以一再堅持政治改革優先，一是為了創造進行經濟改革的政治條件；二是為了保證經 濟改革的正確方向、正確道路和正確策略，三是為了保證社會公正。在專制條件下，經濟改 革，尤其是私有化，可能變成官僚對國家和人民的掠奪，這是我們在過去二十多年中，一再 預先預見，並指出了的。 四 東歐蘇聯菲律賓印尼等等的變化，尤其是蘇聯東歐的變化，進一步使偽改良主義的種種 謬論，為當代的現實所否定，使這些理論遭到徹底破產。它們走的是革命道路，不是英國、 美國的武裝革命道路，但他們與英國美國一樣，走上了民主道路。也就是說，革命往往走向 民主，而不是必然導致專制；改良，不一定導致民主，有時也往往導致專制，例如偽改良主 義津津樂道的日本改良，導致的是君主專制的軍國主義，還有希特勒，馬科斯的改革，也是 導致專制。蘇聯東歐革命初步實現民主改革後，經濟改革才在政治改革指導下開始，而中共 的偽「經濟改革」進行了二十多年，政治改革不是越來越近，而是越來越遠，阻力越來越大。 當今之計，就是要盡快結束歧路，轉回正確軌道。而要這樣做，必須盡快進行政治改革，政 治改革先行，帶動社會和經濟改革。由於中共出於一黨專制的私利，頑固拒絕政治改革，中 國人民只能拋掉幻想，全民覺醒、全民起義，結束中共專制，建立民主中國。 2004-9-13日