對「胡耀邦-趙紫陽時代人士」的期待 （南京）樊百華 　　胡耀邦、趙紫陽作為中共人治政治最清明十年的兩代中共總書記，帶動出來老中青三代 並存的進步團隊。我將從萬里、李銳、胡績偉、朱厚澤、田紀雲、林牧、胡德平、潘岳…… 等在位不在位的官員，到許良英、蔣彥永、吳江、陳維仁、孫長江、溫元凱、、王貴秀、步 鑫生、孫大午……等各界人士，一併稱作「胡耀邦-趙紫陽時代人士」。 　　流亡者除外，在大陸的這些人士主要分佈於一些大城市與知識機構，至少數以千計。這 一群體沒有獨立於共產黨之外的組織，但在日常各自的交往半徑內，都是聲氣相求、息息相 通的。經過1998年以來以互聯網為主要陣地的思想互動，他們不再是社會精神生活的引領者 ，而是與網路自由思想界一起提升到了以民主自由為政治理念的境界。 一，人物猶在，傳人何在？ 　　作為鬆散的政治群體，他們是唯一為當政者不能輕視的力量。儘管有例如趙紫陽軟禁、 鮑彤坐牢、胡績偉等人有這樣那樣發表文章的限制，但若干年來，他們絕大多數是有正常生 活的，走親訪友出行、發表文章、演講等等權利，大體是有保障的。無數民眾中的道義人士 則承受了完全不同的命運，不是坐牢就是經受其他種種歧視迫害。1980年代，劉賓雁先生還 專文（即《第二中忠誠》）記錄上海民運人士倪育賢，而據胡績偉等人回憶，胡耀邦還試圖 保護過「民主牆一代」，胡、趙麾下人物無不知道魏京生等人的意義。但到了「六四以後」 ， 「胡耀邦-趙紫陽時代人士」基本上與民間道義人士隔絕了，跟原本與他們一起奮鬥的流亡 人士，也大大疏離了。 　　至於流亡中的胡趙麾下人物，我還注意到一個特別現象：他們基本上沒有加入這樣那樣 的民運組織，方勵之、劉賓雁、郭羅基等少數名人，只是加入和參與組建了「中國人權」與 「獨立中文作家筆會」。 　　相對而言，「胡耀邦-趙紫陽時代人士」中70歲以上的老人有理由自稱為「兩頭真」（ 參加革命之初的懷抱理想與「六四之後」看清共產黨本質），或者「真正有理想有道德的一 代」，儘管他們無一例外都或多或少與「時代」一起犯過錯誤。如今，一些老人已經很老了 ！我已經說過，等這幾位老人走了，人們很可能立即發現：胡趙時代的政治遺產沒有放大而 是逐漸萎縮甚至浪費了！那時，當政者及其繼位者將不再受任何有人脈糾葛的「理想力量」 的掣肘、羈絆，完全由暴發戶們的利益支配的時代終於展開，唯一的麻煩僅僅在普通民眾和 各時期被整肅的民間道義力量了！ 　　請讀者千萬注意：如果說「極左殘餘」與「胡趙麾下人物」這兩極，都是平庸務實的當 政者不喜歡的，那麼，真正的寡頭時代，無拘無束放開手腳的權貴時代，將從現在80歲上下 的胡趙麾下人物陸續離開人世之後開始！想想他們是怎麼對待鮑彤的罷；將來蔣彥永被關恐 怕就不止關兩個月了。 　　而難以命名且顯得紛紜駁雜的後輩們，從1950年代到1970年代出生的，這些中青年或許 在催生公民社會方面超過了老年，卻總使我想到：人物猶在，傳人何在？尤其2003~2004年 ，中國所謂自由界人士中的中青年，出現了實質性分化（我將另文分析），分化的主要原因 我認為實質是道德品質、人格操守上的分別，一些中青年活躍人物實際上是唯名利是圖的「 鼯鼠人物」（有才能能折騰但人品低劣），他們時刻準備著甚至實際上已經在與強勢群體「 合作」了。 　　也許，在這些「鼯鼠人物」看來，中國的改變已經不需要企盼什麼胡趙時代的傳人了？ 　　但是，既然是人治，既然中國還沒有真正的政治反對派組織，各種政治力量的人脈傳承 就必定是重要的。胡趙時代的人物們：在傳承方面你們做得怎樣？現在的官場中間究竟還有 沒有嚴格意義上的胡趙人脈？對不起，不要跟我說胡錦濤與團派、溫家寶與趙辦的故事，關 鍵不在一個幾個，而在一批幾批。如果例如何清漣女士的分析是正確的——政治精英、經濟 精英、知識精英已然結成了利益聯盟，那麼，胡趙時代的傳人總體上就是不存在的！甚至胡 德平本人都不可能是他父親胡耀邦的精神傳人！ 　　這是為什麼？這樣的局面意味著誰有什麼責任要負嗎？ 　　我不知道。 　　中國進步思想界，對於戈巴契夫、葉利欽、瓦文薩、米奇尼克、哈維爾、金大中、甘地 、曼德拉以及台灣雷震乃至現在香港民主派政教人物，言論上面都充滿敬意。但是，說是說 ，稱讚是稱讚，自己怎麼努力則是另一回事。無論老中青，在聲氣相求、無界合作、言行統 一、德能相輔、智勇並進等方面，總體上始終沒有達到「真想實幹」的境界。很多鮮活有力 的智慧，包括寬容、妥協、理性，一到了中國就成了學習、研究、清議的資源，基本上變成 了個人的處事風格，變成了人的氣質、性格、寫作語言風格，而不再是爭取民主自由的運動 品質、實踐品格。這個巨大缺憾之突出表現就在：普通人士（尤其默默無聞的工農）付出了 較大代價，而體制內人士、知名人物對他們的苦難甚至毫不知情。 二，要真想實幹，而不要礙於情面 　　以前籠統聽說過一些關於胡耀邦、趙紫陽有分歧的議論，最近看到林牧先生總結胡耀邦 政治思想的系列文章和宗鳳鳴先生（曾任北京航空大學黨委書記和國家體改委研究所顧問） 回憶錄，兩位先生分別與胡耀邦、趙紫陽共過事，宗先生與趙紫陽長期有私誼，並得以「氣 功師」身份多次與軟禁中的趙紫陽先生促膝深談。宗先生的回憶錄與吳江的書《十年的路》 圍繞胡耀邦被老人們逼下台過程中趙紫陽的作為，形成嚴重分歧。趙紫陽85歲生日（10月18 日）當天，劉曉波先生撰文簡括胡耀邦與趙紫陽的同與異，在胡耀邦卸職問題上採用了吳江 的說法——「推波助瀾」，而作為向趙紫陽先生祝壽的系列文章，不僅是「趙紫陽麾下」的 重要人士對「趙紫陽改革」的闡述，應當說與林牧先生總結的胡耀邦政治思想，確實有著至 少可以看作「側重點」上的不同。 　　傅國湧與我等朋友寫《脊樑》一書的過程中，我曾有過朦朧的想法：胡趙兩代的開明力 量，是改變「六四」後僵局的重要資源，他們應當加強交流溝通與合作。我甚至把任不寐先 生最近對胡績偉等人為趙紫陽賀壽的越洋採訪，看作是我的願望在部分人士中也同樣存有的 證據。 　　現任成都軍區政委的劉亞洲先生曾充分肯定胡耀邦的政治作為，1990年代中期當政者開 始表現出對「胡耀邦親友」的寬容與親近，而不僅是李銳先生對「三個代表」都表示過贊同 ，胡績偉先生對胡錦濤的「不指望他又指望誰」的說法，所有這些都使人們有理由認為：後 89的當權者對「趙紫陽式的開明」更加忌諱。思想界人士更有諸如「胡耀邦個人品德好」、 「趙紫陽的政改思路更有革命性意義」等等議論。 　　問題是：既然胡耀邦與趙紫陽有著很重要的政治共同點，而後來的當權者都一無例外地 從他們的共同點後退了，中國的體制內開明派主要又是胡趙時代的開明力量，那麼，就應當 真正有力地聯合起來，共同捍衛胡趙共同底線，否則，就不但是胡耀邦舊屬的遺憾，也是趙 紫陽舊屬的遺憾——表明胡趙兩代舊屬都未能對中國人民盡到應盡的責任，特別那些有著較 多走動權、串門權、活動權的胡耀邦舊屬，責任就更要大一些。 　　責任，實際上也就是人們的「政治品質函數」，一是言論品質，二是行動品質，言論上 有曖昧，行動上缺乏獨立（例如只是在紀律範圍內給當政者上書），更不用說有與民間合作 的取向，那就是不及格。 　　劉曉波先生的文章將對趙紫陽的道德考量與政治考量作出區分，我在批評「呂家平是人 民英雄」這一說法時也堅持這樣的原則。如果趙紫陽在胡耀邦卸職中確實做了「違心」的事 情，那麼，可以用政治韜晦的傳統政治套型來解釋，也可以用明哲保身的常人功利套型來解 釋，唯獨能不能用政治轉型智慧來評價頗值深究。實際上，即使是「推波助瀾」，那麼，隨 著「六四血案」發生，應當記取的也主要是如何突圍，如何一起從舊政治巢臼出逃的大教訓 ，再不要出現在舊政統內部螳螂捕蟬，甚至鷹蚌相爭的悲劇了。 　　據宗鳳鳴先生介紹，宗先生與趙紫陽先生經常就「中國能否實行多黨制」問題而私下爭 論，儘管（據我所知）中國政治思想界並沒有「盡快實行多黨制」的主張，但私下談論時主 張「只要憲政不要多黨制的民主政治」則是難以設想的。如果說「高消費」是胡耀邦的外行 話，但價格雙軌就一定是內行的證明嗎？實際上，「六四血案」正說明：枝枝節節的改良都 會被舊政統悶死！如果說「市場化」是趙紫陽的正確思路，但「價格雙軌制」與毛澤東遺產 （四項基本原則）結合肯定是腐敗氾濫，趙紫陽是不是也慮之不周呢？如果人們認為趙紫陽 對腐敗代價論確實比較曖昧（今天「鼯鼠」式的自由主義人士們也無不如此），應當也不無 道理。 　　這裡我無意進入一些具體問題的褒貶臧否，我最想說的就是：胡耀邦、趙紫陽及其麾下 的人士，有沒有能夠做到卻沒有做到或者做得不夠的方面？我想肯定有的而且不止一端，例 如不能公開合作發出抗議或呼籲，不能撕開官場人際情面，對民間道義力量實際上抱著「共 產黨官僚」常有的不以為然的態度，等等。無論如何，鄧小平已經去世多年了，都說傳統威 權人物沒有了，能夠思考說話寫作走路串門的人士大多還在國內活著，為什麼我等老百姓看 不到他們有什麼真有出息、真有決絕氣象的作為呢？ 　　是的，請表現出真有出息的作為吧，億萬民眾早就等在門外等待你們走到民間來的！ 　　權利多了、地位高了、名聲大了，責任也就多了，到底對中國的政治改革怎樣才能做出 更有力有效的貢獻，你們已有的答卷都還勉強只到59分。由於你們生活方式、社會活動上的 局限，你們沒有真正造成推動共產黨實行政治改革，能夠與民間力量形成互動的壓力——用 王力雄先生最近的話說：沒有形成「齊平線」。你們太多宮廷政治的諍臣情結，甚至太多既 得利益與等級待遇上的顧慮，面對當權者親駕安撫，或者頻繁派秘書慰問，你們就馬上就不 再意志鮮明，而轉向「顧『大局』明『大利』」了！是不是這樣呢？對你們的評價，民眾或 者歷史將提供更準確的答案。 　　你們的個人品質或許達到很高境界，但你們在社會生活中的政治作為，或者直接說，你 們的政治活動，距離有見識的人士們都知道的基準，還有重大欠缺。 　　我這裡要說的是：回首胡耀邦、趙紫陽時代的種種種種，意義應當主要定位在體制內人 士、知名公眾人物如何通過「真想實幹」，顯示真正實在的先進與高貴。老百姓不會對「是 胡耀邦更好還是趙紫陽更好」這樣的問題感興趣，他們真正關心的是胡趙時代的開明力量究 竟為走向自由民主政治，在實踐上貢獻了什麼。 三，開明已經對興利除弊無能為力 　　1998年朱鎔基就任總理，其「一、三、五任期目標」立即讓我失望，這麼高名望的領導 人毫無政治抱負，老百姓的痛苦當然只能以傳統方式排解了——我當即指出：中國進入多事 之秋了！現在的胡錦濤、溫家寶、吳邦國們又怎樣？ 　　今年9月以來，各地連續發生大規模示威、罷工，各大中城市可以說無日無靜坐無群訪 ，陝西咸陽國棉二廠數萬職工持續不斷進行大罷工，安徽蚌埠數萬退休職工連日走向街頭， 深圳數千職工以罷工、堵路示威……一份呼籲書稱：「據一份未經證實的、來自國家綜治委 的報告稱，今年9月全國除西藏、天津兩地外，其餘省、市、區不同程度都發生了群眾的罷 工、遊行、示威、上訪事件共80餘萬次，累計310多萬人次參與。進入10月，類似事件愈演 愈烈，從事件規模、嚴重程度、後果和範圍上又超過了9月。」 10月4日陝西榆林地區三岔灣警察開槍致47名農民受傷，10月18日重慶萬洲區數萬民眾與警 察發生暴力衝突，10月28日四川漢源縣10萬民眾與數千軍警對峙導致多人死傷，10月29日河 南中牟發生回漢民族衝突事件……如果我是共產黨領導人，我真不敢說什麼共產黨是人民的 代表了——說假話只能引起民眾更大的反感。 　　眼下，漢源風波正處於中央四點主張如何落實階段。令人作嘔的中央電視台無非是「地 方官員措置不當——中央或上級領導關心群眾——官方讓步：還是共產黨好」的老一套。 　　胡趙麾下人物們當然知道中國的問題已經嚴重到了何種程度。可是，他們或者幻想當政 者的枝枝節節改良能夠奏效，或者根本不想為政治改革做一些實際的推動，否則，15年了， 除了抱怨江澤民不改革，你們自己又做了些什麼呢？與民間道義力量比起來，你們應當做得 更為堅強有力、更加生氣勃勃，可是你們在實際行動基本上沒有絲毫表示。又要將人生交待 做得出色一些，又不想失去得到的哪怕一點點，必須承認，在目前中國，自上而下的政治改 革離開胡趙舊部便不能有真正的推動——這是我寫作本文的唯一原因。讓我這位傻乎乎的民 間人士問他們一句：中國的問題離開老百姓的自發抗爭能解決嗎？如果不能，那你們聽到民 眾遊行示威時是不是也有些激動？可你們為什麼不能站出來成立組織甚至到大街上靜坐哪怕 5分鐘？ 　　15年黑暗15年苦難15年無奈與無助，胡趙時代的人士們已經用他們的無所作為說明了： 「胡趙時代」其實是不是沒多少值得留戀的？□