孟子，漢奸的祖師爺！——孟子思想的現代意義之二 東海一梟（廣西） 一 漢奸的詞意早被顛覆了。它原意指充當外人走狗奴才，出賣中華民狹利益之敗類。但在 中共詞典裡及憤青們筆下，凡持異議者、反對中共專制者、贊成人權高於主權理念者，讚揚 西方民主制度者，都有漢奸之嫌。如果象焦國標那樣，「肯定美軍擁有『直搗北京城』的道 義合法性」，不論是否停留在理論上，都是徹頭徹尾的漢奸無疑了。郭飛熊就指責焦國言論 越出了人倫底線，「一個違背天理人倫的怪物，一個地地道道的小丑」！雙方打得不亦樂乎。 　　有朋友問我對郭焦之爭持什麼態度，如果美軍直搗北京城，我是支援，反對？答曰：泛 泛而談，意義不大。 　　首先我反對郭對焦 「已直接踐踏了我們社會的基本價值——對國家、對民族、對主權 的認同，對人格、對尊嚴、對大節的持守。已將自己降低到了『人』的底線以下」之類的指 控。但也不盡贊同焦這段話：「如果當年美軍拿下朝鮮半島，越過鴨綠江，直搗北京城，推 翻毛澤東的政權，像滿人趕走李自成那樣，後來的一切災難都可以免除，現在中國大陸人民 幸福和富裕的程度應該與今天日本、韓國、台灣人民不相上下，根本無須幾十年後來鄧小平 再搞什麼改革開放。」 　　當年「新中國」初建，「紅太陽」東昇，毛澤東政權偽愛民真虐民、偽民主真極權的面 目尚未暴露，擁有無比深厚的民意基礎，如果美軍真有越過鴨綠江、直搗北京城的能耐，那 也必定要經過無數血腥惡戰，定是伏屍百萬，赤地千里，深受擁戴的毛澤東政權縱被推翻， 中國人民也必定血流成河屍堆成山了。退一步萬講，縱使大陸軍民並不擁護毛澤東政權，憑 當時美軍軍技，也不可能僅對毛澤東一夥開展「斬首行動」，結果只能是無數民眾與「毛匪 幫」玉石俱焚，九州大地一片焦土！ 二 時至今日，絕大多數中國人民從情感上理智上都已拋棄了中共，其代表特權、代表腐敗、 代表反動的醜惡早巳暴露無遺.夏桀 「昏亂失道，驕奢自恣，為酒池可以運舟……醉而溺死 者，笑之以為樂。」（劉向《列女傳》），百姓們罵他：「時日曷喪！予及汝皆亡。」，中 共的昏暴行為比之夏桀，簡直是大巫小巫。 　　且不說在中共「打天下」的時期殘殺了多少中國人，執政中國之後，和平年代，它不斷 發起針對自己同胞的「國家恐怖主義戰爭」：鎮反，三反，五反，反右，文革，六四， FLG…，直接和間接害死的人比歷史上任何大規模的戰爭都要多得多，它對國人的剝削、壓 迫、禁錮和奴役，比歷頭上任何君主王朝、任何入侵者都要嚴重和殘暴，整個社會所呈現的 墮落、腐敗、殘破、野蠻、兩極分化、環境惡化等景象之嚴重程度，是史無前例的。 　　而美軍的倒薩之戰，全面改寫了固有的戰爭模式和人們頭腦中的戰爭觀念。戰爭，原來 可以打得如此溫柔敦厚、如此人道主義、如此"霹靂手段，菩薩心腸"，不愧為一場文明之戰、 仁道之戰、君子之戰，美軍不愧現代化的威武之師、仁義之師、文明之師。如果美軍倒共， 毫無疑問將是一場以正擊邪、以善擊惡、以真擊假、以美擊醜的戰爭，一場民主對獨裁、文 明對恐怖、自由世界對反動集團的戰爭。 　　如果美軍戰略上真能夠為了中國的自由而不惜一戰，戰術上又能夠只「斬」中共一小撮 十惡不赦的特權犯罪分子之「首」而盡量不傷及無辜，對普通民眾的生活也不造成大的不便， 並且有效保證中共不會或沒有機會動用原子彈…，總之，就像「倒薩之戰」一樣一戰而定干 坤，我想，大多數同胞與焦國標、與老梟一樣都會樂觀其成的。 　　我曾經堅決反對任何外部軍事力量幫助中國實現民主，認為那將大傷我民族元氣和自尊 心，讓中國人民從此在美國佬面前抬不起頭來，至今回思，未免迂腐書獃氣。中國人民被中 共欺騙、愚弄、奴役、強姦達半個多世紀之久，只有早日擺脫黨主專制，才談得上人格、尊 嚴、大節和民族自尊心呀。 　　但我仍然擔心，中國與伊拉克相比國情大大不同，中國「人民解放軍」比「共和國衛隊」 更有組織性紀律性，「覺悟」高得多，戰鬥力強得多，中共比薩達姆之流厲害下流萬倍，一 定會大搞"人民戰爭"、"全民抗戰"，廣大人民一定會被動或主動地被成功武裝起來，配合軍 隊抗擊"侵略者".甚至不排除中共垂死掙扎動用核武的可能，那就不僅僅是雙方傷亡慘重的 問題了。 　　如果上述憂慮未能盡消，我仍不贊成美軍直搗北京城。民主制度固然是老梟和中國人民 之"所欲"，如果犧牲太大，未享其之利，先蒙其害，我心不忍也！所以我認為，在中國民主 化進程中，美國和所有其他國家的力量包括軍事力量，只能外部助力和「盟軍」，主力軍只 能是中國人民自己，外力只能通過內力而起作用。 三 我深知這樣說，與焦國標一樣僅五十步與一百步之異而已，百分百難逃漢奸之冠。倘說 這是一種漢奸思想，尋其淵源，儒家的亞聖孟子「難逃其咎」。 　　郭焦之爭，說到底乃主權與人權孰高孰低的問題.孟子根據仁政學說提出了一個富有民 主性精華的著名命題：「民為貴，社稷次之，君為輕」。這可以說是人權高於主權的古典表 達.民本是孟子政治思想的核心，國內問題和國際事務皆視民心民意和民眾利益而定。儒家 通常情況下是反對戰爭的，但並不一概反對戰爭。對於仁義、正義的，符合人民利益和願望 的戰爭，孟子就十分支援。《戰國策。燕策》載，孟子曾直截了當地對齊宣王說：「今伐燕， 此文、武之時，不可失也！」說明孟子是主張齊宣王侵佔燕國的。 　　《孟子》記載，齊國攻打燕國，大獲全勝。有人勸他不要吞沒燕國，有人又勸他吞併它。 齊宣王問孟子如何選擇，孟子對曰：「取之而燕民悅，則取之。取之而燕民不悅，則勿取。」 意謂：如果燕國人民歡迎，就吞併它；如果不願意，就不要吞併它。 　　齊國人攻打燕國，佔領了它。但齊國軍隊無惡不作，引起了燕民的抗爭，一些諸侯國在 謀劃著要救助燕國，一場「世界大戰」就要爆發.齊宣王又問計於孟子。 孟子由商湯的征伐， 說到民心的向背，說，商湯王的討伐軍打到哪裡就受到哪裡人民群眾的歡迎，甚至他們不去 哪裡，哪裡的人民群眾還會抱怨。因為商湯王的軍隊只殺暴君，而不驚擾百姓，所以百姓盼 他們就像盼及時雨一樣（「《書》曰：」湯一征，自葛始。『天下信之，東面而征，西夷怨； 南面而征，北狄怨。曰：「奚為後我？』民望之，若大旱之望雲霓也。歸市者不止，耕者不 變。誅其君而吊其民。若時雨降，民大悅。《書》曰：」溪我後，後來其蘇！『「）。現在 呢，本來燕國百姓以為齊國軍隊是來解放他們的，所以簞食壺漿夾道歡迎。不料齊國軍隊成 了使燕國人民」水益深，火益熱「的強盜.這怎麼能讓燕國人民容忍，又怎麼能讓各國諸侯 服氣呢？孟子要齊宣王懸崖勒馬，趕快撤軍。 　　還有，商紂王是歷史上有名的暴君，武王伐紂，孟子曰：「聞誅一夫紂矣，未聞弒君 也」。孟子還說，「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人； 君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。」（《離婁下》），據史書載，"牧野之戰"可是"血流 漂杵"的。面比商紂王的暴虐有過之而無不及的中共特權分子，面對政教合一的黨主專制這 種有史以來最惡劣的統治模式，邏輯地推斷，如美軍伐共，孟子復活，必曰：「聞誅獨夫民 賊也，未聞侵略也」！ 四 依此推斷，在兩岸問題上，孟子必定強烈反對中共的武力統一，在思想上必定與台獨勢 力「同流合污」。 　　我不贊同極端台獨，但更反對黨獨。台獨勢力的成長和壯大，皆拜中共專制之賜.台灣 總統陳水扁曾向美國《新聞週刊》表示，如果台灣人民選擇與中國統一，他不會反對，不過， 如果這會發生，一定是中國先調整政治制度，也就是兩岸都享有民主選舉、多黨政治、真正 中立的軍隊及言論自由。對於北京提出「一國兩制」的模式統一，阿扁針鋒相對地指出，希 望在全球各地只看到一種制度，就是民主制度。陳水扁28日上午在接見港澳台灣同鄉會的代 表時說：事實證明，兩岸之間最大的矛盾不在於政治的分離，而在於對民主制度與生活方案 的選擇。 　　可見一黨獨大的共獨，乃台獨的根本原因之所在。民進黨與共產黨，誰才是真正的真正 分裂中國的反動勢力，不是一目瞭然了嗎？ 　　著名「台獨分子」（洪君的台獨思想與極端派有別，有此傾向而已，強為之名，當冠以 溫和台獨派之稱，故加引號）洪哲勝先生曰：「堅持統一是非理性；堅持台獨也是非理性。 理性是尊重人民自決權。要統一的，必需創造條件讓人民喜歡.」；又曰「只要統一會是雙 贏，統一就是好事一樁。我反對的是霸王硬上弓」；又曰「連、宋早已明白表述：統一必須 徵得台灣人民的同意。這裡沒有再追求獨立的企圖，但有主權在民的堅持。」；又曰「基於 主權在民，我們今日拒絕統一。基於主權在民，統一會是雙贏之局時，人民自會追求統一。 這是我的立場。」… 　　洪君這些話，與孟子一切以民意為先決條件的「取之而燕民悅，則取之。取之而燕民不 悅，則勿取」的觀點千古默契，一脈相承。孟子地下有知，也必激烈反對由中共來統一台灣 的！如果說這就是台獨，與中共所謂的統一相比，扎根民主、取決民意的台獨思想在道義上 佔盡了上風.綜上所述可見，當代「漢奸」思想可以從孟子那裡找到淵源。如果說孟子是各 種反共「漢奸」思想上、精神上的祖師爺，是符合邏輯的。 　　2005、5◆