關於冰點事件的聯合聲明


    2006年1月24日，《冰點》終被中宣部假手團中央的宣傳機關下令停刊整頓，這是中國
新聞惡性管理制度長期作祟的集中爆發。這是中國新聞界的重大歷史性事件。

    歷史證明：祇有極權制度需要新聞管制，妄想永遠把大眾蒙在鼓裡，貫徹愚民政策，圖
謀「一言堂」萬壽無疆。然而無情的現實證明：惡性新聞管制的土壤注定要生長出李大同、
盧躍剛、杜湧濤、賀延光和他們那個形弱質堅永葆朝氣的冰點群體。這是歷史的唯物論，這
是生活的辯證法，不會依任何人的慾念而轉移。

    《冰點》堅守理念，十年不易。他們編發廣大作者的智慧和良知，體現出輿論監督權力、
改造社會的巨大力量，受到了廣泛、持續的讚揚。這樣一份顯示著先進性的黨報週刊，竟遭
蓄意封閉，消息傳出，兩岸輿論震驚或出意外，全球為之震動則屬必然。

    事出有因。它決非孤立個案。這是中宣部近幾年屢屢封閉、改組諸如《新京報》、《嶺
南文化時報》、《環球經濟導報》、《南方週末》、《南方都市報》，以及《書屋》、《同
舟共進》、《方法》、《戰略與管理》等等等等報刊雜誌這類惡性管理行為的延續，其源大
多出自該部的一個「閱評小組」。中宣部把「宣傳」異化為 「管制」，代行政府權力，應
屬越權，構成違憲。「閱評組」自始以「審」代「閱」，以「判」代「評」，根本名不副實。
他們為了鉗制輿論，剝奪言論自由，除了扣帽子、打棍子之外，竟至發展到製造各類「黑名
單」，暗中追查，待機而發，有時一個電話指示便完成了「執行」過程，使相對方失去了申
辯的權利。他們的做法荒誕粗暴，全然不受法律約束。據知中央從未授予他們持有特權。他
們甚至違背中央16屆5中全會通過的文件精神，把勵行法制，以法治國的國策從根本上架空。
人們會提出問題：宣傳機構不保護媒體，不保障言論自由，還有什麼作用？

    試看他們得勝稱慶之後，人們得到的卻祇是輿論界盡失活氣，新聞業幾近枯萎。人們聽
不到爭鳴，看不見和諧。「主流意識」也不知流到了何處。

    然而，我們曾是高歌「不自由，毋寧死」追隨革命進軍建設的。誠然，我們都屆暮年，
但自信銳氣不減，於是願效梁任公「不惜以今日之我與昨日之我戰」。回顧六七十年的教訓，
透過歷史風雲，深知一旦失去言論自由，當權者就祇能聽到一個聲音，哪裡會有心情舒暢，
政通人和「而今縱覽天下局勢，又感悟一條規律：在集權制度向憲政制度轉軌的歷史關頭，
剝奪大眾言論自由，不敢讓人說話，一定會給政治轉軌、社會轉型埋下禍根，不免引發群體
對抗，導致動盪。古往今來，執政者用暴力維持強權政治，得到了多少血的教訓，我們怎能
失憶」

    言論自由對於提高執政能力不可一日缺失。其底線恰恰在於保障而不是給予，更不是賜
予。而保障的基本要求應是：政權不得以國家的需要加以限制，例如不能藉口「穩定」予以
剝奪。經驗證明：廣開言路有助於「穩定」，處置孫志剛事件的經驗是最好的例證。自由的
輿論釋放了冤抑，社會矛盾得以緩解，並在一定程度上彌補了司法的缺陷。汕尾事件的教訓，
更從反面證明了我們的論斷！

    言論自由的意義不在於保守固有文明，而在於能夠導向不斷的創新。取消言論自由注定
會妨害創造力的發揮，因而應當盡快立法，擴大公民的自由權利，保護媒體的言論自由，促
進國家的進步興旺，推動社會的健康發展。法國大革命產生的《人權和公民權宣言》，二戰
後出台的聯合國《世界人權宣言》，對此都有示範性條款，何不接軌倣傚「

    概括以上申明，提出如下要求：

    一、中宣部就冰點事件向中央提出書面報告，深刻檢討，汲取教訓，撤銷「閱評小組」。

    二、全面恢復《冰點》週刊，不得「秋後算帳」。

    三、盡快出台《新聞保護法》，廢除一切惡性管制新聞的辦法，保障新聞媒體的職業權
利。

    「願殉自由死，終不甘為囚」：「自由昭臨處，欣欣迎日華」。這是先烈獄中高歌的
《自由頌》。我們將踏著先烈血痕，竭盡薄力去捍衛公民的自由權利；我們與《冰點》一同
前行。

    簽名（以姓氏筆劃為序）：江平 朱厚澤 李銳 李普 何家棟 何方 邵燕祥 張思之 吳象 
鍾沛璋 胡績偉 彭迪 戴煌2006年2月2日，於北京◆