誰是我們真正的敵人——訪《天安門情人》作者安田 （八九一代對談錄之二） 王 丹 安田，西安交通大學90屆畢業生。畢業後，在中國石化金陵石化公司研究院任職科研工 程師，屢次榮獲公司年度先進工程師稱號。2000年赴美國，到university of Missouri 攻 讀 computer science Master Degree. 2001年轉赴加拿大，就職於AGL Manufacturing Co.， 職業：Research & Development Engineer. 2005年，來到洛杉磯，任職 Global OEM Furniture Co. 的Research & Development Engineer. 同時，任職 ACM Manufacturing Inc. 美國地區主管。2004年發表長篇小說《天安門情人》，這是目前唯一一部直接描寫「六四」 民主運動的長篇小說。 王丹：我們北大國際政治系的同學，在美國的不多。記得九一一事件發生的時候，同學 中分成兩派在我們自己的班級網頁上爭論，對美國持同情立場的恰恰都是在美國的同學，而 國內的同學明顯地有著民族主義的情緒。我的同學都是經歷過一九八九年事件洗禮的，應當 說他們受到政府蠱惑的可能性不大，但是民族主義的情緒卻是真實而強烈的。這讓我想到， 未來在八九一代這個年齡層中，對民主的追求可能會是最大的共識，但是最大的分歧可能就 是如何面對民族主義這個問題。在這個領域中，最大的對象就是日本和美國。日本的問題今 天我們不談，想請教你的是對中美關係以及民族主義的問題有什麼看法。 安田：從中國到美國，我在現實生活中接觸了許多人，確實普遍存在一種強烈的民族主 義的情緒。在中國綜合國力得到提高的今天，如何因勢利導這樣的民族主義的情緒，處理國 與國的關係，在國際政治領域中為中國的未來爭取最有利的地位，是每一個負責任的政府都 應該思考的問題，也是每一個負責任的公民應當思考的問題。中美關係無疑是中國外交政策 的重點，現在的中國政府對民族主義最熟練的運用，也表現在中美關係上。但是中國的外交 政策和民間的民族主義傾向正好成了矛盾的兩極。中國外交，表現出來的是對於美國的依順， 而民間的民族主義情緒卻是對於美國的仇視。這種矛盾，一方面是國際政治現實的力量對比 的必然，一方面是歷史對於現實政治的影響。 王丹：歷史上講的話，中國對美國，尤其是中共對美國的情感一直是複雜而矛盾的。毛 澤東實行向蘇聯一邊倒的政策，但是心裡卻是很嚮往美國的，最後選擇與尼克松見面不是偶 然的，他的很多談話也可以看出對美國的嚮往。美國對中國呢？ 安田：其實，從歷史上看，美國對於中國的表現出來的一直是一種友善的態度。即使同 是共產黨政權，美國對於蘇聯和中共採用的也是不一樣的政策。美國對於中國的一貫政策， 是「門戶開放」。從清末至今，美國的政策應該說取得了成功。中國已經完全走向了國際， 成了一個開放的資本主義的社會（且不管是不是好的資本主義）。但出乎美國的預料，中國 的民間，並不領情，反而充滿對美國的仇視。這種仇視背負的其實是中國近代史的屈辱。如 果沒有台灣問題，如果沒有美日同盟，中國民間的民族主義，是否還是這樣的狀況呢？即使 有中國政府的故意引導（在中國今天，民族主義已經成了中共維護政權的不可多得的牌）， 也不至於到這一步吧。但作為負責任的政府，卻不應該被民間的民族主義所蒙蔽（更不要說 故意引導到一個極端的方向），而應該審時度勢，把握住方向。從這個方面看，現在中國政 府提出的「和平崛起」應該是可以接受的。但在對美外交方面，應該更低調、合作。為了能 夠崛起，在目前的階段，我們應該做美國的盟友，而不是對立面。祇有這樣，才有機會爭取 中國的最大利益：北向發展。 王丹：向北發展？向北不是面對俄國嗎？中國的民族主義情緒中，很少有面向俄國的成 分，這點倒是很有意思的。你的意思說說，美國可以作為盟友，但是俄國卻是真正的對手嗎？ 安田：沒錯。從歷史上看，給中國造成最大危害的敵人不是美國，恰恰相反，每到歷史 的關鍵時期，都是美國給與中國最大的支援。也不是日本。即使有八年抗戰，日本也沒有撈 到中國的一寸土地。中國最大的敵人是俄國！其實，如果不是「日俄戰爭」以日本人的勝利 結束，那麼中國的東北早已經成了第二個外蒙。俄國人對於土地極端貪婪。這次俄羅斯鋪設 西伯利亞的輸油管線，中國和日本競相抬價。我們都忘了，那片土地曾經就是我們先人的國 土。今天，我們的民族主義的怒火可以焚燒日本國旗，可以為了一個釣魚島以死相爭，為什 麼我們想不到庫頁島？為什麼我們想不到歷史上侵佔我們領土最多的國家是俄國？ 王丹：你提到輸油管線的問題，我覺得這才是現在國際關係的關鍵，也是未來中國民族 主義思考的核心。如果說能源是未來國家實力的支柱的話，圍繞能源產生的衝突才應當是我 們制定外交政策的著眼點。從這點來看，我與你有不同看法，因為我覺得日本受到本國能源 資源的匱乏的壓力，其外交趨向一定是擴張性的，與中國的衝突也是在所難免的。不過我們 今天不談日本。而說道美國，我倒是同意你的觀點，其實我們與美國在能源問題上的競爭現 在來看還沒有那麼強烈。某種程度上講，甚至合作的可能還要大於競爭。 安田：記得《河殤》裡有很詳細的解說，是關於海洋文明的優勢。我不否認作者的看法， 但是對於中國這樣一個有著悠久的大陸文明的國家，到底應不應南向出海？是很值得商討的。 搞經濟的都會核算成本。那麼對於中國來說，南向發展的成本大，還是北向的成本高？這是 一目瞭然的。對於有著13億人口的中國，資源的匱乏將是限制我們發展的瓶頸。越過中國的 北疆，就是廣袤無人兒資源豐富的西伯利亞。如何能夠取得更有利的地位開採西伯利亞的資 源，應該是一個負責任的中國政府所需要研究的課題。從這一點上說，幾年前中國與俄國的 訂立的邊界勘探條約，是中國外交的一個恥辱。這不是說我們不定這個條約就可以要會被沙 俄侵佔的土地，而是說中國政府的愚蠢讓後代失去了一張可資利用的牌。無論從何種角度而 言，今天中國政府的外交政策都需要重新作出修訂。為了台灣問題而一味討好俄國，無疑引 狼入室。而從長遠看，對於北邊土地資源的開發，必將成為中國發展的攸關生死的利益所在。 既然近期以內，我們沒有取代美國做國際老大的可能，那麼為什麼不搞好和美國的關係，而 謀求自己切身利益呢？二戰後的內戰，讓我們失去了作為美國在亞太地區最大盟友的機會。 中共早期錯誤投入的兩場對美戰爭，更讓我們飽嘗孤立的痛苦。痛定思痛，在中國社會已經 變革成為資本主義的今天，如果再不攜手美國，而是為了統治的一是便利，一味誤導民族主 義最終造成和美國的對抗，實在不是明智的施政方針。鄧小平提出韜光養晦的策略，這也祇 是手段。而最終的目的是什麼呢？這就是我們所需要知道，然後通過清晰的外交政策達成的。 在我看來，謀取對北邊土地資源的開發權益，應該成為中國今後外交的重點。國內的民族主 義，也應該改弦更張，認真思考：誰是我們正真的敵人？ （2005.12.17.）◆