張維迎—郎鹹平—鞏獻田：大同小異 （江蘇）樊百華 還記得鄧力群們不止一次發表萬言書批判江澤民，實際上他們也是大同小異。擴展開來， 毛澤東時代與鄧小平時代就是大同小異的——這已經不是我一個人的思考。當然也有不同意 這種看法的，例如富有「務實智慧」的吳稼祥先生，吳先生強調鄧小平時代「是有政治改革 的」。我當然也知道文革之後的一些變化，最大的變化在哪裡呢？在權力者「撈」的方向不 同了。這一點是秦輝先生論述得最清晰：毛澤東時代是化私為「公」的撈，顧准說這是以億 萬民眾的痛苦為代價保證少數人的快樂；鄧小平時代（現在還是這個時代）是化「公」為私 的撈，這是以多數人受損為代價保證少數人先富起來。 這中間的根本共同點是：同一個權力在起作用。認清了這一點，我們才不會被一些「務 實智慧」所遮蔽，才能看到例如張維迎們、郎鹹平們、鞏獻田們其實大同小異。 先說異。張維迎們「照搬新自由主義經濟學」有之，例如很多地方都流露了這樣的觀點： 政府越少干預越好，放任越多越好。於是腐敗這樣的「干預」也成了不得不然甚至必須接受 的「放任」。這種態度事實上也是很多「中國式自由主義、憲政主義、基督教主義者」的態 度。應當承認，張維迎們的確有相當的經濟學功底，例如他最近在西山會議上還是繼續認為 大學收費不是高了而是低了。他的意思是高收費之後再拿出錢來支助貧困學生。這當然是既 聰明又笨拙的「照搬」。笨在高收費之後貧困學生未必能夠獲得支助，即便能獲得支助，拋 開權力扭曲導致甄別成本過高不說，在黨化教育面前也要付出種種人格的心理的代價。 寡頭主義的要害是：不反對權力作祟，祇反對公正平等。 付給張維迎們高額出場費的顧雛軍，告了郎鹹平，後來自己被抓起來，這中間當然表明 郎鹹平不同於張維迎對於化「公」為私的價值取向。但是，郎先生強調極權。郎先生也既聰 明又笨拙地提出很多主張，例如關於發展民營經濟，他別出心裁地提出要發展民營經濟首先 要「國進民退」。為什麼呢？他的思路是：民營經濟祇有等市場環境得到良好規範之後才可 能興旺。這是由民營經濟特別需要環境誠信這一點決定的。而要規範市場就必須有民主自由 法治。但郎鹹平認為，民主自由法治祇有等到經濟強大之後，才能夠施行。郎先生這裡的笨 拙在於：不知道民主政治、法制秩序無論如何都是一個過程，必須逐步實行，而不是一下子 實行起來的，所謂不怕慢慢來就怕慢慢不來。這一點祇要想想美國當年新聞、政治雙肩挑的 普列策就夠了，根本不是郎先生機械論證的二戰後的德國、日本那樣，祇有經濟強大了才能 夠規範，毋寧說祇有有了基本的自由民主法治才能有較好的市場經濟，才能有可持續的經濟 發展。即便是日本，今天也還是有很多不如美國的地方，還是有政企不分、新聞不夠自由的 弊病。 郎鹹平的混亂在於他（裝著？）不知道共產黨的集權已經足夠強，其「或退或進」都是 其本質的不同表現樣式，正因為如此，中國的經濟秩序才足夠亂。共產黨早就是他郎鹹平反 對民主自由人權法治的老師，用不著他這個學生鸚鵡學舌。 民粹主義的要害是：不反對權力作祟，祇反對民間壯大。 公開主張「回到毛澤東」的揚帆，最近又公開聲明「我是國家主義者」，而不久前《南 方週末》報道說揚帆與張維迎握手言和了，一定程度上驗證了秦輝先生「寡頭主義與民粹主 義互相串通」的卓見。 從單純學理上講，郎鹹平不如張維迎。張維迎們長期佔據了「智囊主流」的地位，這得 力於共產黨迎合外商、將外商拉到中國渾水中來的戰略有關。一些「中國式自由主義、憲政 主義、基督教主義者」，得到「西方」賜予的國際聲譽，本質也大抵如此。與郎鹹平接近的 學術上比較混亂的人有很多，例如溫鐵軍。溫鐵軍的問題最集中地表現在一篇文章（2004年 寧德講話）、一本書（《解構現代化》）中。郎鹹平的問題集中地表現在他2005年10月1日 在澳洲中國論壇的演講中。一個月之後溫鐵軍又到寧德講話了。這一次他說到：「應該根據 什麼開拓思路呢？不要老揣摩上邊，最好的辦法還是堅持四項基本原則，堅持按照馬克思主 義的基本常識辦事，理解是經濟基礎決定上層建築……」但他其實是「揣摩」老手。同一個 講話中他就這樣對他的聽眾「揣摩」說：「我說胡溫新政的善意是真的，善政的思考也是真 的。但在轉變過程中，農村基層這些年體制不順，沒有誰認真地去幫助農民發育自己的組織 來作為載體，承接中央的善政。」從人們揭露的郎鹹平的為人看，郎鹹平也一定是「揣摩」 老手，儘管他「2000年才進入大陸」。如果說迎合，郎鹹平迎合的是「讓步政策」。 張維迎基本迴避政治話題，那是因為他知道他不擔心絕對權力的苟延能力，並因此而不 擔心腐敗式放任的速度與力度。他知道他需要做的僅僅是推動這一腐敗蛻變的進程。他之所 以將一些話說得很露骨，僅僅在於他與老闆們打得火熱，必須表現出重要學者的傲慢姿態。 毫不奇怪，他要為顧雛軍站場子；當劉曉慶案發後，他要與厲以寧、樊綱、柳傳志們一起赤 裸裸地站出來為偷漏稅、「為富不仁」辯護。經濟學成了他們為種種惡行減少道德不安的工 具。間接地，他們也就在為黨國專制辯護。這一點，並不因為黨國處罰了劉曉慶而改變，正 像黨國也反腐敗並不證明黨國有任何放棄專制的實質一樣。 正是在這裡，郎鹹平們與張維迎們有了大同。他們祇是專制盛宴中分別坐在左邊與右邊 的食客罷了。 鞏獻田呢，照賀衛方先生西山會議上披露的情況看，不過是北京大學法學院毛澤東時代 的懷舊者罷了。他似乎在保護公產上慷慨激昂，正如秦輝先生方便而深刻地指出的那樣，殊 不知保護私產同樣需要旗幟鮮明，因為黨國權力不但瘋狂捉弄了私產，也同樣瘋狂捉弄了公 產。 已故經濟學家楊小凱先生在評論到中國異常糟糕的經濟學界時說到：「國內很多嘩眾取 寵、政治宣傳式的『經濟研究』之所以經不起時間的考驗，並不是因為這些經濟學家學識不 夠，而是他們缺乏起碼的學者『良心』。……我們要利用這個機會大聲疾呼，經濟學界的研 究要講良心，要尊重事實。」（《經濟學季刊》2003年7月） 在我看來，楊小凱本人雖然開闢了經濟學形式化的新空間，但他的經濟學多半還在古典 經濟學（斯密）、新古典經濟學（馬歇爾）、新自由主義經濟學（芝加哥學派）、新制度學 派（諾斯）之間穿梭，當且僅當小凱回應中國現實問題，小凱才有了較為鮮活的面貌。這就 對了也夠了。中國的經濟學家很少，有良心的經濟學家更少。如果秦輝先生論述的「轉軌經 濟學」不但有思想而且切合中國問題的要害，那麼，秦輝可以算半個經濟學家。吳敬璉先生 能否算一個？何清漣呢？茅於軾呢？（我注意到茅老近兩年的經濟學思考充滿思想的緊張） 反正在江蘇、浙江、上海這個長三角，我還沒有發現一個。我有個觀察結論：放在歐美港台， 張五常是一個經濟學家，但與一些諾貝爾經濟學獎得主一樣，到了中國一開口，他們就遠沒 有秦輝的經濟學思想來得寬廣切實。我也看了一些書，覺得像阿馬蒂亞。森是難得清醒的一 個。森也沒有在純理論上有大的建樹。這樣，現人類的經濟學我總覺得器局還是小了。我的 揣測是：學院中的「形式化功夫競爭」和資本的狹隘眼界，一起將經濟學家們害了。如果小 凱的早逝與此相關（當然首先是共產黨的統治耽誤了不僅是他的寶貴光陰使然），我真忍不 住要掉淚的。 學者秦輝幾年前就高屋建瓴地把中式左右派比作「尺蠖（huo）兩頭」。「尺蠖」的特 點是「尺蠖兩頭」都是「頭」，無論「伸」還是「縮」，方向不變。所謂「尺蠖效應」就是 說：無論怎麼變，老舊的不公機制卻沒有變，儘管不公的具體樣式有不同，但不公的基本主 體格局卻相同，「好處」與「壞處」的升落，都由看得見的老手操縱著。如俗話所狀：蘿蔔 兩頭切，左右都他得。秦輝先生提出：必須抓住根本搞改革，才能產生新的「天平效應」— —欲使社會不發生傾塌，必須是天平兩端的砝碼保持相當的稱重。 中式左右派的共同點是國家主義，最大不同點是中式左派標舉民族主義，中式右派則全 力以赴地與外商形成利益共同體，不惜充當「主導型買辦」出賣民眾的經濟利益。最大的有 同有異的點是中式左派堅持強硬的整體主義，而中式右派則採行機會主義的整體主義。 拿秦輝的深邃眼光來審視張維迎、樊綱、趙曉、厲以寧、郎鹹平、溫鐵軍、鞏獻田、左 大培、楊帆乃至「中國式自由主義、憲政主義、基督教主義者」各色人等，人們便不難嗅到 濃烈的小小機會主義者們的氣味。從這個黨到這個黨所利用、豢養、撥弄的各類精英，我祇 看出來中國真糟糕、真可憐、真陰暗！ 我承認中國的各類「精英」有這樣那樣的能耐，例如聰明、精明、才華，但是，他們人 品的惡濁，總是使他們終生淪為了幫忙、幫閒之類。概括他們的人生，無非是靠了才能與機 緣終於遠離了苦力，並且比一般專家教授多少風光了一些而已。 當然，就事論事我也不想否認張維迎們多少有些有用的知識，郎鹹平、鞏獻田們多少也 讓化公為私有了一些不舒服。放寬胸懷看，這些或許都與將來必然要出現的「分化」，多少 有一些歪打正著、種瓜得豆的聯繫，所以，我不會像一些「中式自由主義、憲政論」者那樣， 基本上迴避郎旋風所涉及的公正問題。但在他們從不同的入口與權力通姦上講，我不能掩飾 對各類「精英」的鄙視。這些大同小異的角色，都不過是1989年之後苟且的一部分。在今天 的中國，一切的一切就看你有沒有指向「權痞資本主義」的根基，這個根基當然是李銳先生 最近在香港開放雜誌又說到的「秦始皇加列寧、斯大林」——請注意：李銳老沒有說「馬克 思加秦始皇」，這當然是對的。今天的中國才到了真正需要開始講一點馬克思的時候了！ 我已經說到，目前共產黨的「讓步政策」在權痞暴富集團看來無關痛癢，在民眾看來聊 勝於無。這當然不可能長久維持什麼。郎鹹平、鞏獻田們所贏得的輿論喝彩，本質上祇是以 多少有些滑稽的方式顯示的，中國終將回到秦輝先生揭示的正途上來的徵兆——這是民眾不 可欺的非正式預演之一。 民眾，受壓迫剝削的民眾，祇有這樣的苦難民眾，才是埋葬權痞暴富集團的終極力量！ 抄錄一段秦輝先生的話結束吧——「必須指出，不平等與不公正（沒有道義合法性）並 不是一回事。僅僅是吉尼係數較高並不說明公正性更低。洛克菲勒富可敵國，大多數美國人 並不認為有什麼不公。而周正毅、賴昌星之富比洛克菲勒差得遠，但國人皆為之切齒。俄羅 斯的國資改革顯然存在著相當嚴重的合法性問題，因此如今普京收拾『尤科斯』是很得人心 的。但是據普京採取反寡頭行動後俄羅斯的民意調查，73％的被訪者支持普京，而同時對行 動表示不滿的前總理卡西亞諾夫仍有39％的被訪者支持。另一項調查顯示，在得知霍多爾科 夫斯基被捕一事的受訪者中，有54%的人對這一行動持贊同態度，4%的人堅決表示反對，而 多達42％的人態度含糊或不置可否。 而今天你看看我們的網上民意，強國、人民這些比較左的網站就不說它了，新浪、搜狐 等普及型網站的幾個數字都表明，強烈支持郎鹹平的高達90％以上！雖然網民並非全民，但 是俄羅斯的那兩個調查也是通過網絡進行的，因此還是有相當可比性。要知道俄羅斯向寡頭 發難的可是當今的鐵腕總統，比郎鹹平這麼個民間學者（還不是大陸的）的號召力難道不大 得多麼？可是它激起的民意支持還遠不及我們這次的『郎旋風』！可見俄羅斯公眾對國資改 革的不滿遠遠沒有達到中國公眾對國資改革不滿的一面倒程度。儘管我們這裡許多人喜歡渲 染俄羅斯的危機，但不客氣地講，這些年來俄羅斯人民雖然有怨氣，但『革命形勢』絕對沒 有。而中國如果有個什麼風吹草動，改革由於公正性危機而翻船的可能性，比俄羅斯要大得 多！「（秦輝《」郎旋風「中看東歐》）◆