關於中國的常識 陳破空 1，中國人口多，是難以發展的理由嗎？ 許多國家的經驗證明：人口多，並非不利經濟發展；人口少，反而可能限制經濟發展。 比如，當年的西德與東德（人口：前者為後者3.5倍），如今的南韓與北韓（人口：前者為 後者2.5倍），經濟差距懸殊，不僅在於西德和南韓的制度優越，也在於他們的人口優勢。 美國與加拿大（人口：前者為後者10倍），香港與澳門（人口：前者為後者15倍）等，在同 等的環境條件下，反而都因人口多寡，形成經濟強弱的對比。 世界經濟的前三甲，都不是人口稀少之國：美國人口密度適中，日本和德國則均屬人口 稠密（稠密度超過中國）。 近十幾年來，作為世界上最大的兩個人口大國，中國和印度，經濟有所起色。一個最重 要的因素，就是人口。人口多，勞動力廉價，成為這兩個人口大國「經濟崛起」的關鍵.在 中國，東部比較發達，西部相對落後，形成東西部差距，其實也源於人口的差距。東部人口 多而稠密，西部人口少而稀薄（四川省例外，故為西部最發達的身份）。西藏人口極少和極 稀薄，也是發展滯後的原因之一。 所有這些，都證明，人口多，並非不利於經濟發展。以人口多作為「難以發展」和「慢 慢來」的理由，是無能的或腐敗的當權者推卸責任的藉口。 2，中國人口多，就不適合搞民主嗎？ 世界上許多民主國家，都是人口多而稠密的，如印度、日本、德國、韓國、印尼、巴西， 等等。僅以印度和中國對比：印度人口10億，中國人口13億；印度國土面積，僅為中國的三 分之一，其人口稠密度遠遠大於中國。 印度人口眾多而稠密，宗教流派林林總總，社會極為複雜，如果沒有民主制度，多少矛 盾與衝突都難以想像，也難以化解。雖然印度經濟曾經發展稍慢，但社會相對和諧.正是在 政治民主和社會和諧的基礎上，今天的印度，經濟開始起飛，前景不可估量。 二次大戰前，嚴格說來，世界上以公開選舉和新聞自由為主要標誌的民主國家，祇有兩 個：美國和英國。半個多世紀過去了，民主國家發展到102個，佔全球國家總數三分之二以 上。在這些民主國家中，既有人口多的，也有人口少的。事實證明，人口多寡，從未構成是 否適合「搞民主」的標準。 3，中國人素質差嗎？ 中國擁有五千年文明史，在這個歷史長河的大多數時期，無論在文化、經濟、政治、科 技等領域，都處於世界領先地位。中華民族智慧、勤勞、善良，堅韌，創造了獨特而燦爛的 東方文化，傲於世界。以這樣巨大的創造力和文化影響力，中華民族不可能是一個劣等民族， 中國人民的素質也不可能低於任何其他民族。 半個多世紀以來，中共執政，作惡多端，倒行逆施，每每與世界文明潮流背道而馳.中 國社會、經濟、文化、文物、環境等，為之遭受毀滅性破壞，中國與文明世界差距急劇拉大。 與此同時，因為中共蓄意貶低綱常倫理，踐踏傳統美德，導致中國人道德水準嚴重滑坡。由 此造成「中國人素質差」的錯覺.而每當國內外有民主改革的呼聲，中共及其御用文人就暗 示：中國人素質太差，不適合「搞民主」。縱觀全世界，除了中國大陸，華人集中的國家和 地區還包括台灣、香港、澳門、新加坡。這些地區，經濟均高度發達；台灣擁有高度民主； 香港享有高度自由；澳門和新加坡，也具有一定程度的民主和自由。沒有人懷疑，在這些地 區，華人的素質會遜色於任何其他民族。 指責或暗示中國人素質差，並由此推論中國人不配享受民主，是對中國人民的最大侮辱 和歧視。當印度、泰國、菲律賓、印尼、柬埔寨、阿富汗、格魯吉亞、海地、尼日利亞等各 大洲各國的人民，都能夠心情舒暢地享受自由和有序展現民主程式的今天，中國人沒有理由 淪為例外。 4，西方民主是否適用於中國？ 有人習慣於區分「自由主義」和「共產主義」，習慣於比較「資本主義」和「社會主 義」。其實，在這個世界上，最鮮明、最有意義的區分和比較，還是民主與專制。有人又把 民主與專制，區分為西方的和東方的。中共就以「西方民主不適用中國」為由，拒絕民主。 儘管中共本身就從西方抄來「馬克思主義」。 其實，專制的意義很單純，就是當權者獨斷獨行，鎮壓和迫害異己。民主的意義也很單 純，就是人人享有自由與平等，公眾對當權者構成監督和制衡。所以，無論專制還是民主， 都無所謂東西方之分。 以公開議政、自由選舉、新聞自由、司法獨立為主要標誌的民主形式，儘管近代首先誕 生於西方，但就民主思潮而論，在古老東方也自有其發源。大約兩千年前，中國先賢孟子就 立論說：「民為貴，社稷次之，君為輕.」其實就是最原始的民主思想之一。 如今，民主不僅在西方成為現實，也在東方成為現實。甚至在一些宗教和文化極不相同 的國度成為現實，比如以色列和巴勒斯坦。近代世界歷史證明，民主適用於西方，也適用於 東方，適用於大多數民族與國家。必然地，也適用於中國。 5，民主意味著動亂嗎？ 恰恰相反。大量統計顯示，經濟成功和長治久安的國家，大多是民主國家；經濟貧困和 動亂不止的國家，大多是專制國家。政治民主，與經濟成功和社會穩定，相互促進，相輔相 成。另一項統計顯示：區域性衝突和世界大戰，往往由專制國家挑起。可見，民主政治，不 僅有利於本國穩定，也有利於世界和平。 道理很簡單，民主國家重法治，專制國家重人治。民主與法治相輔相成，專制與人治密 不可分。在民主國家，公民權利受到高度保護，公民對他人和社會權利的尊重，也受到高度 規範。在專制國家，公民權利不受保護，公民對他人和社會權利也沒有尊重的習慣.人民權 利輕易遭當權者踐踏，人與人之間、人民與政府之間、國家與國家之間，也很容易相互冒犯。 動亂和衝突便容易發生。 比較中國和印度，最能說明問題.半個多世紀以來，印度實行多黨民主制度，中國保持 一黨專制體制。印度因而避免了那些發生在中國的種種慘禍：印度沒有出現諸如中國「大躍 進」似的胡搞瞎鬧；印度沒有發生諸如中國因經濟崩潰而餓死數千萬人的慘劇；印度沒有上 演諸如中國「文革」大規模破壞文化文物、摧毀經濟教育、彼此羞辱仇殺的醜劇；印度沒有 釀出諸如中國「六四」般的大屠殺；印度沒有發生諸如中共當局對法輪功信眾的群體滅絕…… 這一切都是因為，印度擁有言論自由、新聞自由、民主選舉、和司法獨立，及其所有對 權力構成監督與制衡的社會機制。事實證明，正是這類透明的社會機制，能夠有效緩解矛盾、 化解衝突、平衡利益，從而保持社會穩定。◆