社會主義：從「從空想到科學」，到「從科學到空想」 ——理查德．派普斯《共產主義實錄》評介 舒 崇 最近，在美國新澤西州的民主中國出版社出版了一本名為《共產主義實錄》 （Communism：A History）的小冊子，作者是著名的蘇聯問題專家、哈佛大學教授理查德。 派普斯（Richard Pipes），譯者是郭新民先生。 列寧比斯大林更凶狠 20世紀是共產主義興起與衰亡的世紀.有關共產主義的論著可謂汗牛充棟。這本《共產 主義實錄》是一本祇有12萬字的小冊子，但畢竟出自大家之手，簡明扼要，內涵豐富。其中 既有對共產主義理念的分析，又有對國際共產主義運動歷史的敘述，還有若干生動有趣的細 節，讀起來不感覺枯燥。例如有一段講到列寧和斯大林的比較.我們通常都以為，斯大林自 然是個大暴君，列寧大概要比斯大林溫和一些。作者引用了莫洛托夫的評論。莫洛托夫長期 身居高位，既在列寧身邊工作過，又在斯大林身邊工作過.在莫洛托夫的晚年，有人問他， 列寧和斯大林兩人誰更凶狠？莫洛托夫毫不猶豫地回答：「當然是列寧更凶狠些。我還記得 列寧怎樣責怪斯大林，說他軟弱無能，寬大無邊呢。」 馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》裡宣稱：「共產黨人可以用一句話把自己的理論概括 起來：消滅私有制。」《共產主義實錄》這本書追溯了共產主義思想的來龍去脈。作者從柏 拉圖的《理想國》講到莫爾的《烏托邦》，從摩萊裡講到聖西門、傅裡葉，然後講到馬克思。 作者沒有提到中國古代是否有過共產主義思想。根據我的瞭解，中國自古以來就缺少共產主 義的思想，《禮記。大同篇》裡所描繪的「天下為公」的理想社會，其中並不包含明確的取 締私產、財產公有的思想，更像是個福利國家。 作者提出了一個很重要的問題：「馬克思恩格斯的著作有好幾十卷，光是那部《資本論》 就有1400-1500頁，內容龐雜，有很多專門術語，歷來很少有人能讀完這些晦澀難懂的文獻， 那為什麼它的影響有如此巨大呢？回答是，科學社會主義的基本教義可以歸納為幾項簡單的 信條.」我們也可以反過來問另一個問題：既然憑著基本教義的幾項簡單信條就能產生巨大 的影響力，馬克思恩格斯又何必要寫下那好幾十卷的書呢？我的回答是，因為馬克思恩格斯 寫下好幾十卷大部頭著作，有專門的術語，深奧晦澀，這就給人一種印象，那就是馬克思的 那些基本教義基本信條都不是憑空產生的，都是經過嚴格的科學論證的，因而就都是正確的， 可信的。 在總結共產主義失敗的原因時，派普斯教授指出有兩點：第一，共產主義主要目標是要 做到人人平等，但為了強迫達成這種平等，又必須建立起一套享有種種特權的暴力機構。這 就使平等之旨蕩然無存。第二，無論何時何地，那種忠於本族忠於本土的情誼，當其與階級 屬性發生衝突時，總是會戰而勝之的，這就是為什麼共產主義容易和法西斯主義打成一片的 原因。這樣，共產主義所期望的國際主義（因特納雄耐爾）和「全世界無產者聯合起來」的 口號就無法實現.馬克思、恩格斯聲稱他們使社會主義從空想變成了科學.恩格斯有部很著名 的著作，書名就叫《社會主義：從空想到科學》。如今，社會主義、共產主義遭到徹底失敗， 它所標榜的科學性也徹底破產.但仍然有一些人要繼續堅持那套理念，他們承認他們的理念 已經不再具有科學的基礎而變成了空想，但他們堅持他們有空想的權利。所以現在有人乾脆 把恩格斯那句話「社會主義：從空想到科學」顛倒過來，說「社會主義：從科學到空想」。 當然了，人類應該保持想像的能力。所以他們那樣說倒不為錯.派普斯教授引用了前克格勃 首腦、接替勃列日涅夫擔任第一書記的安德羅波夫的一段話，意味深長.安德羅波夫說： 「在我們這個國家裡，受壓迫的人太多了。……如果我們一下子就打開所有的閘門，人們會 立即站出來訴說他們所受到的苦難和冤屈，那將如雪山崩瀉而下，我們是沒有法子擋得住 的。」這段話表明，共產黨領導人心裡非常清楚，他們的統治完全是建立在對大多數人的壓 迫之上的，而控制言論則是維護這種壓迫性統治的不二法門.這也就再次證明了，言論自由 是共產專制的阿基裡斯之踵，是我們終結共產暴政實現自由民主的突破口。一切追求自由民 主的人們都要更自覺地把爭取言論自由放在最優先的地位。 值得商榷的幾個問題 派普斯教授這本書也有值得商榷之處。他講到蘇聯在20世紀80年代遭遇到社會生活各方 面嚴重衰退的危機.這種危機絕非武力所能解決而必須全面改革。這話說得很對。但接下來 的話就有問題了。作者說，由於蘇共領導人一再延誤改革，等到了1985年，蘇共統治集團覺 得它確實面臨列寧所說的爆發革命的時機，那就是統治集團不能照老樣子統治下去，而人民 也不能容忍在這種統治下生活下去了。這種說法很可懷疑。當年的蘇聯確實處於衰退狀態， 但未必到了爆發革命的時機.在當時，蘇共內部既無分裂的跡象，社會上也沒有發生過較具 規模的公開反抗。憑著龐大的鎮壓機制和連續幾十年鎮壓造成的恐懼效應，蘇共統治並非不 可能再繼續一段時間.此其一。 其二，作者說，當戈爾巴喬夫把改革推進到一定階段時便陷入進退兩難的境地：它或者 是繼續壓制一切輿論，使這個國家一片死寂，慢慢衰竭下去；或者開放輿論，那又會冒引起 革命爆發的危險.這話也有問題.同是共產國家，中共一再壓制輿論，何以沒使中國一片死寂 而衰竭下去呢？固然，從長遠看，一個壓制的國家是注定要衰竭下去的，但在短期內卻未必， 甚至還有可能強大起來。 再有，派普斯寫道，當蘇聯開始走上民主的道路時，那些高幹們原本是有力量扭轉局勢 的，但是由於他們也對共產主義失去了信心，所以沒做出什麼反抗，而是趁機把國家財產大 撈一把。聯繫到中共，我們就可以發現作者的解說不夠周全。中共的強硬派們何嘗還對共產 主義有信心，但是他們要維護的是他們的一黨專政，所以他們要鎮壓民主運動。實際上，共 產國家的領導人們都早就對共產主義失去信心了，過去他們拒絕民主轉型的真正理由僅僅是 為了維護他們的一黨專政。 作者講到鄧小平時，祇講鄧的改革，沒有提到鄧的鎮壓，沒有提到六四。在講到共產政 權為何祇在中、朝、古、越國等國撐持下來，作者也祇講這些國家的共產黨向資本主義作出 巨大讓步，而不提他們始終不放棄政治高壓。然而我們都知道，沒有政治高壓，共產制度就 一天也混不下去。因此，蘇共的高幹們放棄鎮壓，願意接受和平的民主轉型，總是值得肯定 的。至於說這些高幹們趁經濟改革之機大撈一把，但若和中共高幹相比，前蘇共高幹又未免 是小巫見大巫了。畢竟，在中國，沒有民主參與，沒有獨立媒體的監督，官員們化公為私要 更容易得多。然而偏偏是中國的經濟發展比俄國東歐都更快。那麼造成這種高速發展的因素 是什麼？它和六四有什麼關係？中國的經濟發展包含著那些危險以及它將把中國引向和方？ 派普斯教授對鄧時代的中國，尤其是對六四後的中國的論述太簡略。當然，派普斯教授是蘇 俄問題專家而不是中國問題專家，但問題是如果你對中國的問題缺乏深入的瞭解，你對共產 國家的瞭解就是很不夠的。◆