如何評價對《大國崛起》的各種評價

胡 平


    中央電視臺推出12集電視政論片《大國崛起》，引起轟動。論者蜂起，眾說紛紜。我們
很容易發現，在文本、編導者自己對編導意圖的說明和觀眾的評論這三者之間，存在著明顯
的差異；而觀眾的評論尤其五花八門，這中間除了一般的見仁見智之外，又免不了有指桑罵
槐，借題發揮，各取所需的成分。這就構成了兩個層次的問題，一是如何評價《大國崛起》，
一是如何評價對《大國崛起》的各種評價.應該說《大國崛起》拍得還不錯，其論說大體擺
脫了馬列教條和毛主義，文字也不浮誇煽情，多少反映出當今中國學界對近代世界史的研究
成果，對一般觀眾不無教育和啟迪作用。它的缺陷也是明顯的，譬如講英國而不提洛克，講
法國不提孟德斯鳩，講蘇聯不提大饑荒、大清洗和古拉格，等等。不過我以為，《大國崛起》
的最大問題是出在題目上。

    誠然，講述大國的興衰不失為一種讀史的方式，但這也很容易引起誤解，以為成為大國
就是好的，沒成為大國就是差的，大國崛起就是好的，衰落就是不好的。首先，成為大國未
必就是好事，大國未必比小國好。東方西方的先哲們所設想的理想國都是小國寡民，那不是
沒有道理的。其次，例如納粹德國和共產蘇聯，它們的崛起都帶來了大災難，類似的崛起是
我們要防止的，而不是我們要追求的。第三，今日英國早已不再是日不落帝國，但是發源於
英國的現代社會三大支柱——憲政民主、市場經濟和科學技術——卻獲得了越來越廣泛的傳
播和效仿。這豈是「衰落」二字可以概括？

    《大國崛起》引起轟動，也因為它觸動了我們中國人根深蒂固的大國情結.猶記少年時，
學歷史學地理，常常會湧起一種自豪感。不為別的，單單為自己出生於一個堂堂大國。有時，
我忍不住要替中小國家的人民發愁：自己的國家命中注定不能成為舉足輕重的世界強國，那
該是何等的不幸。然而，我後來讀到了一位著名的學者、荷蘭的物理學家洛侖茲的一句話：
「幸好我的祖國太小，不足以作出太大的罪惡。」我深受震撼。我不是地理環境決定論者。
不過推想起來，此話確也有它幾分道理。強國當然并非都是惡國。但問題是，在追求強大的
願望和爭取強大的過程中，人們難道不是很容易無視平等、忽略自由？愛國主義倘不是建立
於珍重每個人的個人權利之上，它就很容易反過來成為壓制個人權利的有力藉口。這是我們
必須高度警惕的。

    在談起百年來自由民主遲遲未能在中國扎根的歷史原因時，李澤厚將之概括為「救亡」
壓倒「啟蒙」。我對這種觀點頗有保留，此處不論。我在這裏要說的是，如果說在這半個多
世紀的中國，是什麼因素有意無意之中構成了對「啟蒙」的壓制的話，那麼這個因素并不是
「救亡」，而是「強國」。包括毛時代，毛澤東發明大躍進，發動史無前例的文化大革命，
之所以一時間能得到許多人，尤其是青少年的熱烈響應，那也是因為它激發起我們的大國情
結.在今天，中國大陸經濟增長而專制依舊，多多少少也可以解釋為「強國」壓倒「啟蒙」。
儘管在《大國崛起》電視片的最後一集《大道行思》裏，編者在總結成為大國的各種因素時
也講到了制度的因素，文化的因素，甚至也提到了自由民主的因素。但問題是在這裏，自由
民主僅僅是被當作崛起的手段，崛起才是目的。這就意味著，為了中國的崛起，我們可以要
自由要民主，也可以不要自由不要民主。這就為「強國」壓倒「啟蒙」大開方便之門.《大
國崛起》中有兩集是講美國的。我們正好拿美國作例證.美國是歷史上最強大的國家。一般
人也都承認，美國的強大是和它的自由民主分不開的。但這并不是說，美國人是為了追求強
大才採用自由民主的。其實，美國人本來追求的就是自由民主，早期的移民離開繁盛的歐洲
來到荒蕪的新大陸，不是為了追求建立一個強大的國家，而是為了追求個人的自由與幸福。
早在美國進行革命與制定憲法之初，美國人就打定主意，創建一種嶄新的制度，確保人民的
自由，確保人民對政府的控制。人權是美國立國之本，強大不過是其副產物。

    因此，我們最應該關心的不是如何促進中國的崛起，而是如何促進中國人自由。◆