中國農民是不是糊塗蛋 （北京）曾金燕 中國農民是否有權獲得補償金 農民因房地產開發、建設高速公路、建立工廠等原因失去土地卻不能獲得等值補償金， 不得不以靜坐、絕食、上訪來保衛自己的家園最終卻家破人亡陷入絕境，這已經成為中國公 開的秘密。針對失地農民的補償金問題，中國社會科學院農村發展研究所研究員黨國英強調 說：「農民一獲得補償金，就會大肆消費——大吃大喝、沉溺玩樂、美女環伺，最後又落得 貧窮困頓、工作無著的處境……」 目前中國農民的土地，是歸「集體所有的」。對「集體所有」土地使用擁有決策權的， 是當地的村委的黨書記。那麼土地究竟歸誰所有，不言自喻了。針對要求把土地私有化歸還 農民的呼聲，中國人民大學農業與農村發展學院院長，自稱「中國農民代言人」的溫鐵軍說： 「一旦突破這條底線（農民土地私有化），本來就沒有餘錢剩米的農民但凡有看病或者上學 等需求，就將被迫出售土地，而無地農民的結果必將導致社會不穩定。」 中國農民究竟是花花公子糊塗蛋還是精打細算過生活的聰明蛋，想必人人心中自有判斷。 先看一看印度人是如何地精明。孟買的W老人最大的願望是把現在居住的政府廉價出租房產 權歸為己有。我問為什麼，社區工作人員說：因為房子在黃金地段，他獲得產權就會把房子 賣一個好價錢，然後拿著這巨額現金捲鋪蓋回老家種地過更輕鬆的生活。高先生問：「如果 家裡人生了重病需要大額醫藥費怎麼辦？」W先生說：「普通的病在公立醫院幾乎不花錢就 可以獲得醫治……需要錢時就賣掉所有可以賣的東西，包括房子（如果房子屬於W），畢竟 親人的生命比任何財產都重要……」 回過頭來看中國的農民，根據黨國英的理論，由於農民獲得補償金後會花天酒地把錢財 揮耗一空，因此給農民征地低於土地的市場價格的補償成了理所當然並且為農民著想的好事。 根據溫鐵軍的論點，農民寧可家人病死孩子輟學，寧可讓家裡的土地荒蕪自己外出打工，也 堅決不能擁有土地所有權，把土地賣了換現金來救親人性命或送孩子讀書——當然，在印度， 免費的公共教育和公共醫療質量實在不算高，但是印度老百姓睜大了眼睛硬是不相信中國這 一「社會主義國家」會因為交不起看病押金，病人們就得眼睜睜地看著自己流血、流膿、斷 肢甚至死在醫院裡；更不相信在社會主義中國，諸多的孩子他爹因為沒有錢給孩子交學費而 自殺。 溫鐵軍還說，一旦農民獲得土地的所有權，就會因破產湧入城市而造成大型的「貧民 窟」。在溫鐵軍的觀點裡，貧民窟非常恐怖，暗自慶幸中國目前還沒有具規模的貧民窟。一 些專家估計，目前中國大概有2億的農民工，平均月收入不到800元（約100美元），還時不 時因工資被拖欠賴賬而一無所獲，要為在城市的衣食住行、醫療、教育等公共服務支付高額 費用，或忍受著與妻子家人長期分居的現狀。這些人住在城市的哪個角落？洋房公寓嗎？為 什麼他們可以選擇在家鄉種地的情況下，卻以犧牲家人團聚的生活和自己的健康水平為代價， 辛辛苦苦地跑到城市做工掙不一定兌現的微不足道的收入？難道農民真的糊塗到家了？ 歷史上最會打小算盤、為了錙銖之利能持之以恆地付出努力的，莫過於農民了。他們比 任何經濟學家都更加精明地計算著自己的生產和收成，也比任何遭受磨難的人更加堅韌，不 管天災人禍豐收歉收，年復一年地耕作土地。如果農民離開土地，說明土地已經無法讓他滿 足養家餬口的需求，他已經進入一個絕望掙扎的境地了。所以他們不得不另求活路。 中國城市為何沒有貧民窟 在一些中國專家眼裡，人口密度約等於中國三倍的印度「非常不幸」，大城市裡隨處可 見貧民窟。他們認為土地私有制從根本上造成了貧民窟的大量形成。因此他們為了農民的利 益，擅自替農民兄弟提出「農民心聲」，繼續讓「集體所有制」土地把農民綁定，讓農村日 益雕敝。問題的關鍵是：貧民窟是怎樣形成的？ 貧民窟一般指的是一個聚居場所，它的定義有各種爭議，根據聯合國專家組建議的「操 作型定義」，貧民窟具有以下特徵： 1.安全用水不足； 2.衛生條件和基礎設施不足； 3.住房建築質量差； 4.過度擁擠； 5.無保障的居住權。 中國極少貧民窟而印度有大量的貧民窟，原因很複雜。中國農村人口進入城市辦了暫住 證，仍然無法和印度的農民一樣，享受與城市居民同等的待遇，因此中國農民祇有在不得已 的情況下，才會進城謀生；而印度農民想進城就進城，想住多久就住多久，想送孩子上學就 和城裡的孩子一起上學，實在沒錢想睡大街就睡大街，把生活成本降得最低，攢夠了錢想回 農村老家就回老家。中國農民好不容易進城做點小生意、收點小破爛、搭個擋雨的帳篷之類 的，城管來了說沒收就沒收，推土機開來了眨眼就夷平，交不起借讀費，孩子送到民工子弟 學校不久學校被政府關閉了，誤以為能高農民工一等安居於城市破舊建築的貧困居民們，因 被嫌棄影響市容市貌眨眼間連房帶人被房地產開發商或者政府警察派來的推土機推出「貧民 窟」；印度貧民窟有自己的管理委員會，還有工會、農會、漁民協會、自殺者協會……凡是 想得出名目的，他們都有民間自發成立的組織，因此除非政黨不要人民的選票不想繼續干了， 否則是不敢把推土機開到貧民窟的，倘若有個無處可去的貧民坐在他佔據的茶几大小的貧民 窟「家裡」（可能這個家祇有一塊硬紙板當屋頂）拒絕推土機拆遷，而推土機非常不幸地把 他弄傷流血了，全國媒體和人民都會大罵政府並死死盯著那個受傷的人。在中國，沒有什麼 成本的情況下，一夜可拆遷整片醜陋的城市老建築；在印度，哪怕是一個小樓房拆遷，如果 沒有給樓房裡的居民合適的足夠的補償，政府祇能在旁哀歎，孟買半島上的老工業區，由於 工人的補償問題沒有得到合適的解決，從80年代到現在也沒有成功拆遷轉變成購物、娛樂、 IT和金融中心。泰國政府對貧民也比較「無能」，曼谷的一處貧民窟處於一條繁華的公路旁， 政府不能擅自拆遷該貧民窟又不願意讓外人看見貧民窟而對曼谷產生不良印象，因此就在貧 民窟前公路旁立起了高高的廣告牌——沒人想到那美麗廣告後是擁擠不堪的貧民窟。 撇開人口自由流動、平等的城鄉公民權利等制度性因素，一個城市的規劃倘若缺乏遠見， 或者人口增加過快，就會出現貧民窟。據說世界上完全沒有貧民窟的祇有北朝鮮和瑞典的斯 德哥爾摩。前者是因為沒有人口流動和獨裁統治，後者是因為高福利。大家都想住進嶄新的 舒適美麗的房屋裡，關鍵的問題是：誰支付貧民窟拆遷和重建的費用？誰在重建中獲利？一 些人把土地私有制說成是貧民窟出現的根本原因，實在荒誕。不去提倡城鄉居民同等的公民 權利，不去保障城市貧困居民的住房權利，不讓農民到城市裡也獲得經濟發展的好處，不去 思考還農村公平公正的發展環境。而是一方面享受農民工低價勞動帶來的好處，把農村產出 悄悄轉移補貼到城市；另一方面企圖把農民趕回老家，控制在土地上，逼死在日益雕敝的農 村裡。 （2007年1月6日，丈夫胡佳被軟禁的第174天於BOBO自由城）◆