國內形勢十分微妙 (北京) 常濟平 【編注】本文是在北京的一位知識分子給現居美國的著名作家劉賓雁的一封信，信 中的觀點是作者經過與多位知識界朋友交流後形成的。 賓雁： …… 海內外對形勢的估計，因為處境不同，有很大距離。「六四」之後，知識界處於 分化改組之中，經過四年半時間，各人的價值取向已很分明，能堅持獨立立場、潔 身自好、同官方取不合作態度的是少數，如一些人權活動家，官方對他們疑忌甚深 ，不可能有什麼作為；向主流派傾斜或入朝做官的也不少；多數是游移二者之間， 爭取生存空間，在不觸犯官方和政治敏感問題的條件下寫些文章，官方一般也不大 管。更多是下海經商，但真賺了大錢，就不肯再冒風險，要同原來的朋友拉開距離 ，這一部分富人恐怕只有在形勢發生重大變化時才能「回歸」，有些人把希望寄托 在中產階級身上，似乎不太切合實際。海外總以為高潮即將到來，鄧後天下大亂的 判斷也是沒有根據的。最有可能出現的局面是中央權威流失，地方自治興起，在過 渡時期，土地爺們以實力為後盾，保境安民。十四大分配各省職位，含有此意。如 果出現這種局面，則為外部勢力介入創造條件，大小摩擦乃至局部內戰都是可能的 。步蘇歐後塵的可能性不大，但會出現較長時間的僵持局面。在內外壓力下，最好 的前途是通過「圓桌會議」來解決分歧，這種可能性不是沒有，但不會很大。像拉 非國家小股軍人發動政變奪取政權的可能幾乎不存在，軍界上層功成名就，只求維 持現狀；中層經濟慾望遠高於政治慾望；下層(少校們)心比天高，命似紙薄，只有 利用大亂才能找到機會。他們政治上的投機性令人生畏。政界沒有可以同執政黨抗 衡的力量。唯一的指望是黨內民主派東山再起，但他們也早已潰不成軍了。黨內一 些人盼望以趙紫陽作為過渡人物，大概就是出於這種心理。看來共產黨是打不倒的 ，不管你喜歡不喜歡。但共產黨能使歷史問題淡化，做到「既往不咎」就不錯了。 最近提出「化消極因素為積極因素，團結一切可以團結的力量」的口號，表明了某 種信心。如何落到實處，還要再看。值得注意的是左派中也有人主張傚法日本自民 黨，使黨內反對派合法化，其實「姓社姓資」之爭未必沒有這種意味。外界提起左 派就恨之入骨，只看左派主張的負效應而不看正效應，實屬失策。黨內出現反對派 聲音，向主流派挑戰，不論對錯，都有積極意義。絕對權威必然導致罪惡。黨內反 對派合法化，即使是以左派面目出現，可能是最現實的選擇。在這個問題上，需要 轉變傳統思維方式。可以否定左派的觀點，但不能否定它的權利。 當前青年學生中激進份子為數不多，但為害不小，他們總是想一舉成名天下知， 盲動情緒過旺，有的人甚至以被跟蹤為榮，真到那一步，又慌了手腳。大陸「民眾 反抗運動」，目前處於非理性階段，即刑事犯罪，這是政治高壓的結果。只知「殺 人肥己」，還不知「殺富濟貧」。如果改革「深化」到大中型企業，工人失去安全 保障，必定會引起社會動亂！下一輪的主角，很可能是工人而不是學生。相對來說 ，知識界是脫離工農群眾的。目前也沒有瓦文薩式的人物。 過去的領袖們如魏京生、王丹都有一部分群眾，他們有外援，比較活躍，但矛盾 很多，互不服氣，也得不到社會廣泛支持。他們在國外的影響可能比國內大。陳子 明、王軍濤在知識界尚有影響。評價好壞參半。部分是出於誤解，部分是出於理論 不完善。朋友們曾想辦個研究機構，保留人才，繼續完成研究課題。這是自由知識 分子的優勢所在，魏、王都沒有這種能力。因經費短缺，這種工作暫時還難以啟動 。如果身在海外的朋友有此心思，請給予援助。看來時間不多了，如果發生新一輪 動亂，知識界形不成共識，難免又重蹈八九覆轍。現在國內出現的「和平憲章」， 遠遠起不到我們所期望的那種作用。 看來只要不「以文亂法，以武犯禁」，朝野可以保持「恐怖平衡」。現在各方都 怕動亂，也不想動亂。說服激進派並不很容易。「反暴政」的提法值得考慮，因為 它易被理解為對現政權的整個否定。當局要求絕對穩定，沒有商量餘地。其含意是 只要有動亂，就訴之於暴力。毛時代形勢緊張時，有鬆動緩和矛盾的可能，因為他 還有權威，有信心，現在則無此條件，怕出現多米諾現象。合法鬥爭或和平演變過 程會很漫長。有人曾提出，要合作不要分裂，要妥協不要對抗，要和解不要報復。 也提過政治文明三原則：公開的而非陰謀的，競爭的而非敵對的，和平的而非暴力 的，用文明的手段實現文明的目的。或許有助於你們進一步思考。海內外都贊成和 平漸進，但又都有急性病傾向。 「實行憲政」的主張是可取的，誰都不會有異議，而且對各方面又都有約束。事 實上，自由、民主是價值層面的問題。實踐層面，只要有「言論自由」一條就夠了 。「反腐敗」等等都可迎刃而解。憲法有「言論自由」的規定，既可做動員口號， 又可做行動口號，誰反對誰沒理。但真到獲得自由之日，自由就沒有用了。如蘇歐 。口號不宜太多，而且要有概括性。在「實行憲政」的總口號下，可以有許多具體 要求，如保障言論自由，懲治貪官污吏等等。 我們懷疑海外組黨活動的必要性(非政治性社團除外)，無論海內外，建黨都是不 可取的。孫中山是利用種族情緒反滿清，民進黨是利用本土情緒反客籍，蘇歐沒有 一個政治流亡集團回來主政。國民黨都不提反共了，建了黨打什麼旗子回來？海外 民運目前只能起到壓力集團的作用，恐怕不能有過高期望。民聯、民陣今年都把國 內工作作為重點，但如果是搞地下非法活動，而不是公開合法鬥爭，只能招致更大 破壞。從事秘密活動而不能保密，在地上而搞地下活動，形同兒戲，成事不足敗事 有餘。希望在內不在外。自由知識分子是價值評判者，不宜捲入政治操作中去。我 們以為大可傚法延安時代毛澤東對國民黨的態度，包括口號、鬥爭策略都有可取之 處。像××那樣的反共情結未必能得到國人的同情。 大陸社會矛盾、兩極分化已很尖銳，但如無突發性大災難，官民都還可以應付。 官方雖說「堅持社會主義」，但已收起社會公正的旗幟，至少不敢那麼理直氣壯的 提倡，反腐敗都流於形式。海外說社會主義壞話太多了，卻沒有抨擊政府背棄社會 主義原則，好像只有左派才舉這面旗。這值得研究。很可能下一輪動亂的口號，就 是打倒賣國主義，打倒貪官污吏。如果民主派不舉起社會主義旗幟，左派就會渾水 摸魚，復辟斯大林主義。我們認為人權問題最好同最惠國待遇問題分開，因為取消 最惠國待遇，代價太大。政治問題應以政治手段來解決，在這方面，美國不是沒牌 可打，如台港、軍援、自由電台等等，美國應保持強大壓力，否則，美國就真成了 紙老虎了。由中美雙方知名社會人士(包括大陸流亡者)組成聯合小組對中國人權問 題進行觀察監督也許是可行的。海外朋友們應該考慮不斷提出建設性方案，促進對 話。以逐漸緩解隔絕、對抗狀態(例如公開選派某些人回國考察等等，如台灣、西藏 所能做到的)。 望賜教。 一九九四年三月五日□