血酬潛規則的終結——民主

（山東）楊寬興


    本文使用的「血酬」一詞，來自吳思的大作《血酬定律》。吳思所說的「血酬」概念，
是指流血拚命所得的酬報，體現著生命與生存資源的交換關係，而血酬的價值則取決於所拼
搶的東西——這就是「血酬定律」。在有偏遠山寨可供佔山為王或通過造反可以奪取政權的
冷兵器時代，血酬意味著有通過流血取得酬報的可能，而以今天政府與民間所掌握的暴力資
源對比之懸殊，血可以流，卻不會有什麼酬報了——僅僅「出一口氣」似乎不算是一種現實
酬報——但由於出自合法傷害權的潛規則仍如傳統社會那樣比比皆是，在「出一口氣」的意
義上借用「血酬」概念，似乎是可以接受的，沒有什麼比「血酬」一詞更貼切地反映出叢林
社會的最終對決規則。


網絡上的語言暴力發洩


    2007年5月16日，國內各大門戶網站同時刊載一則充滿血腥的新聞，卻又在一小時後被
全部撤下，消失得無影無蹤。我碰巧看到了這一新聞：
    「安徽蕭縣：交警深夜執勤點遭襲兩死一傷/居民稱該處罰款頻繁
    昨日凌晨約兩三點鐘，安徽省宿州市蕭縣3名交警，在該縣青龍鎮一交警執勤點遇襲，2
死1傷。記者從權威渠道獲悉，昨晚凌晨兩三點鐘，幾名犯罪嫌疑人開一輛無牌照車輛，來
到事發地，下車後一言不發，直接用刀具襲擊交警，致2死1傷，其中2名死者為協警，1名傷
者為交警。犯罪嫌疑人搜走了他們身上的現金後，駕車逃逸。安徽省公安廳於事發後立即派
人赴現場調查。
    青龍鎮屬於安徽、河南、江蘇、山東等四省交界處，與河南省永城市距離兩三公里，
311國道穿過青龍鎮，過境車輛較多，並有大量往安徽運輸石子的河南貨車。據當地居民反
映，由於蕭縣交警隊於青龍鎮設立第五交警中隊，並「習慣性地於夜間查車，罰款頻繁，如
開票，罰款200元，如不開票，罰款100元」。因此，引起了很多司機的不滿。」
    由於這一案件並未告破，記者在報道中所暗示的「交警亂罰款引發報復」的揣測難以被
證實，不過短短一小時內，網絡上的大量跟貼卻頗值得玩味：
    「我承認我很沒有良心……看了這條新聞，我為什麼這麼開心？」
    「逼上梁山啊。」
    「不滿就殺，痛快！好像群雄爭霸的『核械』時代到來了。」
    「不同情，不支持，不反對。」
    「兩死一傷？怎麼還有一傷？哪路的兄弟，下手不夠專業啊。」
    「帶了一個好頭！」
    「蕭縣民風彪悍，這幾個當警察的也不是好鳥,殺就殺了!」
    「『合法』剪徑, 與強盜無異, 偶認為殺強盜是屬於正當防衛。」
    「我一點都不同情，如果這事發生在我們這兒，我一定喝幾杯去。」
    「唉，我怎麼看了這個新聞後感覺挺痛快哩，這是怎麼回事啊。」
    「興奮，不知道為啥，看見穿制服的就頭痛。」
    「各地捷報頻傳：一麵包車撞死廣東省交警總隊3名交警。」
    「明明殺的是狗嘛。你們這些不明真像的群眾，不要信謠傳謠!」
    「到了那個世界，記住不要再作惡了。」
    ……
    事實上，兩名交警被犯罪份子殺死之後，又遭遇了一次網絡上的語言暴力，這種針對政
府工作人員的發洩性語言暴力，在貴州興仁縣縣長文建剛被殺之後，在甘肅省臨夏州法院法
官陳明義被殺後都曾發生過。而幾乎就在宿州蕭縣交警被殺的同時，寧夏自治區銀川的一名
城管隊員被未成年人一磚頭擊中後腦，差點再次上演北京海澱城管李志強的悲劇：
    「2007年5月14日下午，銀川市麗景南街崑崙建材市場店外，城管隊員強制搬運一家要
整改的店的經營設備，遭到該店女主人阻攔，該女子未成年的兒子隨後將一塊斷磚砸到城管
隊長仁建軍後腦上。任建軍頭骨爆裂，至今昏迷。」
    對這一事件的網絡評論同樣顯示網絡民意的一邊倒：
    「有志不在年高！」
    「英雄出少年」
    「有出息，反抗暴政，就要從娃娃做起。 」
    「如此朝氣蓬勃，希望寄托在這一代身上。」
    「我看到希望了！有了這樣的小英雄中國的未來就有希望了。」
    「新一代的中國人在茁壯成長，一個偉大的時刻在倒計時……」
    就在仁建軍被磚頭擊爆頭骨的前一天，遼寧錦州的一位城管也被小商販殺死：
    「5月13日下午4時許，錦州北鎮市城鄉建設管理局監察大隊葛曉東、盧偉等3人在北鎮
市二高中門前與一個賣煎餅果子的攤販發生衝突。男子一把尖刀刺向葛曉東的腹部，尖刀穿
過小腹部、將腸子穿破。又將尖刀直刺進盧偉的胃部，刺到主動脈，鮮血噴湧而出，盧偉後
因傷勢過重死亡，另一位城管及時逃走。」
    跟貼同樣充滿殺氣：
    「除暴安良的好漢，贊一個！」
    「寧可站著死，決不跪著生。有血性的漢子！！！」
    「好消息不斷」
    「立功啦，立功啦，小販立功啦，你不是一個人在戰鬥，這一刻你是英雄！」
    「人民憤怒的時候，就是黑暗結束的時候。」
    「當絕大多數人對未來不抱有任何希望、也沒任何希望時，星星之火就可燎原，該發生
的就一定要發生！」
    類似這樣的新聞及網絡評論實際上已不新鮮，有心者上網搜索一下，可以看到更多案例，
而且，這種事件正以越來越高的密度顯現在我們面前。平心而論，以上案件中被打被殺的執
法人員即使執行公務中存在野蠻執法行為，也罪不當死，他們是整個事件中最大的受害者，
為什麼網絡評論卻一點同情的聲音都沒有呢？


官吏手裡的合法傷害權


    吳思發明的「合法傷害權」這一概念，極度精闢地反映了這種民意產生的客觀情勢。
「造就潛規則的力量，低成本傷害能力，在官吏手裡就是合法傷害權。」傷害不一定通過暴
力的方式表現出來，卻總是以背後的國家暴力為依托的。這種合法傷害權不是國家權力公開
賦予的，但在實際執法中卻是大量存在的事實。於是有人主張將這「合法傷害權」的概念改
為「低成本傷害權」，官員借助手中的權力，以國家暴力甚至是法律的名義為惡，卻幾乎不
會受到懲罰，久而久之，合法傷害權——或者說低成本傷害權——就成了一種被廣泛使用的
規則，以交通違章中的罰款為例，許多地方的交警部門在筆直開闊的大馬路上設置限速40公
裡、乃至20公里的標示牌，卻又不將標示牌放置在醒目的位置，就是典型的構陷入罪，據
《三湘都市報》報道：《湖南郴州25公里路設40塊限速牌 交警涉嫌亂罰款》。據一位被罰
款的律師李國賓觀察統計：今年4月4日，3個小時內，在他被交警部門指其違法超速的「郴
資桂」高等級公路176公里處，就有340輛車通過這一路段，無一輛車不超速。如果按每輛車
罰款額500元(偏低水平)計算，此路段交警一上午便可罰款17萬元。合法傷害權的威力由此
可見。在這種合法傷害權面前，被侵害者幾乎無能為力，因為交警可以端出真真假假的法律
依據，如果被傷害者不服，可能被當場處以更重的處罰。於是，多數人是以認倒霉的心態交
錢了事。祇有當身為律師事務所主任的李國賓將交警告上法庭的時候，「合法傷害權」才成
為「低成本傷害權」，法庭判決撤銷郴州市交通巡邏警察支隊第五大隊對李國賓超速罰款
500元、扣駕駛證6分等處罰決定。問題是，身為律師的李國賓能夠利用自己的專業知識和社
會背景討回公道，其他人呢？更值得注意的是，李國賓討回的罰款，可能尚不足以支付案件
訴訟費用，從經濟損益上說，這是一筆不划算的訴訟，因此，判決表面上維護了法律的尊嚴，
實際上仍然為交警提供了「低成本傷害」的權力——換了你，你會費力勞神地去打這樣的官
司嗎？一般受侵害者在被侵害後的感受，往往是除了無奈還是無奈。
    任何國家中執法者尤其是警察，在執法過程中都不可能完全避免使用暴力，合法而適當
地使用暴力本無可厚非，但當「合法傷害權」的潛規則盛行時，這種合法傷害權所威脅的，
往往就不祇是受侵害者的所謂「生存權」，而是生命權。2007年5月9日，《湖北日報》刊登
新聞：《男子持刀追刺110巡警遭槍擊身亡》。僅僅時過幾天，這一新聞卻被另外的報道所
質疑，該報道稱，名叫彭波的男子實際上早已舉手投降，但6名警察卻未在這時進行抓捕，
而是要彭波跪下，彭波不跪，於是繼續遭到攻擊，身高1米84的彭波掙脫之後逃跑，匆促間
抓起拿起一把鐵勺，朝追捕的民警衝去，民警掏槍與其對峙。彭波當時情緒激動，指著自己
腦門嚷，「有本事就一槍打死我！」隨即，彭波舉起勺子欲攻擊民警，舉到半空時，民警開
槍，一槍將其擊倒。20分鐘後，待救護車趕到時，彭波的血已停止流出。對此，網友提出三
點質疑，對彭波與警察力量懸殊的情況下，民警為何不直接抓捕？彭波舉起湯勺意欲襲警時，
警察為何不做鳴槍示警，而是直接將其擊斃？彭波在被槍擊後，命在旦夕時，路邊警車為何
不及時出手相救？
    如果報道屬實，6名警察幾乎就是變態狂式的殺人犯，中國是一個限制槍支的國家，這
就決定了警察在執法中面對的理論風險大大小於允許持槍的國家——彭波手裡拿的祇是一把
鐵勺，在6名警察面前，根本就不具備什麼攻擊力。如果在這種人命關天的事情上，警察都
可以隨意使用自己的執法權，那麼，我們可以想像這種「低成本傷害權」的使用範圍之廣，
這一點，更有大量的現實侵害為證。幾年前，網絡上流傳一張照片，照片中，一位青年攤販
的煎餅攤被城管摧毀後，破碎的雞蛋流了一地，而長相清秀英俊的小伙子正坐在地上號啕大
哭。這張照片清晰地預示出今天的城管屢屢被殺死殺傷的現實，當執法者可以隨意執法，完
全不體諒弱勢者的生存艱難，而其背後的政府卻不能或者不願約束這種執法中的合法傷害權，
此時暴力的反抗就祇是一個概率問題了。


絕境中的血酬：生命權被極度侵害


    除了現實利益之外，人活著是要有尊嚴的，對低層民眾來說，為了謀生的需要，在執法
者面前可能會低眉作笑，千般逢迎；但尊嚴的概念即使在最猥瑣的人體內也被保留著，這是
人之所以為人的一個體現，於是，當他的生存權乃至生命權被侵害到無以復加的時候，砍刀、
磚頭都可以成為反抗的武器，不爭饅頭爭口氣——這是否也是一種絕境中的血酬呢？
    由於傳統權力的單向結構，僅靠政府的力量，是無法將執法者的執法行為約束在法律范
圍內的（即使政府有這種意願），在有效監督幾乎不存在的情況下，執法者為了部門或個人
利益，以法律的名義行不法之事，是很容易發生的事。也就是說，政府廣泛地賦予了執法者
權力，卻祇能任由執法者借政府權威謀私利。一旦這樣的侵權事件發生，民眾的維權成本之
高，會使之望而卻步。有點社會關係的受侵害者，尚可利用社會關係求得一點公正，而完全
的弱勢者如漂泊北京的小販崔英傑，除了認命服輸，恐怕也祇能奮起以暴力反抗——在激烈
列衝突的狀態下，尊嚴意識很容易演化為暴力衝動。祇有暴力才能暫時遏制「合法傷害權」
的肆虐。
    於是，沒有酬報的血酬就屢屢發生了，如果說有酬報的話，那酬報就是爭了一口氣，如
果上文中所說的彭波知道放下刀子後還要遭受警察的羞辱，他可能會在刀子在手的時候真的
刺向警察，那樣一來，他可能又會成為一個被網絡民意叫好的「英雄」。
    今天，當人類活動越來越趨向於頻繁，當經濟社會結構越來越趨向於複雜，如果任由
「合法侵犯權」或「低風險侵害權」的潛規則存在，它很快就會成為普遍的社會規則——有
哪一個小商販見到穿制服的執法者，第一反應不是低頭哈腰、必恭必敬呢——但在這種普遍
規則當中，必有小概率的意外發生。這就是血酬發生的社會背景。
    吳思在接受採訪時說過，終結潛規則的有效手段祇能是民主。民主意味著民眾和媒體對
執法者的監督，這就使政府無法成功對執法者加以約束的問題不再成為問題。當一個執法者
明白他的惡意執法不會有「低風險傷害權」作保障時，他絕不會傻到以把自己搭進去為代價
而隨意侵害弱者。
    我不相信越來越頻繁的襲警、殺城管，殺官員事件會直接導致一個政權的倒台，民間暴
力不能改變現代社會的基本走向，祇會造成越來越多魚死網破的悲劇。但這種暴力反抗會嚴
重弱化政府的執法能力，降低全社會的運作效率，並為「無直接利害衝突」創造條件，增加
群體性事件發生的幾率，最終為「天鵝絨革命」提供充分的輿論基礎——那些在網上為警察
和城管被殺叫好的網民，很可能就是明天湧上大街的人！因此，政府與其賦予執法者在專制
政體下幾乎不可能受約束的權力，不如主動開啟民主政治的大門，使社會循著理性、穩定的
健康路徑轉型。既然「和諧社會」的目標已經確立，就祇能以民主理念改寫全社會服從於潛
規則的歷史，使人們不再生活於仇恨和對立之中，使權力與權利和平相處，否則，和諧祇是
鏡花水月，我們這個社會將面對的，是越來越多，也越來越嚴重的衝突。◆