我看七千人大會 （澳洲）張鶴慈 在機場買到一本書：「變局——七千人大會始末」。書很好，史料豐富，沒有發現什麼 偽造的史料，是否有故意隱瞞不得而知。作者的觀點也算公正，但作者的有些結論我不贊同， 如對毛澤東的評價。 一、為什麼會開七千人大會？ 這本書沒有觸及一個基本點：到底為什麼會在那麼困難的時期，開一個這麼大規模的中 央會議？ 七千人大會的召開，起因是糧食徵購發生了問題。北京，上海等城市已經面臨糧荒。城 市的糧食危機會直接影響政權的穩定。而這個時候，大量餓死人的地方不肯再上調糧食給中 央。開七千人大會的目的，就是反對分散主義，就是壓地方服從中央。 但這個會開始並沒有想開成七千人的規模。開始祇是陶鑄提出讓省，地的領導來北京開 會，中央需要給壓力的也就是省市的領導。主持工作的劉少奇，鄧小平同意了這個建議，球 到了毛澤東的手裡。老奸巨猾的毛澤東，這個運動群眾的行家裡手，馬上改成了讓縣一級的 負責人都來的七千人大會。 毛澤東為什麼不批准開省，地領導人的會議，而一定要開縣委等基層領導的七千人大會。 這需要從62年的形勢談起：62年在共產黨內的共識是，三面紅旗應該否定，總路線錯誤，大 躍進失敗，人民公社搞槽了。這是幾千萬被餓死的冤魂做出來的結論，這是幾億人缺衣少食， 商場除了櫥窗內，沒有任何商品做出來的結論。62年的人禍已經充分的暴露出來，天怒人怨。 這場空前絕後災難的始作俑者當然就是毛澤東。而毛澤東的底線就是不能否定三面紅旗，因 為這不祇是這位皇帝個人尊嚴的問題，而是當年把提意見的彭德懷打入地獄是否正確的問題， 也就成為他的皇冠是否還應該戴在頭上的問題。 下面的各部委，省市領導不得不出面替毛澤東代領罪責。他們肯代領罪責，是在中央承 認他們是替罪羊的前提下的。如四川的李井泉，餓死上百萬的人，把農民嘴裡的糧食搶了過 來，支援了中央，換來的是基層的謾罵和自己的官運亨通。但是，如果讓這些人來北京開會， 想用批判分散主義來打壓地方大員，就會讓這些地方大員在中央和基層兩面不討好。中央沒 有和這些替罪羊爭辯的本錢。明明是中央應該負的責任，地方已經替中央背黑鍋了，下面的 基層，叫苦連天，是地方大員和中央對侍的資本，再增加糧食的收購，中央將和整個的地方 處於對立的地位。 在中央和地方大員的關門會議上，地方大員祇針對心裡一清二楚的中央，不需要再假惺 惺的裝成替罪羊，而會直接挑戰中央；62年的形勢到底如何？這些災難是怎麼產生的？誰應 該負責任？ 有劉少奇，鄧小平等中央勢力的支持，三面紅旗的地位岌岌可危。如果有人直接發難， 彭德懷的問題就會成為毛澤東的燙手山芋。 而縣一級的基層幹部參加會議，地方大員就必須繼續裝孫子，繼續當替罪羊。共產黨的 幫規黨紀使地方大員不能在群眾面前有話直說。在毛澤東的導演下，替罪羊成為念歪了經的 壞和尚；本來作為地方大員後盾的基層幹部，變成了聲討這些地方大員的生力軍。而善於運 動群眾的毛澤東，狠狠的利用了這些替罪羊，七千人大會，最後是以出氣會閉幕，省領導， 部領導成為被出氣的對象，毛澤東在當時已經做了一次文革的預演。痞子王的流氓性發揮的 是得心應手。各地方的一把手在會上被迫一次又一次的做檢討，毛澤東還不依不饒，鼓勵下 面的幹部聲討這些替罪羊，還說什麼要摸老虎屁股。而真正摸了老虎屁股的彭德懷，早已經 被打入十八層地獄。真正製造這場人間慘劇的毛澤東，卻在指揮，聲討，批判那些為他代過 的替罪羊。 周恩來在會上帶頭裝孫子，把一切屎盆子都望自己頭上扣。千方百計為毛澤東開脫；本 來在幾千萬的冤魂的壓力下，應該收斂的毛澤東，反而利用他的罪行進一步鞏固了自己的權 力。劉少奇等想制約毛澤東的努力，不但成為了泡影，而且埋下了文革中整肅劉少奇，鄧小 平的伏筆。 二、七千人大會有可能是另一個結局？ 沒有跡象表示，劉少奇當年有過取代毛澤東的任何想法和嘗試。雖然62年是一個可能的 時機，如果為劉少奇缺少魄力而遺憾，更應該為周恩來的助紂為虐而憤慨。林彪當年出賣靈 魂的政治投機不能起關鍵作用，而周恩來的為虎作倀就絕對不能原諒。周恩來在黨內有相當 大的實力和影響，如果周恩來能夠和劉少奇，鄧小平，彭真，陳雲等人配合，毛澤東可能就 不會那麼囂張。 在劉少奇等總結三面紅旗所帶來的經驗教訓的同時，周恩來和林彪的提法：一切錯誤都 是沒有按毛澤東的指示辦的言論，使中國失去了一個避免滑向災難的機會，如果周恩來能有 一點為人民，國家著想，在七千人大會上稍微主持一點正義，哪怕是少說一點混帳話，甚至 是和陳雲一樣的一言不發，也會使毛澤東的氣焰能夠有所收斂，文革也許也不是不可避免。 而沒有周恩來配合的劉少奇，最後也祇能在毛澤東的淫威下俯首稱臣。 62年毛澤東和劉少奇的分歧是肯定存在的；毛澤東當時受到極大的壓力。劉少奇是否利 用了當年的這股壓力，是否向毛澤東的權威挑戰？從劉少奇對天災人禍比例來看，應該是有 意或無意的挑戰了毛澤東。劉少奇的三分天災，七分人禍的說法，應該說是接近事實，更不 能讓毛澤東容忍。劉少奇看來並沒有想取代毛澤東，但肯定對想制止毛澤東再一次胡折騰。 當劉少奇對彭德懷的定性為：彭德懷的錯誤祇是有個人野心，而不是彭德懷否定毛澤東 的三面紅旗。這已經遠遠的超過了毛澤東的底線，因為毛澤東和其他所有整彭德懷的人都知 道，彭德懷的裡通外國，反黨集團等罪名，是在彭德懷反對毛澤東的三面紅旗後的附加物， 是莫須有。 七千人大會的報告，文件起草負責人是劉少奇。過去歷來的運動，會議，毛澤東都絕對 控制，甚至像武訓傳這樣的事，毛澤東也不放手於他人。在胡風事件，合作化問題上等，毛 澤東批示連篇累牘。而這次毛澤東是相當的超脫（書中作者的用詞）。毛澤東這時候的超脫， 和文革中故意讓劉少奇，鄧小平在第一線，自己在幕後等他們入圈套一樣；可能文革中的後 發制人還是受了62年這次超脫的啟發。 當時的毛澤東面對壓力，不好說話；面對這麼多的問題，很難回答，讓別人出來回答這 些棘手的問題，這些人必須心甘情願的替他承擔責任，反而不會直接威脅到他本人。但是放 手讓劉少奇搞，當然有可能失控，劉少奇沒有直接挑戰毛澤東，但他對當時的形勢，過去的 問題，問題的責任等的總結，都可能，而且的確已經挑戰了毛澤東的權威。 七千人大會的報告由劉少奇負責起草，也由劉少奇做報告，從書中看，報告的起草最晚 也在61年12月21日。報告應該在62年的1月11日。而給毛澤東所謂的審閱的時間是1962年1月 8日。而且還祇是報告的前兩個部分。給齊了毛澤東報告的時間是1962年1月9日晚上11點， 離劉少奇正式做報告祇有一天。而且，在給毛澤東報告的同時，也已經分發給了小型中央會 議的人員（100多人）在毛澤東所謂的審閱前，報告稿已經公佈。 三、關於大會文件的起草與報告 56年毛澤東也讓劉少奇起草過文件。「八大」文件的起草和修改工作，組織了3個文件 起草班子。由王稼祥、劉少奇、陳雲、陳伯達、胡喬木、陸定一、鄧小平組成政治報告起草 委員會。毛澤東對政治報告進行了逐章逐字的修改，僅從1956年 8月31日至9月14日半個月 的時間，毛澤東親筆修改達14次。當年的劉少奇祇是給毛澤東做秘書的工作，一切調子都必 須是毛澤東說了算。而這次報告的出籠，祇給毛澤東一天多的時間，而且是先斬後奏，已經 同時下發給了下面的一百多人。毛澤東對此怎麼想，都不會是什麼不可理解的怪事了。 劉少奇是疏忽還是故意？兩個都可能存在，能夠和膽敢疏忽毛澤東，本身也說明了毛澤 東的權威在劉少奇的眼中的衰落。62年的形勢使毛澤東硬不起來，至少在周恩來，林彪等人 明確表態前硬不起來。 看看當年臥薪嘗膽的毛澤東的反應：下面是毛澤東接到報告後，一夜未眠，在1月10日 上午10時的批示。 田家英同志，告少奇，小平，伯達同志： 此兩部分已經看過一遍，覺得好，但還沒有細想，提不出不同的意見，須要看第二遍， 才有可能想一下。第三部分還沒有看，其他一百多同志，可能也是這樣。因此建議，推遲3 天做報告。 毛澤東 毛澤東沒有一點責怪為什麼報告送來的這麼晚，使他都沒有可能看第二遍，沒有可能想 一下，沒有可能提出不同意見。還說了一聲覺得好。如果是覺得好，為什麼還要推遲？報告 不是非要有不同意見的，提不出就不能開會？明明是有一肚子的意見，偏偏說提不出。批示 的主旋律就是報告稿送來的太晚了。「沒有細想，」——因為報告送的太晚了：「提不出不 同的意見」，——─因為報告送來太晚了，沒有時間細想：「須要看第二遍，才有可能想一 下」——─需要時間，報告稿給的晚，沒有時間；。「第三部分還沒有看」，——沒有時間 看：「其他一百多同志，可能也是這樣。」用群眾說話，仍然是強調報告稿送來的太晚了。 本來是劉少奇應該早一些時候給毛澤東報告稿；本來是毛澤東可以理直氣壯的發威風； 本來應該是龍顏大怒的毛澤東，在這個所謂的批示是何等的客氣，「其他一百多同志，可能 也是這樣。」的可能兩個字，是何等的小心翼翼。如果讀者有興趣，可以找到毛澤東歷次的 批示，看看這個痞子王的語氣是多麼的囂張，跋扈，刻薄，刁鑽，什麼時候毛澤東這麼低聲 下氣的下過批示？ 當圖書館的管理員的毛澤東，忍下了心中的怒火，等到進了中南海才出了這口惡氣；62 年的毛澤東，也不得不忍下心中的怒火，一直等到文革，才出了這口心中的惡氣。 毛澤東建議推遲三天，這三天做什麼？毛澤東的批示中說是討論農業基本核算單位和蘇 共二十二大。但實際上，毛澤東甩掉了劉少奇，找了鄧小平，陳伯達，田家英等，決定把報 告直接分發大會，請大家評論。 11日大家閱讀文件，12日開始討論，代表可以祇用一天時間閱讀文件，毛澤東不可以。 過去中央的大會，一直是中央定調子，下面說萬歲。62年的大會報告，毛澤東為什麼突然想 搞民主了？ 答案很清楚。報告稿不是毛澤東搞的，所以可以提不同意見；報告稿是毛澤東所不能容 忍的，所以必須提出不同意見。毛澤東又開始運動群眾了。如果不是62年民不聊生，天怒人 怨。文革在當時就開始了。毛澤東用千萬不要忘了階級鬥爭的理論，再一次奪回了中共的領 導權，劉少奇等人後來的表現，也是爭著當毛澤東的馴服工具。文革的到來，自然是不可避 免了。 （24、06、2007 墨爾本）◆