民運政治家的任務
——對劉國凱批評的一點意見

王希哲


    國凱這篇批評薛偉的文章就說了一個意思：對從中國來美的50萬非法移民中的十分之一
人士既要政庇又要親共擁共表示氣憤。下面對國凱的意見都建立在確信國凱提供的數據上。

    面對任何社會現象，一個政治家的任務不是氣憤，而是要在準確數據的基礎上開動腦筋
去想：這些現象產生的原因是什麼？說明了什麼？趨勢是什麼？它可能改變嗎？如可能改變，
我們應該怎樣做？如不可能改變，我們又應該怎樣做，從而確定和調整我們的應對方針和政
策。但國凱似乎總沒能進入一個民運政治家和一個反對黨主席高屋建瓴的角色，他的情緒似
乎總把自己定位在一個忠於民運的某公司打工職員的地位上，面對代表數十萬中十分之一非
法移民政治立場的符號性人物，不是冷靜地觀察，思索，更深入地瞭解，而是衝動起來，
「幾乎有肢體衝突」。

    假使現在有人寫文章正面提供數據說：今天的中國人百分之十是擁共的，大多數人是不
擁共不反共的，反共的極少，占「百分之一？千分之一？」而且兩者的比例剪刀差還在隨時
間的推移急速擴大，那麼，人們很可能會懷疑寫文章的是親共人士。

    但是，當反共人士劉國凱以氣憤的方式，以要與這趨勢發生「幾乎肢體衝突」的方式把
這同樣的數據表述出來時，網上的「真民運」們便歡喜雀躍毫不懷疑劉國凱的數據和熱烈支
持其應對的方式了。

    有人會爭辯：劉國凱說的是中國來美非法移民的立場數據，不代表中國國內人民的比例。
但我相信，這50萬來美非法移民畢竟是中國人民的一滴血，任何一滴血的成分和比例，一定
代表了母體全部血液的成分和比例。

    國凱的結論是「民運何辜？」，薛偉沒有恰如其分指責民運。非法移民大比例擁共，是
他們「兩頭蛇」本性所至，與民運是否「關心」或「驅趕」他們無關。也許是這樣。但非法
移民這種既要政治庇護又要親共擁共的兩面性，不正是反映了共產黨今日在中國既有不得人
心的一面，又有得人心的一面麼？中國民運是幹什麼的？就是與共產黨爭民意的。在它不得
人心的那一面，你都爭不過共產黨，你怎麼說與你無關，也一定與你有關的，因為它就預示
了你民運最終的死亡！

    薛偉比國凱更開動腦筋的地方就在，他不是以匹夫的氣憤，以「幾乎肢體衝突」來與共
產黨爭移民，而是呼籲抓住移民利益，以順其勢而引導之的辦法，來與共產黨爭移民，在這
個過程中使盡可能多的非法移民，受到民運的教育，熏陶，使其接近民運，理解民運，同情
民運，甚至參加民運，為民運輸入年輕新鮮血液。今天，要使青年，包括非法移民青年完全
沒有直接利益的驅動，純為「理念」來投身民運，看來是很不現實了。這樣的青年群，恐怕
祇有在毛澤東時代經歷了文革洗禮的青年一代才有。89青年也不過是文革的余緒和絕唱。海
外民運要繼續存在，除了網上虛幻世界匿名的謾罵，現實世界拉得出隊伍的已經越來越顯示，
祇有政治庇護「難民」。唱高調劃界限可以維持自己的清高，但無法挽救海外民運的消亡。

    不能說下去了。說下去恐怕文立先生也要出來與我爭論了。不諱言，在這方面，我與文
立有分歧。但我發現，國凱似乎比文立立場靈活些，他起碼提出了民運政庇「四項原則」，
要在「沙中淘金」。這些可以商討，也與薛偉呼籲的開始接近了。因為即便「千千萬萬」和
「浩浩蕩蕩」非法移民親共不是民運「驅趕」的結果，但沒有盡力去爭取他，怎麼說你都沒
有盡民運的責任。何況還真有扳著一副「老子真民運」的極左面孔驅趕的。（2007年6月16
日美西海灣）

    （本文作者為中國民主黨聯合總部[海外]顧問）◆