中共高層的人事僵局 （北京）楊 光 一、政治局、政治局常委會的人事變動情況 中共十七大在「選舉產生」了204名中央委員、167名中央候補委員之後「勝利閉幕」。 次日十七屆一中全會在「選舉產生」25名政治局委員、9名政治局常務委員之後也「勝利閉 幕」。至此，未來5年內中國地位最高、權力最大的「一小撮人」脫穎而出。與上屆政治局 相比，本屆中共政治局增加委員1人，減少候補委員1人，總人數不變。略嫌臃腫的常委會人 數也保持9人不變，料仍將維持人大、政府、政協、黨務、財經、紀檢、政法、宣傳各管一 攤的常委分權局面。 上屆政治局委員在任內有1人死亡（黃菊）、1人被撤職（陳良宇），另有7人因年齡過 線而未列入本次候選人名單（曾慶紅、吳官正、羅干、吳儀、張立昌、曹剛川、曾培炎）。 剩下的15位老委員、1名老候補委員通通過關，連選連任（其中，王剛由上屆政治局的候補 委員轉為本屆的正式委員）。 新加入的9名政治局委員中7人是由上屆的中央委員晉陞而來（習近平、李克強、王岐山、 劉延東、張高麗、徐才厚、薄熙來）、2人是由上屆的中央候補委員越級晉陞而來（李源潮、 汪洋）。這9人中有5人來自於地方，1人來自於軍方；4人具有「團派」背景、4人具有「太 子黨」背景（唯一的女委員劉延東兼具上述二派背景）。新加入的4名政治局常委中2人是由 上屆的政治局委員晉陞而來（賀國強、周永康），2人由上屆的中委越級晉陞而來（習近平、 李克強）。其中新常委賀、週二人與「第三代領導核心」江澤民關係密切；習近平為中共元 老習仲勳之子（習仲勳是早已被毛摧毀的中共「西北幫」成員，高崗舊部，此人作風開明， 曾公開力挺被鄧廢黜的前總書記胡耀邦），與江、胡關係不明；李克強則是眾所周知的「團 派」第一大將，屬胡錦濤嫡系無疑。 十七屆政治局常委的排名順序是5個老常委在前，此5人的相對次序仍與上屆保持不變； 4個新常委排名在後，順序為：習、李、賀、周。如不出意外，除習、李之外的其餘七個常 委將在十八大退出，因此，這一排名也表明了中共對於第五代「接班人」的「雙保險」安排。 ——當然，夜長夢多，未來5年有什麼變故，目前無法預料。 政治局及其常委會的人事變動有以下三個特點：一是到了年齡的一律退出，不到年齡的 一律不動；二是一個蘿蔔一個坑，人數、分工維持上屆格局不變；三是「工程師」減少， 「太子黨」和「團派」增加。 二、中共高層人事變動的幾個體制特徵 中共高層人事變動具有以下幾個顯著特徵： 第一，中共高層的「人事退出機制」似乎已經初步形成。這一機制是政治局委員以上高 官之退職與否，必須且僅僅以年齡是否過線為充分必要條件。但此機制尚未形成有約束力的 黨內明文規則，也就是說尚未完成機制的「制度化」。目前它是一項一致默認的「潛規則」。 以十七大的情況來看，「超齡退出機制」已成為目前中共各派系、各寡頭所唯一普遍認 可並願意遵守的有效機制。因為除了年齡，也就祇有死亡和犯罪才能剝奪高官們的位置和權 力，而諸如學識淺薄、能力不足、政績不良、聲譽欠佳、威望低下，乃至對最高領袖不夠忠 誠服貼，或者最高領袖對其不夠滿意，都不足以被公認為中共高層成員退出的正式理由。 這也就是說，中共高層的人事變動與所謂「換屆選舉」也毫無關係——祇要年齡未到， 就祇能換屆不換人。哪怕離68歲祇差幾個月（比如能力不強、且民間普遍認為有貪腐嫌疑的 賈慶林，他離68歲的年齡祇差幾個月），也不可以隨便輕動。由常委降級為委員，或由政治 局委員降級為中委也都是萬萬行不通的，甚至連原先的排名次序也不能因「換屆」而有所變 動。 這種以年齡為唯一指標的「超齡退出機制」好於過去的終身制，也好於沒有任何可行規 則的無序傾軋。但是它強於「最劣」，屬於「次劣」。嚴格地說這不過是一種高官退休機制 （是否退而不休還很難說），談不上是換屆機制或「新老交替」的機制。它是職務終身制的 變形體制——是一種有年齡剛性限制的「准終身制」，即在一定年齡之內的高官職務終身制。 這種機制既對超齡者顯失公平（因為一個「68歲以上的老人」完全可能比一個「67歲以下的 年輕人」身體更好、能力更強、威望更高），又對未超齡者缺乏起碼的約束和激勵。在這種 機制之下，所謂「黨內民主」當然完全是扯淡，任何實質性的民主程序根本就不可能在高層 中展開，而且它也遠遠比不上科舉取仕體制之下選優擇善、尚賢任能的中國傳統文官制度。 第二，中共的高層人事雖然形成了上述「超齡退出機制」，卻尚未形成任何規範性、程 序性的「高層進入機制」。即：如何提拔和晉陞政治局委員與常委，尤其是如何確定最高權 力的「接班人」人選，目前已無章可循。 在毛鄧時代並不存在「高層進入機制」的問題，因為最高領袖擁有不允許他人挑戰的人 事獨裁的權力。無論陞官還是罷官，毛鄧始終保留著最終的決定權。 比如毛可以將一個紡織廠的保衛幹事提拔為中共中央副主席，鄧也可以將一個偏遠地方 的領導人指定為隔代的「接班人」，即使黨內有諸多不滿和異議，但毛鄧的領袖魅力與個人 權威足以壓制或平息這些不滿和異議.然而在今天的中國，民情、國情、黨情已經發生了重 大的變化，馬列意識形態大廈早已坍塌，「打天下、坐江山」的古老傳統也已經衰微，自由 民主觀念已漸成國人的普遍共識.同時，在沉悶而平庸的高層政治生活中，江、胡也不可能 再擁有毛、鄧那樣一言九鼎的人事獨裁權威。上代指定下代的「義子繼承」的舊體制已經無 法維持下去了。 獨裁指定、「義子繼承」的舊規則已經失效，憲政體系、民主選舉的新規則還遠遠不能 建立，因此，中共便陷入了一種祇有退出機制而沒有降級機制、也沒有晉陞機制的高層無規 則狀態之中。這使得高層的人事局面出現一種「維持會」式的僵局。 以十七大的情況看，進入中共權力最高層的的資格與機會，是由若干變數很大、不太穩 定的偶然因素所決定，即由拉幫結派、討價還價、利益交換、力量對比、勢力平衡所決定。 具體地說，江與胡的意願，其他重要元老的意見，前任常委的偏向，權貴家庭聯盟的利益要 求，黨內各派系的權力平衡，中央、地方、軍隊的權力平衡，候選人的資歷、能力與政 績，……，所有這些因素，都要在高層人事選擇中有所兼顧。而若要將這些錯綜複雜、相互 交織的因素一體兼顧，長久穩定的均衡狀態則是斷難實現的。我們看到，在僵局之下，十七 大祇能因循苟且、謹小慎微，最終組成了一個面和心異、內耗激烈、毫無活力、得過且過的 新常委班子。 第三，隨著江胡時代末期的臨近，中共面臨著極端嚴峻的「人才危機」和「接班人危 機」。「太子黨」和「團派」的崛起，「義子繼承製」的終結與「接班人」正式制度的難產， 便是此「人才危機」和「接班人危機」的直接體現.在毛澤東時代，中共高層的當權派主要 是一批在戰爭中成長起來的「革命家」，這批人的特點是習慣於用戰爭手段和社會運動的方 法治國理政，比如他們將經濟領域稱為「工業戰線」、「財貿戰線」，他們將國家建設以運 動的方式來組織——如「大躍進運動」，「農業學大寨運動」。鄧小平時代以來，中共高層 的特徵是「革命家監國+工程師理政」，大權、實權掌握在以鄧為代表的一批「革命家」老 人手中，同時，按鄧小平的用人偏好，中共大量起用了一批有工科教育背景的新人。這批人 習慣於將政治、經濟、文化、社會事務當作「工程」來對待，此一遺風，至今不絕，比如著 名的「希望工程」、「五個一工程」、「黨的建設新的偉大工程」等等。 如今，中共的「革命家」隊伍已經整體謝世，「工程師」團隊也逐漸趨於衰落。那麼， 中共高層的新鮮血液又將從哪裡補充、用什麼樣的方法補充呢？這個問題非常嚴峻。因為它 涉及到最高權力的合法性、路線政策的連續性、政體運行的有效性，也直接影響到政權的安 危與社會的穩定。 中共是一個有嚴格等級制度的組織。在毛鄧時代，中下級官員可以靠非凡的經歷、卓越 的戰功，尤其是可以憑藉最高領袖的青睞，來打破森嚴的等級壁壘，越過按部就班的晉陞渠 道到達高層。以往，最高層的人才，大概均由此而來。而現在的情形顯然不同了，越級晉陞 的渠道非常有限，因為在「太平盛世」，人人均無傳奇經歷與卓越戰功，而領袖本人也資歷 平庸，屬泥菩薩過河，其個人權威自然大打折扣，因此，想要廁身於最高層，雖有領袖的青 睞，也不可能再被廣泛認可。這就造成了中共高層的「人才危機」。 讓我們來設想一下：如果一個基層官員要循序漸進地從副科級—科級—副處級—處級— 副廳級—廳級—副省級—省級，通過這一條漫長的晉陞通道，一直走到政治局委員、政治局 常委的高位，假如他從25歲「參加革命工作」，那麼，即使他在每個級別上祇做完一屆就立 即獲得晉陞，到他有資格有條件進入中共最高層——政治局常委會的時候，他也已經年過花 甲，不用到任就可以直接退休了。這樣看來，如不越級提拔，政治局常委必將無人可任，也 就是說，位於權力最高端的那「一小撮」人，必須是有可能經常地獲得越級提拔的人。這樣 的人才在哪裡？要到哪些部門、哪些崗位去尋找呢？ 於是，「太子黨」與「團派」的崛起也就成了一個必然的現象。原因很簡單，「太子黨」 因其血統因素容易相互聯姻、抱成一團，天然地具有高層的人脈關係，不管他是不是人才， 他們都比其他人更接近權力中心，更容易被掌權者所「發現」和「培養」，更容易從較高的 起點上入仕為官，也更容易獲得越級提拔直逼頂峰的機會；而「團派」則因其主管青少年、 下一代的工作，由於這一崗位特點，他們天然地具有年齡上的優勢，在一般情況下，團中央、 團省委的官員們要比其他崗位的同級別官員更加年輕，而「團派」一旦形成了山頭和幫派， 哪怕祇是形成了同門之內、惺惺相惜的官場情結，這幫人也就獲得了互相策應、互相配合的 集體性權力資源。 但是，「太子黨」與「團派」卻不是真正的人才基地和精英搖籃.在中共的幹部隊伍中， 這兩撥人馬並不具有任何能力和政績上的優勢，恰恰相反，「太子黨」多產紈褲子弟，「團 派」多有華而不實之徒，他們的整體素質並不會比此前的「工程師」團隊更高，更比那些一 步一個腳印的實幹派、實績派官員為差。而且，廣大的中國民眾對「太子黨」系統的官僚世 襲制極其厭惡，對光說不練、照本宣科、避實就虛、不務正業的「團派」作風，也素無好感。 因此，這兩派人馬的坐大，對中共而言、對中國而言，當然不會是好事，這祇能意味著中共 的人事組織體系已經不可救藥，徹底墮入了「淘汰人才」、「優敗劣勝」的不歸之路。 看起來，中共的「第五代接班人」十有八九會從「太子黨」或「團派」中產生。但是， 這裡的問題是：既沒有強勢的上屆「核心」作靠山，又沒有足夠的民意、黨意作支撐，「接 班人」還能立得直、站得穩、走得動嗎？ 三、簡單的總結 毛澤東說：「政治路線確定之後，幹部就是決定的因素。」鄧小平說：「思想路線政治 路線的實現，要靠組織路線來保證.」林彪說：「擁護你的人要保，反對你的人要打倒，中 間的人拉過來。」可見，中共的建政立國者們深知，人事問題至關重要，馬虎不得。然而， 苟且偷安的十七大卻告訴我們，中共當局已經陷入了高層人事的維持主義、綏靖主義僵局。 這僵局就是：欲人事獨裁而無力，欲「指定繼承」而無膽，欲內部競爭而無規，欲黨內民主 而無方。◆