關於中國的常識（十六） 陳破空 76、如何看待中共的「政改」？ 中共搞「經濟改革」，是為了挽救其政權；中共拒絕「政治改革」，則是為了死守其政 權。經濟搞活，政治搞死，是「文革」後中共執政的基本思路。然而誰都知道，經濟改革不 可能迴避政治改革，因為經濟體制的弊端來自政治體制的弊端。於是中共也不得不假裝擺出 一副搞「政改」的樣子。 中共的做法首先是玩弄文字遊戲，偷換「政治改革」的概念。比如把任何政策調整或人 事重組，都冒充為「政改」，企圖予人印象：中共一直在搞「政改」。其次，組織御用文人， 時不時來一篇文章或者炮製一部電視劇，製造「政改即將開始」的假像，激人想像，吊人胃 口，祇說不練，雷聲大，雨點小。空談之間，中共政權穩定地暗渡陳倉又一年。再次，當內 外壓力越來越大，中共實在推不過去時，就玩起了「邁牛步」的招術.說它沒有改，也似乎 今年改一條，明年改一條，或簽署一個國際公約，或廢止一條黨國惡法；說它在改，卻又換 湯不換藥；或者有承諾沒動作；或如「老牛拉破車」，出奇的慢，更散播「慢慢來」的催眠 曲，讓人們沉淪在對中共「第三代」、「第四代」、「第五代」……乃至「第N代」領導 「核心」的循環奢望和失望中漸漸麻木，失去對年輪的知覺.兵不厭詐，崇尚厚黑學的中共， 深諳此道。實際上，根據中共中央黨校的調查，絕大部分中共官員對「政改」不感興趣。這 是因為在鄧小平理論下，中共官僚集團早已「崛起」為「先富起來的少數人」，為了保守豐 厚的既得利益，他們頑固抵禦政治改革，而且，他們也積蓄了足夠的財富，有能力抵禦政治 改革。 說到「邁牛步」，中共照搬的不過是滿清的套路。晚清時代，清廷曾高唱「君主立憲」， 卻反反覆覆，百般拖延。今年醞釀立憲，明年預備立憲；今年派員出洋考察，後年又說推遲 立憲。今日中共傚法清廷。邯鄲學步，學的是「牛步」，用以對付當今「政改」呼聲。中共 自以為得計，卻不知清廷故意邁牛步，竟為革命洪流所席捲。中共故意邁牛步，似乎要坐等 另一場革命。畢竟「形勢比人強」。 中共談「民主」，更多的是爭奪對民主這個詞彙的話語權。其用意是與其讓你們去談民 主，不如讓我們來談民主；說是「普世價值」，到了我中共這裡都可以叫做「中國特色」。 中共所謂政改，就是人事安排、派系重組、利益分贓；中共所謂民主，自稱黨內民主，就是 一黨專利，而無關民眾痛癢.如果中共當真啟動政改，其極限就可能祇是新加坡模式：以民 主之名，行專制之實。 77、是自信心，還是自卑感？ 每逢中共領導人出訪，中共駐外使領館都奉命組織當地華人前往迎接，製造「熱烈歡迎」 的場面。為了達到動員目的和效果，中共使領館甚至當街發放酬庸，獎賞那些前往者。據稱， 這種場面，「充分展示」了中國人的「自信心」和民族「自豪感」。 製造「華僑歡迎」的場面，在中共方面，其一出於對國內宣傳的需要，意指其政權受到 海外華僑「擁護」，國內民眾則更沒有理由「反對」；其二抵消海外華人抗議的聲音。這種 抗議，如影隨形，令中共高官尷尬而驚懼，如果沒有「歡迎」，他們豈能安枕？其三，最主 要的，要通過「熱烈歡迎」的人造場面，來撐起中共頭目的「自信心」，藉以掩飾其深重的 自卑感。 在歡迎群眾方面，除了因功利心驅使而被動前往的，還有部分出於天真的「愛國心」， 而主動前往的。前者貪圖蠅頭小利，自不待言；後者以此舉「讓外國人看得起咱們中國人」， 以為表現了「民族自信心」，實際上，卻洩露了根深蒂固的「民族自卑感」：竟然要以外國 人的眼光，來證明自己民族的存在。 反觀文明國家，這樣的「歡迎場面」根本不存在。民主國家的領導人出訪，不僅不會組 織其僑民前往迎接（通常也不會有僑民前往迎接），還可能因某種國內政策原因，受到其僑 民的零星抗議.在那裡，體現了兩方面的自信心：政府經選舉上台，獲得民眾授權，無需擔 心自己的「合法性」；僑民具有獨立人格，無需阿諛當權者；國家富有，人民自由，整體形 象光明，無需通過自己人「歡迎」自己人的方式，來顯示其民族的存在。 至於台灣僑民歡迎其領導人出訪，則有獨特情由：台灣備受中共打壓，外交空間緊縮， 在國際上處於艱難境地。面對不公平的現實，台灣民眾唯有發出更大聲音，喚起國際社會的 關注。 78、「不干涉內政」成立嗎？ 中共踐踏人權，殘害同胞，每每受到國際社會的批評與譴責。對此中共一律斥之為「干 涉內政」。中共疾言厲色，似乎「理直氣壯」。比方說兩戶人家，互為鄰里。其中一戶人家 鬧內訌，設若僅僅是拌嘴吵架，隔壁人家自不必干涉，頂多勸諭兩句；但設若這戶人家中， 丈夫持凶器威脅或傷害妻子，隔壁人家理當挺身而出，予以譴責、制止、乃至於將逞兇者送 交法辦.因為，事態發展至此，已經不是一個家庭問題，而是人的問題.不僅僅是家庭「內 政」，而事關社會公理。家庭暴力，就是社會暴力。 同理，當一個國家發生內部紛爭，如果僅僅是口舌筆墨之爭，其他國家自不必多事；但 如果該國內部，自相殘殺，尤其政府迫害異己，屠殺民眾，其他國家理當拍案而起，予以譴 責、制止、乃至於將暴君送交國際法庭。因為，人類共處於一個藍色星球，人性相通，如姐 妹兄弟，豈能因國界相隔而縱容暴力與犯罪？ 曾經因為干涉不力，國際社會坐視紅色高棉（柬共）屠殺民眾170萬，盧旺達種族屠殺 50萬，蘇丹政府屠殺民眾30萬.如今，這類大屠殺的主謀及其追隨者，都正在或即將受到正 義的審判。基於這類慘痛教訓，國際干涉的決心和力度日益增強。 中共所說的中國「內政」，不僅國際社會不得干涉，就連中國人民自己，也不得干涉。 中國民眾中，有議論者或干涉者，輕則受到警告，重則投入監獄，甚至被殺人滅口。所謂中 國「內政」，實為中共「家政」。是中共的暴政，而非中國人民的「內政」。正因如此，中 共視仗義執言的國際友人、國際社會、和文明國家為大敵。每遇批評和譴責，就暴跳如雷， 惡言咒罵。 中共自稱「不干涉他國內政」，實際也處處干涉他國內政。區別祇是，中共的干涉，都 是負面的和反動的，每每為惡勢力撐腰，符合其獨裁本性。發生在柬埔寨、蘇丹和緬甸等國 的大屠殺，都因中共在背後慫恿或張目，屠殺中的武器，也大都來自中共。作為負面干涉的 典型，中共的歷史責，無可推卸。 79、主權高於人權，還是人權高於主權？ 中共踐踏人權，卻拒絕國際社會的批評.並美其名曰「事關主權，決不讓步。」以主權 為幌子，在國際上行騙，已經難以為繼，但在國內，該騙術還有一定市場。中共的算盤正在 於此：高唱主權，貶低人權；以主權模糊人權，以主權代替人權；混淆視聽，繼續愚弄國人。 其實，國際社會批評中共惡劣的人權紀錄，僅僅是就事論事，與主權問題毫無關係.絕非因 為中國人權有問題，就要損害中國的主權。是中共故意東拉西扯，顧左右而言他，魚目混珠， 模糊焦點.誠然，人權與主權，並非在任何時候，都毫不相關.當國家遭受異族入侵和蹂躪時， 該國主權與人權可能俱失（如二戰時，中國淪陷於日軍入侵）。除了這種極端情形，主權與 人權可能一致（如主權獨立的民主國家），也可能悖離（如主權獨立的專制國家）。當今中 國，屬於後者：主權與人權相悖離.有人困惑：究竟是主權高於人權，還是人權高於主權？ 答案並不複雜.任何國家，都首先是由人民組成的，沒有人民，如何成其為國家？換言之， 主權在民。推理下去，如果人民沒有權利，主權又在哪裡？ 至於當今中國所謂「主權」，不過是中共把玩於手的招牌罷了，深受奴役而無力左右國 家朝政與命運的中國人民，與此又有何干？顯見，沒有人權，就沒有真正意義上的主權。正 所謂：奴隸沒有祖國。循此邏輯，不言而喻：人權高於主權。 80、美國害怕「中國崛起」嗎？ 中共壓迫國民，遭到美國批評.為了擺脫尷尬和困境，中共故意將美國為中國民眾打抱 不平的言行，扭曲為「干涉中國內政」，甚至抹黑為「美國害怕『中國崛起』」。讓一些人 誤以為，中美之間的對立，僅僅是「國家利益」之爭。 中共偷梁換柱的宣傳手法其實並不新鮮.早在二戰前，日本軍國主義和德國納粹分子， 就曾經高唱同一種調子。當時的日本軍國主義頭目宣傳說：美國不願看見日本在西太平洋崛 起，因而圍堵日本。德國納粹統治者則說：美英等國懼怕德國強大，必欲除之而後快。 事實上，當時美英等文明國家懼怕的，與其說是德日兩國的崛起和強大，不如說是它們 赤裸裸的專制和侵略本性。果然，德日兩國先後在歐洲和亞洲挑起世界大戰，早有防備的美 英等國，奮起還擊，經浴血鏖戰，擊敗德日帝國，並推翻其政權，迫使其轉入民主體制。德 日兩國，經民主轉型後，和平崛起，分別成長為世界第三和第二號經濟強國，在這一過程中， 美國非但沒有「害怕」，還熱心扶持、慷慨援助，成為德日兩國和平崛起過程中，不可或缺 的外因。 歷史證明，誰與世界潮流背道而馳，誰就注定為世界潮流所淹沒所揚棄。撇開中共不提， 一旦中國有機會轉型為民主國度，中美兩國勢必成為最緊密的盟邦，最強的技術與最多的人 口，將實現最大程度的互補.那時，中國的崛起和強大會更快，更穩，更經久。在民主化的 前提下中美攜手之後，世界和平也將獲得更有力和更長遠的保障。◆