許霆案與中國法制滯後

（四川）李詠勝


    2006年4月21日晚，河南打工青年許霆到廣州市天河區黃埔大道某銀行櫃員機取款，因
多按了一個0，竟然從中取出了1000元，此時他實際存款僅有101 元。狂喜之下他連續取款5
次。當晚回到住處之後，將此事告訴了同伴郭安山，兩人隨即再次前往提款。後經警方查實，
他倆先後取款171筆，合計人民幣17.5萬元。其中許霆取款人民幣15.5萬元，郭安山取款人
民幣1.8萬元。事發後郭安山因主動自首被判處有期徒刑1年，而潛逃後被抓獲的許霆被廣州
市中院以盜竊金融機構罪被判處無期徒刑。

    此案一審判決經媒體爆出後，引起舉國報民議論紛紛，網民說三道四。也使得許多像我
一樣本來對中國的法律沒有感覺的人，開始對中國的司法有了痛感。於是也跟著胡言亂語幾
句。

    其實許霆案在一個法律與現代化同步的社會裡，本不是什麼大案要案。但它在我們這個
法律總是與時代的進步慢幾步的特殊國情下，觸及到了中國法制建設的一個「敏感地帶」—
—法的滯後問題。認真查看許霆案，如果說它是一個有法可依的案件，那麼一個這麼小的案
件，怎會引發整個社會的關注和熱議呢？ 問題就出在它的所依之法上：即盜竊金融機構罪。
其司法解釋是「盜竊金融機構超過十萬元的，處無期徒刑以上刑法」。而這條法律是什麼時
候制定的呢？大約是10年前的1997年。那時的金融機構又有那些呢？大慨也就祇有中行、工
行、建行、農行四大家族了。至於櫃員機這個新玩藝兒，恐怕許多當時的金融專家和法律專
家與我一樣陌生。但10年後的今天，櫃員機作為金融機構為民服務的一種便民工具，已經成
為了社會共用之器，沒有人會反對用它。因此此案的一個法律悖論是：我們把當時櫃員機還
沒有出現時制定的法律條文兒推之於今天的社會，那麼有人以秦法、漢法、甚至以清律來判
漢人有罪無罪的話，恐怕大家也就扯平了，能說我們這些後漢人是無罪的。

    再說許霆案之所以能夠發生，如果「金融機構」不失職失責，他與郭安山再有偷天的本
事，也是不可能犯成此罪的。因此把金融機構的有責都歸於許霆的的盜竊有罪，是很難服人
心的 .須知金融機構的責任就是為百姓看財理財 ，怎能會一不小心被許霆們給騙了去呢！
再說今日的金融機構，每天運款時都是荷槍實彈，因而把櫃員機定為金融機構，它的安全保
衛系統何在呢？法院又是根據什麼法律把櫃員機升格為金融機構呢？至少當前中國的法律還
找不到一個於法有據的條文。這等於說，失主不小心丟了錢，被一個人拾到了不還，又拾到
了許多錢。最後法院的判決是失主失錢無責，而拾到錢的人為盜竊。這顯然是一個利用社會
工器對社會弱勢人群施加重刑的典型案例，很值得引起關心中國法制建設的有識之士們研討。
譬如打公用自動電話。電話機出了毛病，你塞進一毛錢，它倒找給你兩毛錢。你把兩毛錢揣
進兜裡了，這當然不對，如果你見有便宜可佔，又一次一次地塞錢進去，結果把更多的錢揣
進自己兜裡。這當然更不對。但是這和一般的「盜竊電話局」畢竟有所不同。反過來，打過
公用電話的人多半都遇到過這種事：電話機出了毛病，你塞進錢去打不通電話，塞進的錢卻
退不出來了。除了自認倒霉，你有什麼辦法？你沒法讓電話局退你的錢。你可以批評電話局
不注意維修工作，你能說電話局貪污了你的錢嗎？許霆應當受懲罰，但是給他定上「盜竊金
融機構罪」顯然是不合適的。

    總之，許霆案的發案原因和一審判決都祇能說明這樣一個問題：中國現行的法律是與時
代滯後的法律，已不能解決現代社會生活中的社會問題，它必須「與時俱進」，才能起到維
護國家利益，保持社會和諧的核心作用。中國走向現代化強國的路正長，走向法制化社會的
路也正長，而保證它不走彎路和邪路的關鍵之處是法律的與時俱進。

    （2008.1.25） ◆