關於1949年的「解放」

米 藜


    1949年之後，通常被新政權稱為「解放後」。然而回顧「解放」了近60年的中國，尤其
是1978年之前，人們不禁要問，新政權到底「解放」了什麼？人們在「解放」之後真的「翻
身做主」了嗎？


「解放」前後有什麼不同


    「解放」一詞，是指解除束縛，得到自由或發展。對照這個解釋，我們不妨看看「解放」
前後，中國人在政治、經濟、社會以及文化教育所擁有的權利上有什麼不同。

    「解放」前也好，「解放」後也罷，中國人不論是生活在國民黨還是共產黨統治之下，
基本的政治模式依然是「一黨專政」。共產黨儘管曾經反對蔣介石獨裁，要求民主、法治。
可實質上，他們用這個利器奪得政權——「解放」後，卻不准有人再批評一黨獨裁。從這個
意義說，「解放」前後，中國政治專制的性質沒有根本變化，祇不過統治者的名稱變了，換
湯不換藥——這難道也叫人民得解放？

    法治是人類文明進步的重要標誌，是體現社會公平公正的基石。「解放」前，知識界還
能活躍著一批自由知識份子，如胡適、 張君勱、羅隆基、張東蓀、王造時、儲安平等，他
們積極倡導實行 「立憲」、「法治」、「憲政」、「司法獨立」 反對人治，尊重人權民主
憲政社會，推崇英美民主在當時是已很多人的共識。毋庸置疑，這些普世價值理念，對建設
民主法治社會有著極為重要的作用。然後「解放」後，新政權要求思想高度統一，排斥異己，
定於一尊，接二連三的政治運動使自由知識份子遭到殘酷迫害，全社會萬馬齊喑高唱「共主
黨好，社會主義好」。法治體系完全遭到破壞，司法淪為政治服務的工具，社會秩序被打亂，
公民權利喪失殆盡，尤其是文革時期，各種軍管會、革委會代替司法，對民眾實行暴力、血
腥的鎮壓，公檢法機關已名存實亡。中國人重新回到極其黑暗、野蠻、愚昧的時代。即便是
和國民黨統治時期相比，不管是在尊重法治層面還是實施法治層面都是極度的倒退，如此一
個反人權和反法治的罪惡的社會——這難道也叫人民得解放？


「解放」前新聞出版寬鬆自由


    「解放」前的新聞、出版以及大學比「解放」後還要寬鬆自由。個人可以自由辦報刊、
出版社，自由出版書刊。當時民間辦的有名的時政刊物就有《新月》、《自由評論》、《獨
立評論》、《觀察》等；民營的出版社有商務印書館、三聯書店等，甚至共產黨報刊《新華
日報》、《解放日報》等在國民黨統治時期還可公開、合法發行；大學也是呈政府與教會、
私立學校並存格局，且各種思想兼容並包，學術獨立自由。然而「解放」後，一切新聞媒體
都是黨的喉舌和宣傳機器，個人別說辦報刊、出版社，連說話都得小心謹慎，一旦犯忌，輕
則批判，重則有牢獄之災，甚至殺身之禍。高校則一律黨控，思想學術務必體現黨的意志。
諸如此類，新聞、出版自由以及文化教育出現大倒退——這難道也叫人民得解放？

    「解放」後，全國上下實行經濟模式也不可謂不惡。建政初期，所謂的地主、資本家、
反革命份子慘遭滅頂之災，不但強行剝奪他們土地和財產，還試圖把他們趕盡殺絕。在所謂
的殺富濟貧過後，轉眼之間，便利用「共產合作」，將一切經濟命脈都掌控在黨政手裡，那
些分到土地和財產的人們最終一無所有，甚至連擁有一口鐵鍋、一把鐵勺的權利都沒有。大
躍進之後接踵而來的大饑荒，餓死生靈無數，這在中外歷史上可是前所未有的慘劇——這難
道也叫人民得解放？


「解放」後剝奪公民遷徙自由


    遷徙自由是人的基本權利。「解放」後，建立了嚴格的城鄉二元戶籍管理制度，不但變
相的剝奪公民遷徙自由，而且是極其殘酷的反人性等級制度，它就像枷鎖一樣將人牢牢固定
在一個的地方。尤其是在1978年之前，政府通過對戶籍、工作和其它生活資源的控制，實現
對城鎮居民的控制，有的夫妻因此長期兩地分居，直至退休才得以團聚，上演了一幕幕有悖
人性的慘劇。農民同樣受戶口控制不能自由流動，不能進城謀生。非但如此，城鄉戶口性質
還與住房、教育、就業、社會福利等公民的權益掛鉤，持農業戶口的農民猶如二等國民，幾
乎沒有任何社會福利保障，由此也造成巨大的城鄉差別。更為不幸是出生在農村的孩子如果
想進入城市，祇有通過考學、參軍提乾等非常有限的幾種途徑，造成中國公民從一出生就沒
有平等可言。就這樣既沒遷徙自由又沒有人格平等的社會——這難道也叫人民得解放？翻身
做主人？

    綜上所述，1949年之後，中國人無論在政治、經濟、社會還是思想文化方面，所擁有的
權利和「解放」前都無法比，更別說什麼「解除束縛，得到自由或發展」了。因此，新政權
所謂的「解放」不過是眾多謊言中的一種而已，無需更多駁斥，大凡有一點思考能力的人對
此都是心知肚明。正如一位思想家論斷的那樣：「除了改朝換代以外，……他們給予民眾的
驚惶比給予老統治者們的驚惶還要厲害。」◆