我的「政治」觀 （陝西）趙常青 我想談談自己對「政治」的理解。 什麼是「政治」呢？在我們中學的政治教科書上有關「政治」的解釋是這樣的——所謂 「政治」便是在經濟上佔統治地位的階級如何去組織自己的政權機關，去反對敵人，維護本 階級的利益和統治，階級性是政治的本質屬性。在階級社會裡，階級鬥爭是政治活動的主要 內容。 其實在所有的共產主義國家，在從中學到大學乃至到博士、博士後的官方政治教科書裡 都是這樣解說「政治」的，都是用所謂階級分析的方法去進行人文社會科學相關概念和理論 的分析解說的。不接受「階級分析法」就會在思想政治上為自己的人生和前途增添一些可能 的障礙。（大家可以想一想在上世紀50年代初，著名國學大師陳寅恪因為拒絕每週例行的政 治學習、拒絕尊奉馬列主義，有關方面就不讓他去中國科學院任歷史研究所第二所所長）。 這當然是非常荒謬的。階級和階級鬥爭理論不僅造成人類的分裂和相互仇恨，最關鍵的 問題是如果考察數千年以來的人類歷史進程，還從來沒有發現有哪個國家是純粹的由哪個階 級進行統治的，甚至根本不存在馬克思所認定的幾大階級對立的社會階段——至少中國的歷 史就從來不曾出現過純粹的階級統治。而在階級鬥爭理論被中國共產黨所接受後建立的新政 權，它也不是廣大工人和農民的階級統治，相反從實踐上看，工農階層倒更像是被統治者。 因為無論從衣食住行等物質生活質量還是從社會地位上看，工農群體總是等而下之的。雖然 從理論上、從法律上規定了這兩大群體的統治地位，但是叫苦、叫窮、看不起病、上不起學 的似乎始終是鄉下農民、進城農民工及城市工人和下崗職工——在今天的中國你如果向一個 普通工人或農民說：哎呀，你可以呀，你在這個國家屬於統治階級呢！他如果不踢你一腳或 讓你「滾」那就是你的運氣了。至於憲法中的某些文字規定如「中華人民共和國是以工人階 級為領導的、以工農聯盟為基礎的……」那純粹是從精神上糊弄工農大眾的障眼法，祇不過 是官僚權貴集團打著「工農」、「人民」的幌子為自己謀壟斷性的政治利益和經濟利益罷了。 千萬不可當真！ 因此，不能用共產黨人的所謂階級分析法去解析「政治」這個概念。孫中山先生當年曾 說過：「政治兩字的意思，淺而言之，政就是眾人的事；治就是管理，管理眾人的事便是政 治。」這種解釋也有些傳統的居高臨下的姿態，恐怕也不太合適——那麼，究竟什麼是「政 治」呢？ 我以為所謂「政治」其本義就是「正治」，即「治之以正」，「政治」就是以「正義」 來治理國家、管理社會。那麼什麼又是「正義」呢？又應該由誰來治理呢？這兩個問題便牽 涉到有關「政治」的兩個最基本內涵。 1，何謂「正」或「正義」 「政治」（即「正治」）中的「正」或「正義」實際上就是指用來指導如何治理國家、 管理社會的一套思想、方法、法度、規則，可以統稱為「遊戲規則」。那麼在國家與社會的 管理中，究竟應該採用什麼樣的「遊戲規則」呢？不同的思想家、政治家關於這個問題的答 案是不一樣的。如在中國古代，孔子認為應該以「禮」治國，孟子認為要實行「仁政」，老 子認為應該「無為而治」，韓非子則主張採用「嚴刑峻法」。而在古希伯來人和後來的中東 伊斯蘭地區則分別主張以自己信奉的宗教律法來進行國家的管理和統治。 但是在專制時代，統治國家的遊戲規則實際上是由統治者的意志決定的。統治者的意志 便是不可顛覆的「金科玉律」，統治者的主張便是王朝的法度和帝國的憲章。當周天子宣佈 「普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣」時，他實質上便是向天下人宣佈了他的「正 義」觀，天下的一切都是他的，誰敢加以否定，誰敢對之說「不」，便會違背他的「正義」 和「真理」，便會受到他的懲罰，著名的周厲王「彌謗」事件便是周天子「正義」觀的一個 真實寫照。而自古及今的所有專制王朝和極權國家的統治者誰又不是這樣統治的呢？所不同 的是「周天子」還比較誠實，公開宣佈「天下」為其私貨，而近現代極權國家的統治者則拼 命把自己打扮成「救世主」形象，非常可笑地試圖將「沒有……就沒有……」之類的公式化 口號刻進每一個國民的大腦中，而實際上則是打著「國家」、「人民」的旗號拚命謀取統治 者官僚集團的私利。如果有人認為我在這裡是胡說八道的話，我們可以一塊來聽聽曾經擔任 蘇共莫斯科市委書記和蘇共中央政治局委員的葉利欽的回答，葉利欽在其自傳中這樣寫道— —「如果爬上黨（指蘇共）的權力金字塔的頂尖，則可享有一切——你進入了共產主義，專 門的醫院、療養院，漂亮的餐廳和特製佳餚，不花錢的源源不斷的奢侈品，舒適的交通工 具。」他還說，「共產主義完全可以在一個單獨的國家裡為那些獲取權位的少數人而實現， 暫時一億人祇能為一、二十人建立『真正的』共產主義。」 也許有人會說，這是前蘇聯，中國共產黨領導下的中國是不會出現這樣的情況的——作 此結論為時尚早，我在這裡也請朋友們看看《了望東方週刊》2006年第39期所刊載的一篇談 論中國醫療問題的文章。文章指出：「在中國政府投入的1122億元的醫療費用中，80%（約 900億元）是為850萬以上黨政幹部為主的群體服務的。」（該數據來自中科院的一份調查報 告）——這意味著每名黨政幹部每年人均可享受1萬元的公費醫療，而其餘13億人民大眾總 共祇能享受2.22億元公費醫療服務——人均每個老百姓每年祇能享受6分錢的公費醫療，官 民差距為17萬倍。而中國醫師協會會長、原衛生部副部長殷大奎不僅認可這一數據，他還引 用人事部等權威部門的數字說「全國黨政部門有200萬名各級幹部長期請病假，其中有40萬 名幹部長期佔據幹部病房、幹部招待所、度假村，一年開支數百億元。」又如北京天則經濟 研究所理事長張曙光曾指出，2006年在國家財政開支中，公款吃喝達3700億元，若加上公車 出行、公費旅遊則達1萬億元人民幣（2006年國家財政祇拿了300億元就減免了農村中小學生 的學雜費），更有甚者，在我們的人民特別是孩子們因低劣食品而屢次受到傷害時（如「大 頭娃娃」、「結石寶寶」等），黨政巨頭們卻享受著由國務院直屬的「國家特供中心」所免 費提供的有益無害食品。 蘇聯和中國都是共產黨執政，中共還一路高唱「為人民服務」、「講政治、講學習、講 正氣」、「立黨為公、執政為民」以及「三個代表」什麼的動人歌曲。可是人民中的許多人 卻因為看不起病而被趕出醫院等待死神的召喚——這也從側面印證了托克維爾先生的結論， 他說：「民主制度用於統治方面的費用少，而用於被統治者方面的費用多；貴族制度與此相 反，它把國家的收入主要用於主持國務的階級（即大大小小的官僚們）身上了」（《論美國 的民主》）。歷朝歷代，各國各地區的極權主義統治者就是利用這樣的「正義」觀來治理國 家和人民的，而且人民還不敢輕易對之說「不」，當人民表現出不滿和批評意見時，民眾面 臨的常常是比周厲王「彌謗」行動還要嚴厲十倍的懲罰。如1989年學潮，廣大學生和人民明 明是在反官倒、反腐敗、爭民主，卻被執政黨誣衊為「動亂」和「暴亂」而遭到殘酷鎮壓。 因此，極權統治者的「正義」觀是不能當真的，用這種「正義」來治理國家和社會就會 損害人民多數的利益，就會給大多數人帶來不正義。這種為少數人謀福利的「正義」便是偽 善的「正義」，我們必須要毫不留情地嗤之以鼻。 那麼，究竟什麼是我們應該高揚的正義旗幟呢？那便是反其道而行之，是能夠為大多數 人帶來好處的「正義」，也就是說政治中的「正」或「正義」以及由這種「正義」所建立起 來的一整套治理國家和社會的「遊戲規則」必須能夠為人民多數所認可並能夠服務於人民多 數的利益，同時少數人的基本權利將受到必要的保護。而這樣的「正義」祇有求助於「眾 人」、求助於「民主」了。 當代西方著名政治學家羅爾斯對「正義」問題有過專門研究，他特別強調社會制度的正 義性，認為社會制度的正義與否，決定著個人基本權利和義務的分配，決定著社會利益的分 享狀況。他在《正義論》中指出，社會基本制度的正義原則有兩條：「第一個原則要求在各 種基本的權利和義務分配上實現平等」；「第二個原則則認為某些社會和經濟的不平等，例 如，財富和權力的不平等，祇有當它們使每個人，特別是使得最少利益的社會成員的利益得 到補償時，才是正義的」。 羅爾斯將這兩條原則稱為社會的「基本憲章」，並強調關於正義的「第一原則」優先於 「第二原則」。 其實，我在論述有關民主的九條「黃金法則」時，論述的第一條法則便是「眾生平等」 法則，認為這是民主制度的前提和出發點。既然人人生而平等，那麼如何治理國家、如何管 理社會、建立怎樣的「公共遊戲規則」，便應該是大家——全體人民的事，不應該由專制帝 王或自稱「代表最廣大人民根本利益」的官僚集團一家說了算，而應該讓所有的人都說話， 所有的人都有平等的機會擺出自己的「主張」或「主義」，讓所有的人都直接或間接地參與 到公共規則的制定上來。然後根據少數服從多數的民主原則，將由大多數人認同的制度規範 上升為國家意志，這個國家意志便是治理國家和社會的根本大法——《憲法》。因此，當我 說所謂「政治」就是「正治」，就是「治國以正（或正義）」的意思時，歸根結底是說「治 國以法」——依據《憲法》治理國家和社會，實行「憲政」，這便是「正義」的根本內涵。 但需要再次特別強調的是這裡的《憲法》和法律必須通過真正民主的原則來制定，憲法 和法律必須體現人民公意，而這樣的法律也祇有在民主自由的國家裡才能誕生。而在極權主 義國家無論執政者及其統治集團盜用了多少「人民」的名義，他們所稱之為「法律」（包括 憲法）的東西都不具有「正義」的品質，這種「法律」在很大程度上不是蒙蔽人民的「遮羞 布」便是加諸於人民身上的鐐銬而已。 2.應該由「誰」來治理 明白了「政治」就是以正義、以法律去治理國家、管理社會，實行憲政。那麼國家和社 會究竟應該由「誰」來治理、來管理呢？極權主義者和民主自由主義者的答案又是不一樣的。 專制帝王認為這個「治」權應該由自己所獨佔（「專制」的本義），並且為自己享有獨 占權而進行種種辯護，說什麼自己是「天子」，是代表上天對人間進行統治，因而自己的統 治權是上天授予的，是任何人間力量不可動搖的。所謂「奉天承運」、「君權神授」等謬論 便是專制帝王為自己統治合法性所做的無理辯護。而人民在這種專制帝王的治理下，祇剩下 做奴隸、做奴才、做牛馬、納貢服役的權利，毫無做人之尊嚴可言。偶碰上一二開明君王發 點慈悲、搞點仁政，「子民」們便會感激涕零地三呼什麼「吾皇萬歲萬歲萬萬歲！」其做人 之不幸、之可憐真是讓人一言難盡。 近現代的專制政黨雖然不再宣揚什麼「君權神授」、「朕即國家」等謬論，甚至也對之 口誅筆伐，但是憑藉暴力強權上台的政治集團及其獨裁者則會炮製出另外一些似是而非的荒 謬理論來維護自己的統治。比如說所謂「打江山坐天下」的說教便是中共統治集團所極力宣 揚的一種謬論。這種謬論的邏輯推理是這樣的：因為「江山」是共產黨打下的，「新中國」 是中國共產黨人犧牲了無數革命先烈用鮮血換來的，所以共產黨就必然擁有整個國家的統治 權——而且要一直統治下去。其它任何政黨、任何政治集團都不能對共產黨的領導權說 「不」，因為「江山」不是你「打下來」的。不僅如此，共產黨還會不斷地自我加冕什麼 「偉光正」，說自己的宗旨是「全心全意地為人民服務」。直到2001年還以所謂的「三個代 表」理論把自己打扮成全國人民的利益守護者。 的確自鴉片戰爭以來，中國人民頭上確實壓著「帝國主義、封建主義和官僚資本主義」 三座大山，而且我也相信革命時期的中國共產黨人（1921——1949）推翻三座大山的誠實品 格，還相信「新中國」誕生之初人民多數對共產黨的擁護和熱愛是真誠的、是發自內心的。 但是所有這一切並不能說明共產黨壟斷政權就具有合法性。推翻三座大山的英雄壯舉並不能 一勞永逸地保證這個黨不會做蠢事、做錯事——甚至是作出對國家和人民犯罪的事。人民也 不會因為這個黨曾經「表現」不錯，就授權這個黨無限期地將自己統治下去，正如丘吉爾在 帶領英國人民取得抗擊法西斯戰爭勝利後，英國人民並沒有因為丘吉爾的「豐功偉績」就一 定把戰後國家的管理權拱手讓給老丘，而是選擇了工黨的艾德禮做首相。再說「無數先烈」 （包括共產黨員和非黨民眾）之所以奮不顧身地流血犧牲，其目的祇有一個即爭取過上幸福、 自由和有尊嚴的生活。如果先烈們的流血犧牲換來的並不是人民大眾的幸福、自由和尊嚴， 反而是新的貧窮、專制和壓迫的話，那才真正叫做死不瞑目呢！ 那麼，中共統治下的人民究竟活得怎麼樣呢？ 毛澤東時代就不用提了，就說經濟上改革開放的這30年吧。我承認，改革開放以來，中 國的生產力、綜合國力、和人民生活水平比起毛時代確實有了很大提高，但大多數人還談不 上富裕——讓我們來算個帳吧。中國現在有13億人，其中9億是農民，據官方統計數據， 2007年9億農村居民人均收入4140元人民幣（約500多美元），平均每月收入345元，連發達 國家人均收入的零頭都不夠；四億城鎮居民人均收入也祇有13786元人民幣（不到2000美 元），同樣不夠人家的零頭（如世界銀行統計2007年美國人均收入45594美元）。若13億中 國人拉平計算，2007年人均收入7108元人民幣——不到1100美元，同樣不到人家的零頭。如 果把中國巨大的貧富分化考慮進去的話，80%的中國人的實際收入還會低很多。 至於人民的自由和尊嚴就更為有限，誰敢說今天的中國是一個民主的國家呢？誰敢說今 天的中國是一個自由法治的國家呢？沒有民主、自由和法治，人民又何來主人的尊嚴呢？更 何況今天的中國已被層層的官僚主義、普遍的腐敗及嚴重的兩級分化現象所吞食，就連執政 黨高層也已經意識到現實社會的極大不和諧性，而強調要構建什麼「和諧社會」，力圖通過 國家財富的二次分配來縮短貧富之間的巨大差距。 不能說執政黨的考慮沒有一點道理，經濟上的某些改良措施在化解民怨民憤、消弭社會 不滿情緒方面確能起到一些作用，但這仍然是傳統帝王統治時代的某些「仁政」措施而已， 仍然是一種居高臨下的「惠民」小伎而已，他並不能從根本上解決社會的不和諧問題。我認 為要想實現社會的「和諧」公正，必須從制度層面來解決究竟應該「由誰」來對國家社會進 行管理和統治的問題。 根據「人人生而平等」法則，既沒有天生的統治者，也沒有天生的被統治者。既然關於 國家和社會的公共事務管理關係到所有國民的利益，那麼這個執政者就應該由所有的國民通 過討論選舉產生。無論哪一個人，也無論哪一個組織，祇要他（或他們）認為自己有能力來 承擔這一「執政官」的角色，那麼他（或他們）就可以站出來向國民全體表明自己的智慧和 道德修養，而人民也可以通過各種途徑（如媒體）來仔細考量這些人是否具有誠實的品格及 治理國家所應該具備的相應智慧。通過比較鑒別後，依法定程序從眾多的自稱有能力者中選 擇出相比較而言確實具備一定能力並具有相應品格修養（即「德才兼備」）的人出來履行治 理責任。如果國民的意見不一樣，一部分人選張三、一部分選李四，還有一部分人對王二麻 子感興趣，根據「眾生平等」法則，則由「全民公決」的方式來決定「執政官」的最後歸屬， 誰贏得的選民票數最多，誰就可以出任「執政官」這一角色。與此同時，人民必須把執政官 的任命權和解除權牢牢掌握在自己手裡——那就是為了防止執政官長期盤踞高位而形成事實 獨裁，必須對執政官的任期加以限制。如一屆任期可規定為4年或5年，任期一到，執政者必 須終止「管理」使命，若想繼續執政，則必須和其他候選人一起再次接受全體國民或其授權 代表的公平考察和選擇。如果在上一屆確實幹得不錯，人民多數就會繼續推選其執政。如果 上一屆幹得不好，有腐敗、有醜聞，在競選時的諾言祇是在吹牛和說大話，對不起，請「下 課」，人民多數肯定會另選他人。 除此以外，執政官還必須無條件接受人民的監督和批評。說穿了，執政官的脖子必須拴 著一條繩子，人民的左手牽著繩子，右手則舉著鞭子，不斷地對執政者進行吆喝和鞭策。祇 有這樣才能保證執政者不敢偏離軌道太遠，不敢將自己視為官老爺而對人民隨心所欲、恣意 妄為。祇有當人民手中掌握對執政者的輿論監督力量和現實制裁力量（如定期選舉、彈劾罷 免等）時，才能保證執政者遵行大多數國民的普遍正義觀和價值觀，才能保證執政者以「普 遍正義」來治理國家、管理社會，並保證大多數國民享有正義治國的碩果。 自然，在此標準下，像共產黨那樣「老子打江山老子就要坐江山」的邏輯也就站不住腳 了。面對席捲世界的民主大潮，共產黨確實應該從實際出發、「與時俱進」了，不要再以當 然的執政黨來壟斷國家管理權。如果真是大公無私，如果真是在「全心全意為人民服務」， 如果真是像自己所說的那樣既代表先進的生產力、又代表全體人民的最根本利益、還代表中 華民族的先進文化方向，那就不要害怕與其他政黨的公平競爭和競選，否則便有些自我加冕、 自吹自擂、以大話和牛皮來蒙蔽人民的雙眼了。但是，請想想，人民的智慧和雙眼是經得住 長久遮蔽的嗎？可能連執政黨自己都不知道謊言還能支撐多長時間。 總之，所謂的「政治」就是「正治」，就是以體現人民公意的憲法和法律 來治理國家 和社會，而治理國家和社會的「執政官」（包括執政黨）必須通過民主競選的方式由人民來 定期進行選擇。明白了這個道理，也就明白了有關「政治」的最基本原理，背離這一基本原 理的「政治」說教，不是別有用心就是坑民陷阱，朋友諸君不可不防。