關於遇羅克的局限性 （德國）遇羅錦 多年來我在不止一處的文章中，見到個別學者在文章中提到「遇羅克有局限性」，但到 底局限在何處，具體是什麼，又從未見過詳細的解釋。我祇能猜測地列出以下幾條，並作出 一些解釋。 第一，可能是因他在小學時，給派出所寫信，檢舉父母解雇了手指被機器軋掉的工人閻叔叔， 有人就認為他「局限」在對中共黨、團的熱愛之中。 事實上在那個時代，與「剝削思想」劃清界線，是學校對每個學生多年的教育。若說 「局限」，人人有份。哥哥純粹是認為父母解雇無辜的工人是不公道的事。就連他敬愛的班 主任王篤元老師也認為首先是不公道，其次才是「剝削思想」。至於是否用這來「表現」自 己，那是哥哥沒想過的，我相信學校老師也不會這麼想。 本來這事我家人早都淡忘了。但在哥哥就義之後的9年——1979年，《光明日報》派了3 個記者去中級人民法院查看他的存檔。在祇有一天，又不准拍照和拷貝的情況下，他們匆匆 用手抄寫下日記和審訊記錄的片斷——即後來公開發表過的。這與那64大本厚厚的卷宗和一 整本日記相比，實在是九牛一毛。他們意外地發現了在哥哥的個人檔案中，還保留著北京團 市委和學校對他的表揚信，我這才回憶起這件事來。當年由於政府派人來調查，父母立即對 閻叔叔做了妥善安排並給予撫恤金。 1981年，當此事在《乾坤特重我頭輕》於《花城》季刊發表時，全家大嘩，認為我給家 裡，給哥哥抹黑；說父母從未解雇過閻叔叔，一直是主動安排，讓他去看大門的；說哥哥當 時是糊塗，不瞭解情況。至今，父母早已過世，兩個弟弟仍因為此事對我不能諒解。我卻以 為，這正說明哥哥從小就有赤子之心，認為對的就去做，不對的就不去做。他27歲的一生， 從未做過任何不光明磊落的事，他是為真實而死的。當年他和王老師首是在為弱者說話，而 非「黨」，「團」光輝的吸引。應當這樣去理解遇羅克。 第二，可能是因他12歲就寫入團申請書，還勸父母交出房產，連自己住的房也照付房費，就 說遇羅克有「局限性」。 當年與我年齡相仿，或者像哥哥那年齡的人對入隊、入團、入黨多有興趣。因為「家庭 出身」，「親屬關係」入不進去，哥哥就每天反思自己。 我在公開發表的文章中不止一次地寫過：哥哥小學6年，一直是全班、全校的表率，他 一心一生都要做表率。到他上高中，品行由「良」變成「中」，深知入團無望時，他說： 「即使我什麼黨派也不加入，我也要做個傑出的人。」 遇羅克做了好事或者和「家庭劃清界線」有所行動時，從來不對班主任、團支部或黨支 部表白。相反，當父母成為「右派」，父親去勞教了，他倒很快向班主任講了，並在入團申 請書裡寫清楚了。 他認為凡是做了好事都應當是默默無聞的，若是相反，就和獻媚取寵、逢迎拍馬成了同 等性質。如此嚴格求己，是我未曾見過的。這不是「局限」，而是遇羅克的赤子之心。 當然在那個年代也有那些早就看透世界的人，他們根本不想入隊、入團、入黨。我祇能 說：這些人寫不出《出身論》，因為特們沒有動力。這個「動力」包括——遇羅克對「出身」 的切膚之痛與他的憂國憂民、終生做表率的人生觀。 第三，在7期《中學文革報》遇羅克的文章中包含有大量文革術語和「革命」辭彙，有人因 此說他有「局限性」。 我認為首先，遇羅克文章中這些辭彙的數量，並不比當時各種小報文章多，甚至是少的。 因為其他小報除了空洞的革命辭彙之外，幾乎全無實際內容。同時與哥哥辦報的牟志京講過： 「當初若不加上這些辭彙，報紙一天也存在不下去。」這便是當時的常識。 1966年10月，哥哥最早寫的《出身論》原文——《略論家庭出身的幾個問題》，不僅沒 有什麼文革術語和「革命」辭彙，且語言十分辛辣，字數要比在報上發表的幾乎少一半。牟 志京為了報紙的生存，說他自己加了許多文革術語和革命辭彙，並要求哥哥去掉不少辛辣的 語句，哥哥同意了，自己又加了不少「聯動」製造的新的血腥罪行，及對譚立夫之流的謊言 的駁斥等等。但原文的所有的內容都沒失去，辛辣的語句祇剩下了一個「『自來紅』是餡子 糟透了的月餅而已。」當時哥哥對牟志京說「不能再改了，再改，銳氣就沒了。」 可惜，無數次抄家顛簸流離，家人和朋友竟未能保存一份油印的原作。 且不說沒經過文革的人，就連我們多年以後，對當年那些報紙上的文革術語和革命辭彙， 也看不習慣了。這是是後來說別人的局限性，當然很輕鬆。 第四，是因為遇羅克堅信辯證唯物論和歷史唯物論。 遇羅克讀了許多哲學著作，讀了許多古今中外名著，以他的獨立思考和豐富的實踐認為， 祇有這個信仰，能夠釐清人的思路，能夠解釋世上一切事物。反過來說，遇羅克所以是遇羅 克，恰恰是因為他有了這個信仰；恰恰是這把鑰匙解開他的心結，指導他一生的行動。 信仰是人的靈魂。你不能說哪個信仰是高的，哪個信仰是低的。做人的準則，全看一個 人的水準達到了什麼程度。哥哥把近於苛刻的嚴格求己和自我鞭韃，視為每天的精神食糧和 神聖的責任，他憂國憂民、立志為國為民做出貢獻。 遇羅克比同時代的人高出許多。直至他就義之後的38年，血統論仍統治著中國，高幹子 弟如日中天，「黑五類」後代的後代仍是邊緣人，《出身論》依然有重大現實意義，這是遇 羅克超越時代的歷史的預見性，而不是「局限性」。 第五，遇羅克是否因自己考不上大學，洩私憤才寫的《出身論》？ 由於讀了2008年8月號《北京之春》胡世晨的文章《遇羅克在合肥》，有些感觸，不得 不再寫下去。 洩私憤者必是心胸偏狹，不會憂國憂民者。一個自私的人哪肯為一篇文章把命交出去？ 哥哥在動筆之前就已經把命交出去了。一個祇為洩私憤的人，能夠在獄中挺得住任何折磨不 出賣自己，也不出賣任何人嗎？而哥哥以超人的頑強，在生命的最後時刻也不低頭。 當中共把幾千名所有與哥哥有關，有過一面之交或寫過信的人一網打盡之後，像郝治那 樣能挺得住的屈指可數，絕大多數是亂交代一氣。甚至，在獄中屈服於中共的恐嚇，折磨， 甘當特務的都有。我們後來也知道了一些人。當然也有不認罪，不出賣人而被屈死的人。 如果是以「洩私憤」去寫《出身論》，正如胡文中哥哥所說：他根本不必以這種方式。 一句話，他根本不必去寫《出身論》。 遺憾的是：直到今天有些人連遇羅克為什麼要寫《出身論》的意圖都沒有弄清楚。 六，胡文中寫到哥哥勸D君將「馬列主義學習會」改為「毛澤東思想學習小組」，又說「要 相信黨」。 以我對哥哥的瞭解，這正說明他的謹慎和為他人著想。當時他在京已被跟蹤很久——在 後來的審訊摘錄中，也問及他去合肥的事。他與胡是初次見面，與D君交情又不深，「要相 信黨」這種話，他是不會對家人或至友講的。他勸他們改個名稱，認為並不影響實際上該怎 麼做，也生怕「馬列主義」這詞會給他們帶來麻煩的。這絕對不是他真相信什麼「黨」或對 「毛澤東思想」這一辭彙那麼喜歡。他防範的是中共一貫利用害人的手段。 七，不宜把遇羅克定位為中國的「馬丁。路德金」。 有些人把哥哥定位為中國的「馬丁。路德金」，說他「在最黑暗的年代，第一個發出了 人權宣言的人」。 誠然，《出身論》的意義就是「人生下來應該是平等的」，然而中國的現實是和美國無 法相比的。從一開始，《出身論》就是在無辜者的血流成河中誕生的。這早已超出了「我們 要求平等」的範圍。 7期「中學文革報」所有頭版的文章，都是哥哥寫的，那些血淋淋的內容，不僅僅是在 要求「我們應當平等」。這7期報紙還在手邊，人們可以在互聯網上看到它的全文，就會知 道當時的血腥現實，在美國是所沒有的。遇羅克對血腥事件無情的揭露和抨擊，就是對中共 惡黨，對愚弄人民領袖的抨擊——他自己非常清楚，我們也該清楚才對。 如果說他在入獄之前，我們把他定位於「為了人權」而不為「推翻惡黨」還勉強說得過 去的話，那麼在他入獄之後，由起初聽說的「會判刑五年」直到升成死刑，兩年獄中生活的 非人折磨以及對共黨吃人本性的深刻暸解，遇羅克從「為了人權」進而到達「推翻惡黨」。 他對殘酷暴政認真地對抗，他要推翻中共暴政。 認真做人，用生命寫文章，苛刻地自我要求——這是哥哥一生的做人準則。 （2008年8月）◆