讀者來信


溫飽不等於溫飽權

《北京之春》：
  《北京之春》第十四期刊載的北京李曉平先生《訴諸公民意識，爭取首要人權》
一文提出，首要人權由生命權、人身自由權、禮貌對待權、思想自由權和生存權五
項最基本人權組成，並對這五項最基本人權進行了定義。生存權即溫飽權的定義是
：「每個人都有通過正當手段謀取生存的權利。與此相關的義務是，任何人不得無
端使人吃不飽穿不暖。」在文中李曉平先生還特別提到一句，溫飽問題與溫飽權問
題是有區別的。我很贊同李曉平先生的這一觀點，並有意在下面對此做進一步的說
明。
  實際上，中共當局所謂「根據中國國情，人權首要是生存權，解決人權問題首先
就是要解決溫飽問題」的說法之所以不能成立，不僅僅在於抹殺了人與動物的區別
，將生存權與其它最基本人權割裂開來，而且在於混淆了生存與生存權，溫飽與溫
飽權兩類完全不同的概念。
  溫飽涉及的主要是食、衣、住三大問題。在一些原始部落生活的人們，物質匱乏
，有上頓無下頓，但大家合力勞作，有獲必同享，雖無溫飽卻未失權利(但若有人取
他人的份額自己果腹，就是侵犯他人的溫飽權了)。反過來，在封建社會豪門中的一
些婢女、家奴，雖然可以豐衣足食，卻仍不能說是有了溫飽權，他們隨時有可能僅
僅因為主子的心情變化而遭受餓、凍或無地棲身的災禍。
  在大躍進剛開始的時候，毛澤東還沒有意識到他的政策可能導致饑荒的災禍，反
自以為能創造奇跡，使物質空前豐富。儘管其後果是使國家遭受極大的災難，全國
人民都不得溫飽，成千上萬的人口餓死，其罪責不可饒恕，但仍可以辯解說，這還
不算是剝奪人民溫飽權，因為他還沒有不讓人民溫飽的意識。然而，到了後來，大
躍進的危害與可能的惡果已經很明顯的時候，毛澤東為了維護自己的面子，一意孤
行，批彭德懷、反右傾，堅持三面紅旗，拿人民的溫飽作為自己面子的賭注。此時
，他就是不折不扣地在侵犯人民的溫飽權了。(這裡的區別，就如同飛機駕駛員誤將
海面當成天空而導致失事，與為逞能故意冒險貼海浪飛行而導致失事的區別一樣，
雖都是不可原諒的人為事故，性質卻不同。)毛澤東闖如此滔天大禍，輕描淡寫地「
退居二線」了事，卻還不甘心，再鬧出個文革來，繼續危害人民的溫飽以滿足個人
的野心。
  大躍進中為大放「衛星」而逼迫農民以口糧充公糧，以及後來「反瞞產」運動中
的同類行為，還有文革中「寧長社會主義的草，不生資本主義的苗」的政策，以「
割資本主義尾巴」的名義阻止人民經營副業、自營生計，禁止自由市場等等，也都
是侵犯人民溫飽權的行徑。
  此外，像以餓、凍、不讓睡眠、惡劣居住環境等手段懲罰囚犯；象刁難、妨礙某
些異議人士從事正當職業；象任畹町入獄後，其妻女被趕出住所，……也都是典型
踐踏溫飽權的例子。
  還有一點要指出的是，結婚生子是人類生活必不可少的，這方面的權利也屬生存
權的一部分。因此，像強制墮胎，像從前常發生的一些「出身」或「成分」不好的
人不被獲准結婚等等現象，也同樣是侵犯了生存權。
澳大利亞 曉 剛

什麼是「黑人」？

《北京之春》：
  《北京之春》一九九四年十一月號上曉峰先生的大作「莫斯科的中國人」裡說道
：「這幾個小伙護照也不要了，當了黑人。」這裡的「黑人」，是什麼意思呢？
加拿大 盤瑞文

答 復

  「黑人」在這裡應是指沒有合法居留身份的人。這裡的「黑」字，和「黑社會」
裡的「黑」字一樣，是不合乎法律的意思。
《北京之春》編輯部□