讓我們一起走向自由 於大海 不久前，中共為紀念平息西藏「暴動」設立了「西藏百萬農奴解放紀念日」。此舉之荒 誕、虛偽，可以說是史無前例。 西方的敵意是中共逼出來的 西藏承認過中國的宗主國地位，但西藏從來是自治的，辛亥革命後並處於實際獨立狀態。 中共堅持要直接控制西藏，除了受革命狂熱驅使，還有戰略上的原因。中共對西方滲透的擔 心，並非空穴來風。這裡，我們有必要回顧一下歷史背景。 美國出於對國民黨政權的失望，曾經提攜中共，希望它起到制約國民黨的作用。重慶談 判、政治協商會議，都是美國人出面促成的。1946年底內戰重開後，美國雖然站在國民黨一 邊（不要忘了，那時的國民黨政府是世界上公認的中國合法政府），對國民黨的支援實際上 很有限。1949年中共政權尚未成立，美國國務院就發表「白皮書」，將國民黨的失敗歸因於 其自身的腐敗無能，表明了美國暫時淡出中國內部事務的意向。後來美國發生「誰丟了中國」 的爭論，就是對這種消極政策的反彈。但中共的作為，很快又把美國逼成了敵人。先是毛澤 東宣佈向蘇聯一邊倒，同蘇聯簽訂同盟條約。由於蘇聯背棄在東歐各國實行自由選舉的諾言， 全面扶植共產傀儡政權，加上被二戰掩蓋的斯大林暴行逐漸為人所知，西方各國結成了反共 陣營，冷戰局面開始形成。此時新成立的中共政權本可像印度或南斯拉夫那樣游離於兩大陣 營之外。但中共被勝利沖昏了頭腦，以為世界革命爆發在際，為了不在革命爆發時缺席，立 即認賊作兄，投入斯大林的懷抱。接著，又夥同斯大林慫恿金日成南犯，並在金日成兵敗潰 北之際，出兵「抗美援朝」。中共的挑釁，逼使美國改變了態度。美國不但與台灣簽訂了同 盟條約，使「解放台灣」成為泡影，還透過各種途徑試圖動搖中共政權。美國支持藏人抵禦 「解放軍」入藏，以及後來幫助藏人開展游擊戰，不過是冷戰大戲的一段插曲。 革命狂熱給西藏帶來災難 但美國以及其它西方國家畢竟鞭長莫及。雖然美國對藏人游擊戰的支持直到1971年基辛 格訪華後才最後中斷，1951年後，中共軍隊已牢牢地控制了西藏。此時如果中共能履行1951 年「十七條」中的諾言，維持西藏的現行政治制度和達賴喇嘛的固有地位及職權，對「有關 西藏的各項改行事宜，中央不加強迫」，西藏也許就能保持穩定了。但中共領導人的頭腦仍 在發熱。他們自以為真理在握，一定要將血腥的土地改革強加給西藏。同時為了強化對西藏 的控制，一定要取消原有西藏政府，代之以自治區政府。強迫推行土改和改制，這是1959年 西藏抗暴的直接原因。中共在平息「暴動」後，對西藏文化、西藏社會施行了令人髮指的摧 殘。許多寺廟變成了監獄，並在「文革」中被摧毀。強加給藏人的合作化，使成千上萬的藏 人死於飢餓。藏人的每次和平抗議，都遭到無情的鎮壓。幾十年來，由於受中共宣傳的毒害， 許多漢人不瞭解中共給藏人帶來的苦難。但這段歷史正像納粹迫害猶太人的歷史那樣，終有 一天會真相大白。 改革開放以來藏人的生活有所改善，但比不上漢人的改善。至於信仰自由及真正的自治， 至今仍完全談不上。收存達賴喇嘛的照片仍是罪過，藏人自選的班禪喇嘛連同其家人至今下 落不明。自治區政府也依然受由漢人出任的黨委書記管轄。自治區政府對北京負責，而不是 對藏人負責。 中共的「政教合一的農奴制」比西藏還厲害 中共為了給自己的暴行製造理由，反覆強調西藏以前實行的是「政教合一的農奴制」。 其實，在傳統的藏人社會和傳統的漢人社會中，人身依附現象都相當普遍，兩者並沒有本質 的區別。毛澤東在《中國革命和中國共產黨》裡就說過，中國（漢人）的農民，「實際上還 是農奴」。至於政教合一，更是中國幾千年的一貫傳統，祇不過漢人政權多以儒家學說（而 不是狹義的宗教）為國教而已。西方各國以前同樣有農奴制和政教合一。到了20世紀，相比 於西方，漢人、藏人都落在了後邊，都面臨著改造傳統社會的任務。問題是，經過中共的革 命及在西藏實行的「民主改革」，人身依附和政教合一的現象不但沒有消除，反而更嚴重了。 諾貝爾經濟學獎得主哈耶克早在40年代就指出，公有制計劃經濟會導致極權政治和新的 農奴制。哈耶克的這一論點，在中國得到了驗證。短短幾年裡，幾億農民便失去了土地，失 去了對自己生計的支配權，實際上也失去了人身自由。為了工業化，中共實行統購統銷，長 期剝奪農民，農民對此祇有逆來順受。城市居民在職業、居住、旅行甚至購買食用品等方面， 也都失去了選擇的餘地。中共提出搞「三線」，幾百萬人口就祇好背井離鄉。他們與為秦始 皇修長城的奴工有多少區別？毛澤東一聲令下，上千萬城市青年就祇好去「上山下鄉」。他 們又有什麼人身自由呢！如果我們把人身依附當做農奴或奴隸制的標誌，那麼我們不妨說， 毛澤東、共產黨把中國的老百姓統統奴化了。毛澤東、共產黨是人類歷史上最大的奴隸主。 同樣，中共主政後，毛記共產主義意識形態便成了中國的國教。沒完沒了的政治學習、思想 匯報、批鬥會以及數不清的思想運動，都是中共實行政教合一的明證。 改革的成功是共產革命失敗的見證 改革開放以來的做法，從分田到戶、解散人民公社，到引進市場機制、允許乃至鼓勵私 營企業的重生，到引進外資、參加國際經濟組織，到借鑒傳統文化和西方文化，都是與土改、 公有化乃至整個共產革命背道而馳的。 最近，海內外都隆重紀念了改革開放30週年。可惜的是，對改革的歷史地位，許多人至 今還沒搞清楚。改革是對共產革命的否定，改革的成功是共產革命失敗的見證。高規格地紀 念西藏「平暴」，高調門地把對藏人的戕害說成是「解放」，等於肯定中共50年代的狂熱和 狂妄。這樣下去，不但改革再難有突破，已實行的改革政策也會面臨被清算的危險。對此， 我們應當有所警惕。改革開放之初，胡耀邦不但大力糾正毛澤東製造的冤假錯案，為改革開 放鳴鑼開道，還代表中共表達了對藏人的歉意。今天那些大言不慚地紀念西藏「平暴」的中 共領導，與胡耀邦相比真是別若天壤。中共為了維護其統治，將民運以及達賴喇嘛妖魔化， 說民運是西方或台灣豢養的走狗，達賴喇嘛要恢復農奴制。其實，民運和改革開放一樣，都 降生於70年代末，都是擯棄毛澤東暴虐統治的產物。民運和改革開放是一根籐上的兩個瓜。 胡耀邦、趙紫陽及其他許多中共領導人，都曾是民主的推動者。他們是廣義民運的一部分。 民運一直是支持改革開放的。但民運認為，改革應包括政治改革。也就是說，要在政治領域 引進競爭機制，容許信息和思想的自由流通，將政府置於輿論、民眾的監督之下，建設全面 的現代化社會。八九民運有諸多缺陷，但在大方向上是正確的。而達賴喇嘛很早以前即已接 受了民主、自由的觀念，如果有機會回西藏主政，是決不會搞農奴制或政教合一的。 西方的態度往往取決於中國主政者的作為 中共還一再說，西方某些領導人尊崇達賴喇嘛，是為了分裂中國，阻止中國的崛起。其 實，在西方民主社會裡，領導人必須體現民意。而西方民眾尊崇達賴喇嘛，主要是出於對西 藏人民的同情，體現的是人道主義精神。西方在歷史上確曾欺負過中國，這方面最明顯的例 子當然是鴉片戰爭。但自第一次世界大戰期間美國總統威爾遜提出非殖民化後，西方逐步轉 而扶植落後民族，對中國也多有善意。二戰期間，美國總統羅斯福就曾期望中國成為亞洲安 全的基石，力主中國擔任安理會常任理事國。但西方國家的態度，往往取決於中國主政者的 作為。如前所述，五、六十年代西方敵視中國，是中共將自己綁上斯大林戰車所致，責任在 中共一方。已被中共奴役了的中國老百姓，當然祇有跟著受罪的份。同樣，今天中共對各族 人民基本人權的侵犯，違背了國際準則，也是西方無法認可的。西方並不一概反對崛起。二 戰後，西方國家就幫助德國和日本實現了重新崛起。但對共產主義蘇聯的崛起和擴張，西方 則幾十年如一日地加以遏制。中國的崛起能得到多少西方的支持，關鍵在於崛起的性質。 讓我們在自由之路上攜手前進 西方世界遠非理想國。人性中惡的一面，在西方同樣常常浮上檯面。對這一點，像我們 這樣在西方生活了多年的人能看得很清楚。最近的經濟衰退表明，西方在政府職能、經濟調 控方面，也仍無一定之規。但西方的自由民主制度對人性中惡的一面能起到抑製作用，尤其 能保障公共生活的相對純淨。民主制度還特別富有彈性，其自我改善的能力甚強，進行改善 的社會成本也比較低。總的說來，西方的自由仍在擴大和完善中。最近美國選出首位黑人總 統，就是西方社會仍在進步的象徵。如果中國的主政者能帶中國走上自由之路，不但藏人會 心滿意足，中國的崛起會更順利、更有積極意義，中國與西方也會形成互相借鑒、取長補短 的關係。中國有機會像漢、唐、宋時代那樣，取得世界文明的領先地位。漢人和藏人、西方 人以至整個人類在自由之路上攜手前進──這就是我的夢想。◆