讀夏蘭斯基的《民主論》

舒 崇


    外國人寫的論述民主的書，翻譯成中文的已經有好幾種了，這裡我鄭重向讀者推薦納坦。
夏蘭斯基（Natan Sharansky）的《民主論：自由戰勝暴政與恐怖的力量》（The Case for 
Democracy ：The Power of Freedom to Overcome Tyranny and Terror）。和其他論述民
主的書不一樣，這本《民主論》的作者夏蘭斯基並非西方大學裡的教授，而是一位來自蘇聯
的持不同政見者。也就是說，這本書的作者有著和我們中國人相似的生活經驗，因此他的書
格外值得我們中國人重視。

    夏蘭斯基曾是前蘇聯的猶太人，數學家，多年來和薩哈諾夫共同為人權與民主呼籲，
1977年被捕，以「間諜罪」判處3年監禁10年勞改，1986年在美國總統裡根的幫助下獲釋，
移居以色列，在歷屆內閣中擔任要職。這本《民主論：自由戰勝暴政與恐怖的力量》出版於
2004年，頗受重視。美國總統小布什稱之為「偉大著作」，並廣為推薦。

    讀夏蘭斯基的《民主論》，我發現作者的很多觀點都和我們中國的異議人士不謀而合，
所見略同。首先，夏蘭斯基十分強調言論自由。他乾脆用言論自由來定義自由社會。夏蘭斯
基宣稱，一個社會算不算自由社會，就看它有沒有言論自由。夏蘭斯基說：「如果人們擁有
表達他們自己觀點的權利，並免於被逮捕、監禁或者身體傷害的恐懼，那就是一個自由的社
會。」誠然，有言論自由不等於就有一切。但正如夏蘭斯基所說，祇要持有異議成為可能，
我們在為自己的理想奮鬥時就將會是安全的。

    那麼，怎樣確定一個社會有沒有言論自由呢？夏蘭斯基提出「城鎮廣場測試」：如果一
個人可以走到城鎮廣場中央表達他或她的觀點而免於被逮捕、監禁或身體傷害的恐懼， 那
麼這就是一個自由社會。否則就是一個恐懼社會。這個測試標準很妙：簡單、明晰，很有說
服力，很容易操作或者說很容易想像。

    夏蘭斯基指出，「自由社會」的對立面是「恐懼社會」。這就和我喜歡引用的「數人頭」
和「砍人頭」一樣，一針見血地揭示出民主與專制的本質區別。

    談到人權，夏蘭斯基也對現在流行的人權概念不滿意，因為它過於寬泛。他批評聯合國
人權宣言，「談到了所有的事情，也可以說，什麼也沒說」。我先前也講過，現在流行的人
權概念，把很多屬於福利的東西也說成了權利。這不是對人權概念的發展，而是對人權概念
的濫用，濫用的結果祇能是貶值。

    《民主論》用了很大的篇幅討論民主國家應該怎樣對待那些專制政權。作者對很多民主
政權熱衷於對專制政權姑息遷就和一味做生意這種做法十分不滿。在導論裡，作者寫到了在
1975年他們幾個持不同政見者在莫斯科的一家住宅裡舉行的模擬審判：蘇聯人民訴基辛格，
其罪行是背叛自由，支持所謂「緩和」的綏靖政策。我們知道，基辛格是西方國家在國際關
系問題上所謂現實主義路線的代表人物。他們認為民主國家在制定自己的外交政策時應當基
於國家的戰略利益，而不應當引入什麼道德原則。他們希望有穩定的國際秩序。於是，在穩
定的名義下，「專制者被擁抱，獨裁者被縱容，暴君被奉為上賓」。夏蘭斯基的這些批評，
想來一定會在中國的持不同政見者中引起共鳴。

    夏蘭斯基堅決主張，民主國家要對專制政權施加壓力，促進那些國家的民主化。首先，
民主國家要相信自由民主是普適價值，因為沒有一個國家的人民甘願生活在壓迫與恐懼之中。
其次，作者指出，專制政權具有好戰的天性，是國際和平與安全的威脅。因為專制政權是通
過對自己人民的控制來保住權力的。這種控制不可避免地要求加強壓迫。為了給這種壓迫找
出理由和保持內部穩定，專制政權必須在外部尋找和製造敵人。民主國家的存在本身，就是
對生活在專制政權下的人民的鼓舞和示範，因此就被專制統治者視為仇敵，必欲除之而後快。
民主國家與民主國家很難發生戰爭，民主國家與專制國家不可能有真正的和平。

    感謝雲南詩人、獨立作家筆會成員歐陽小戎，把夏蘭斯基這本書翻譯成中文。我希望這
樣一本好書能早日出版。我相信，我們中國的讀者，尤其是自由派知識分子和維權人士和民
運人士，可以從這本書獲取很多教益與啟示。◆