維權運動的歷史意義

於大海


    我今天想談一下維權運動的歷史意義。為此，我簡單地回顧一下權利觀念的來龍去脈。
關於權利，西方曾有過幾百年的爭論。我們不妨就把這個爭論叫做「兩條路線的鬥爭」。我
先講「正確路線」。正確路線的老祖宗，是英國的思想家洛克。洛克提出了自然權利的概念，
也就是我們常說的「天賦人權」。洛克認為，人本來是享有完全自由的，是不受政府管的。
只是為了更有效地保護人身安全和財產安全，人們才發明了政府。政府應當是社會契約的產
物。政府的功能，限於保護人身安全和財產安全。在發揮應有功能時，政府當然可以採取強
制手段。但在社會契約沒有授權給政府的領域，人們仍保存有自然的、自由狀態下的所有權
利。政府如果不遵守社會契約，變成了害物，人們就有權利把他推翻。

    在實踐上，洛克的學說首先是為英國的光榮革命提供了理論基礎。其次，洛克的學說也
在美國和法國的革命中起到了煽風點火的作用。美國《獨立宣言》中有這樣的一段話：「我
們認為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們都被造物主賦予了某些不可剝奪的權利，
這些權利包括生命、自由和對幸福的追求。為了保障這些權利，人們才組成了政府。政府的
正當權力來自於民眾的認可。如果任何形式的政府對保障權利的目的有害，人民就有權利改
變它或廢除它，以建立新的政府。」這段話準確地體現了洛克學說的精髓。直到今天，美國
仍是洛克學說的天下。我們今天在美國，可以呼吸自由的空氣，享受高度的物質文明，從事
人權活動還可以得到「山姆大叔」的保護。為此，我們不但要感謝美國的國父們，也該感謝
一位英國人，就是洛克先生。

    下面我再講關於權利的「錯誤路線」。談到錯誤路線，我們本來應該從英國的霍布斯說
起。關於霍布斯，今天在座的胡平曾有過專門的論述，各位如果有興趣，可以去查查胡平的
個人網站。今天因為時間有限，我就放過霍布斯一馬，從盧梭談起了。盧梭是日內瓦出生思
想家，他的教育思想對西方的教育實踐有很積極的影響。但盧梭的政治學說是很成問題的。
盧梭也有他的社會契約論，但他認為社會契約應當體現的，是社會的總體意志。盧梭有一個
著名的論斷，就是總體意志永遠正確。按照盧梭的推理，既然總體意志永遠正確，那麼保留
個人權利就沒有什麼必要了。盧梭偶爾也會談到權利的意義。但盧梭學說的基調，是權利不
重要，總體意志才重要。如果我們把洛克學說歸結為權利至上主義的話，那麼我們就可以把
盧梭學說歸結為國家至上主義。

    在實踐上，盧梭學說直接促成了法國大革命中最黑暗、最殘酷的一幕，也就是1793到
1794年的雅各賓專政。雅各賓派的首領羅伯斯比爾是盧梭的忠實信徒。羅伯斯比爾在巴黎的
協和廣場砍掉了數千顆頭顱，他的理論基礎，就是盧梭提出的總體意志。後來，總體意志的
概念又成了納粹主義意識形態的的一個組成部分。我們常說，第二次世界大戰是民主與獨裁、
光明與黑暗的決戰。這樣說是不錯的。但我們也可以說，二戰是權利至上主義與國家至上主
義的決戰。正是因為有盟軍在二戰中的勝利，所以才有《聯合國宣言》中促進人權的條款，
也才有1948年的《世界人權宣言》。可惜的是，權利至上主義的勝利並不徹底。直到今天，
中國的當權者所推行的，仍然是國家至上主義。

    在這個背景之下，我願向來自國內的各位維權人士致敬，也向仍在國內的廣大維權人士
致敬。你們的努力伸張了正義，幫助了弱者，也表現出了你們敢於向專制者說「不」的道德
勇氣。同時，你們的努力還維護了第二次世界大戰的勝利成果，維護了《世界人權宣言》。
我們可以毫不誇張地說，中國的維權人士是當今世界文明的保衛者。

    最後，我還想對北京的大閱兵作一點評價。我的評價可以概括為八個字，就是「比上不
足，比下有餘」。我先說比下有餘。我認為，中國的閱兵，比起北朝鮮的閱兵，水平確實要
高出一截。我的根據主要有兩點。第一，中國的人多，搞起閱兵來規模也大，這是北朝鮮望
塵莫及的。我的第二點根據是，胡錦濤先生的頭髮，梳得比金正日整齊。我再說比上不足。
在當今世界上，喜歡向自己的民眾顯耀武力的政權已是屈指可數了。但我們可以從歷史上找
到比中國水平更高的閱兵。我認為，中國閱兵的水平，比不上希特勒的閱兵，也比不上斯大
林的閱兵。我的根據主要也有兩點。第一，中國閱兵的帽沿不夠寬。第二，中國閱兵腿抬得
不夠高。所以說，將來習進平、李克強接了班，如果他們想在閱兵方面做到「前無古人、後
無來者 」的話，就還要繼續努力，更上一層樓。當然，如果他們有意把中國帶入世界文明
的主流，他們就應當和全國人民共同努力，把大閱兵和一黨專政綁在一起，統統丟進歷史的
垃圾堆。

    （本文為作者在「中國公民維權運動與中共建政60年研討會」上的主持人發言） ◆