解讀《我們不放棄》

胡 平


    劉曉波被判刑之後，北京電影學院的崔衛平教授做了一件很有意思的事：詢問她的知識
界文化界同行對劉曉波被判刑11年有什麼看法；然後，基於受訪者的同意，將他們的回復發
表在崔衛平自己的博客上，並把這組文字命名為《我們不放棄》。

    有人對這種做法不高興，說這是「逼問」，是「搞文革式的當眾表態、人人過關」。我
認為這種批評是站不住腳的。正如崔衛平所說，她「只是問問而已」，怎麼答覆、答不答覆
都隨你的便。這怎麼談得上「逼問」呢？再有，崔衛平只是一名學者，手中並不掌握任何可
以控制你生存條件的資源。這和文革中的權勢者要求你當眾表態，人人過關毫無共同之處。
無論從什麼角度看，崔衛平的這一做法都是無可非議的。

    不過，我倒也理解為什麼有些人會感到不高興。想想看，假如崔衛平不是問「你對劉曉
波被判刑怎麼看」，而是問「你對今年的春節晚會怎麼看」，這些人還會這麼不高興嗎？因
為劉曉波案件是一目瞭然的因言治罪。多年以來，我們很多人已經習慣於對現實生活中的醜
惡採取迴避態度，假裝沒看見，以此換得良心的安寧。一旦有人把這些醜惡擺在他們面前，
那就打破了這種虛假的安寧。其實，這些人多半都是好人。他們有正義感。他們知道對劉曉
波案件應該說不，可是他們害怕當局給自己找麻煩；不說吧，又未免顯得自己很怯懦，很窩
囊。這就讓他們左右為難，尷尬得很，所以就不高興了。

    到1月11日為止，崔衛平已經在她的博客上公佈了138份回復。在這138份回復中，只有7、
8個人說不知道，不瞭解，而未置可否；其他人，或直接或間接，或強烈或委婉，都對劉曉
波被判刑表示反對。想來一定還有不少人收到過崔衛平的詢問。也許有人作了回復，但不同
意發表，還有些人則沒有回復。

    我們有理由認為，那幾個不置可否的人實際上也是持反對態度的。道理很簡單，如果你
支持當局對劉曉波判刑，當局自然不會和你過不去，那你為什麼不肯講出來呢？除非是你心
裡發虛，知道自己不佔理，當眾講出來太不光彩。根據同樣的邏輯我們也可以推測，在那些
沒有公開表態的人中，如果不是全部，至少也是絕大部分，實際上也都是持反對態度的。

    在劉曉波問題上公開表態支持當局的文化人也不是一個都沒有。去年法蘭克福書展期間，
有記者向中國作協主席鐵凝打聽劉曉波的下落時，鐵凝說，她從來沒聽說過這個作者的名字。
她還說，既然中國把某人抓起來了，那麼這人肯定是觸犯了中國的法律。鐵凝這個謊撒得很
拙劣。同樣是50年代出生、80年代於文壇嶄露頭角，鐵凝怎麼可能從來沒聽說過劉曉波的名
字？至於說，因為政府抓了誰，那必定是誰犯了法，這更是令人作嘔的假天真。或許，鐵凝
也是在為自己留後路。日後她可以辯解說，當年她只是過分地相信政府，並不是支持因言治
罪。

    儘管說在今日中國，也有不少知識份子為專制辯護，但是他們通常都不敢公開地否認言
論自由。可以說，在今日中國，言論自由的原則已經深入人心。實現言論自由的唯一辦法就
是，讓統治者從他們的親身經歷中知道，一旦他們侵犯了言論權利，一定會遭到廣泛的堅決
反對。由於這種反對，主要關係到權力應不應該鎮壓言論，而與那種面臨取締的言論本身沒
有直接關係，所以它比較容易守住自己的立場。換句話，你完全可以引用伏爾泰那句名言—
—「我不贊成你的觀點，但我堅決捍衛你說話的權利。」這種說法的風險是很小的，我們應
該承受得起。反過來說，如果我們連這點風險都不敢冒，言論自由的實現就遙遙無期了。

    向崔衛平致敬。向一切為言論自由不懈抗爭的人致敬。◆