漸進式民主自欺欺人 （四川）牛克思 所謂漸進式民主，就是有計劃、按部就班進行政治體制轉型的主張。共產黨抨擊異議人 士的時候經常使用這種說法，它否認異議人士對它只進行經濟體制改革不進行政治體制改革 的指責，強調政治體制改革必須循序漸進，把在《選舉法》中提高農民代表的比例這樣一個 微不足道的細節變動，吹噓成漸進式民主的成功。共產黨舉出前蘇聯、南斯拉夫實行激進式 民主轉型為例，說這些國家出現的國家分裂、經濟衰退，都是激進式民主轉型造成的，因此， 中國絕不能搞激進式民主，否則也會發生國家分裂、經濟衰退的情況。明眼人一下就能看出， 這是共產黨為了拒絕民主政治故意混淆視聽而玩弄的花招。它嘴上高喊民主、自由的口號， 但是內心是痛恨民主政治的，它強調政治體制改革的漸進性完全是為了敷衍來自人民的壓力， 本質是拒絕改革、維護獨裁，這完全可以從馬克思原教旨主義信徒發出的警告看出來。其實， 漸進式民主是一個偽命題，它根本就不可能觸動獨裁政治的一根毫毛。本文試圖揭露了漸進 式民主的虛偽性，戳穿了共產黨的偽裝。 與漸進式民主相對的是激進式革命，之所以叫革命而不叫改革，因為改革是指在不破壞 原有政治體制基本結構的基礎上進行的微調，而革命則是指拋棄原有政治體制基本結構的徹 底重建。因為共產黨的「革命」都是血腥的，所以很多人就誤以為革命就是殺人，其實共產 黨只是徒有革命之名，並無革命之實，它建立了什麼新的政治制度嗎？沒有，它所做的一切 只不過延續了幾千年封建王朝改朝換代的那一套，所以共產黨干的根本就不是什麼革命，而 僅僅是殺人而已。民主政治就獨裁政治來說，是一套完全不同的政治體制，所以從獨裁政治 到民主政治的轉變只能叫革命，而不能叫改革，改革和革命不能以是否流血為標準，沒有流 血的可能是革命，流了血的卻不一定是革命。主張漸進式民主的人，正是因為沒有看清這兩 種政治制度的根本區別，才誤入了共產黨的圈套。 民主政治的特點是軍隊國家化、三權分立、言論自由，獨裁政治的特點是統治者大權獨 攬、控制一切，為了政治需要，經濟數據可以造假、災害預報可以造假、物理實驗可以造假， 甚至造假造到醫學上，吹噓唱革命歌曲、讀毛主席語錄可以治療精神病！獨裁政治下，人民 對掌權者不能有半點懷疑，只能絕對服從。由此可見，民主政治和獨裁政治毫無共同之處。 這樣毫無共同之處的兩種政治制度，怎麼可能通過漸進式改革實現轉型呢？設想，我們以5 年時間為週期進行漸進式政治體制改革，按照民主政治的權力制衡機制進行規劃，每過5年 推出一項，比如第一個5年宣佈軍隊國家化，任何黨派都不允許在軍隊中建立組織，第二個5 年宣佈言論自由，第三個5年宣佈司法獨立，第四個5年宣佈立法獨立、人民代表實行全民普 選，第五個5年宣佈全民普選最高行政長官，即總統。漸進式民主無非就是這種模式，除非 你不打算把它具體化，只要具體化，就肯定是這樣一種模式，除此之外，任何關於漸進式民 主的主張都是虛偽的。這種漸進式民主表面上看很美好，實際卻是行不通的。單獨實行一項 變革是不可能的，只要民主政治中的任何一項憲法權力得以獨立，其它各項權力就必然同時 獨立，從而導致獨裁政治土崩瓦解。 如果軍隊獨立於黨派，完全國家化了，那麼飽受專制壓迫之苦的人民還會畏懼共產黨嗎？ 他們會像潮水般湧上街頭，要求共產黨馬上下台，可見，漸進式民主不能從軍隊國家化開始。 那麼從言論自由開始怎麼樣？如果獨裁者放開媒體、廢除報禁，可以想像揭露共產黨罪惡的 言論就會鋪天蓋地席捲而來，共產黨立即就會在全國人民面前原形畢露，它靠控制輿論工具 欺騙人民群眾獲得的道德形象轉眼之間就會化為烏有。在強大的自由輿論面前，共產黨不得 不放棄獨裁統治，如果它不願意放棄獨裁統治，它就必須重新管制媒體，禁止言論自由。可 見，漸進式民主也不能從言論自由開始。如果從司法獨立開始會不會好一點？司法是維護社 會公正的最後一道屏障，共產黨之所以要牢固掌握司法大權，就是要破壞司法公正的性質， 使司法成為獨裁統治的工具。如果司法獲得了獨立地位，共產黨犯下了罪惡就不可能逃避法 律的懲罰，這樣就必然給它所謂的「集中力量辦大事」製造障礙，野蠻拆遷、非法佔地、刑 訊逼供、栽贓陷害等黑社會行為將難以繼續下去，所以為了辦「大事」，共產黨只好把司法 「集中」在自己手裡了。如果繼續分析立法獨立和總統普選，它們對獨裁製度的瓦解作用也 是一樣的。 也許有人會說，讓某項憲法權力一下子實現獨立，雖然就整個政治制度的改變來說是漸 進的，可是就其自身來說還是太快了，像2010年對選舉法的修訂，取消對農民代表歧視性的 比例規定，就實現了漸進式的民主進步。這種觀點沒有看出共產黨獨裁民主的虛偽性，只要 共產黨繼續控制候選人的產生過程，繼續把自由競選當作違法活動進行打擊，調整代表比例 就是毫無意義的做法，這種調整只是獨裁者的恩賜或者施捨，與民主政治的進步毫無關係。 如果共產黨放棄對代表候選人的控制，允許候選人自由競選，那麼這種漸進式民主就會立即 崩潰。1989年波蘭就進行過這樣的實踐，當時，也是為了避免激進式政治體制革命給國家帶 來動盪，波蘭共產黨與團結工會舉行了談判，談判結果是，議會一部分名額由自由競選產生， 而大部分名額仍然由波蘭共產黨控制。選舉開始了，令人意想不到的是，根本沒有人投共產 黨候選人的票，即使在團結工會的極力勸說下也無濟於事，最終導致共產黨政權徹底垮台。 這裡需要特別加以說明的是，漸進式民主與民主力量的逐漸積累是兩個不同的概念，漸 進式民主是指政治體制的轉型方式，是兩種截然不同的政治制度的轉換過程，而民主力量由 小到大、由弱變強的過程，是同一性質的事物的自然發展過程，在這個發展過程中事物的性 質並沒有發生本質的變化。所以，民主力量的變化可以是漸進的，也只能是漸進的。但是， 民主和專制是兩種勢不兩立的政治制度，一國之內要麼實行民主要麼實行專制，不可能在某 些方面搞專制的同時卻在其它方面搞民主，也不可能在專制和民主之間實現比例分配，所以 從專制政治到民主政治的轉型只能是突變的而不可能是漸進的。由此可見，漸進式民主是一 種自欺欺人的說法。◆