中國政改的一個藥方 （上海）裴毅然 溫家寶《政府報告》中明確提及政改：「沒有政治體制改革，經濟體制改革和現代化建 設就不可能成功。」並強調改革是包括政改在內的全面改革，似有解凍之意。不過，鑒於大 陸基本政局，如何從理論空降現實，中共要走的路還很長。 近年，面對大陸政改困局，各方聲音雜出，各種支招都有。革命激變派、改良緩變派、 維持現狀派、崇毛文革派……各持一翼微觀論據叫賣宏觀結論，各種立場各種觀點，林林種 種莫衷一是。民眾被搞得眼暈頭暈，聽聽似乎都有一定之理。這也正是人文學科最大的詭秘 之處——只能由實踐檢驗學說，檢驗的時間差給各種歪論悖說留下藏身之洞。那麼，中國政 改怎麼辦？一個碩大的當代問號，一個麻煩但又不得不求解的大問號，終究懸在國人心頭。 日子總得過下去，政改總得搞下去，哭泣、跳腳、痛斥……都只能表達情緒，最終解決問題 只能依賴理性。眾所周知，如何設計改革方案，如何制訂切實可行的操作性方案，前提是對 當今形勢合乎實際分寸的判認，不同的判認必然走向不同的方案。所謂超一流棋手必是形勢 判斷的高手。在眾多繁囂的聲音中，美國《當代中國研究》2009年春季號刊出南京北山先生 的《黨國困境與可能的出路》，分析有理建言有據，形勢判斷恰分到位，所提方案具有最廣 泛的統戰性，乃是一種較為成熟的政改策論。 一， 形勢判認——黨國困境 所謂黨國困境，即毛氏禁錮至今仍纏絆鄧氏開放，即以黨治國的理念與體制構成黨國困 境的實質內核。當今中共摸石過河，右腿已踏在經濟改革堅實的石頭上，左腿卻還深陷政治 封閉的淤泥之中；一條腿走入今天，另一條腿還停留於昨天；而拔不出昨天之腿，就無法繼 續走向今天，因為昨天的意識形態還緊緊纏箍著政治左腿，使經濟右腿不能再挪進邁步。 該文深入分析兩難困境成因：當年的決策者不肯拔出那條腿，或許是因為前腿立足未穩， 提出堅持四項基本原則，乃為大局穩定所計。可當改革的右腿終於邁出並且站穩了立腳點之 後，卻發現滯後的左腿難以拔出了。倒退雖不可能，前進也被死死拖住，於是便形成現在進 退失據的局面。 「一個中心點，兩個基本點」的立論，從權宜之計來看，減少了當年黨內矛盾，有利於 安定團結的局面；但從長遠看來，卻預留了一個矛盾：似乎改革開放和「四個堅持」都是合 理的。現在回頭再看，其實合理的只能有一個。如果「四個堅持」是對的，改革開放就是錯 的；如果改革開放是對的，「四個堅持」就是錯的。……那種兩者都對的官方認可造成了現 在的兩難處境：既不能放棄由鄧氏推動的改革開放，又不敢否定改革之前的毛氏道路。其結 果使得改革派舉步維艱，「文革派」卻能撿起毛這根棍子對改革派口誅筆伐。 北山一方面看到1980年代中共改革之初的實際難度，承認其時「跛足改革」的歷史合理 性——減少黨內阻力、維持安定政局；另一方面指出當局對待歷史的態度已退至《關於建國 以來若干歷史問題的決議》以下，中宣部連討論歷史真相與反思文革都劃成禁區，致使極左 毛派將毛時代留下的後遺症指說成改革之弊與民主之害，致使揚毛否鄧成為一股思潮，引導 民眾將不滿情緒潑向改革本身，造成種種左弊根源的毛澤東竟再次成為救世主。因此，為堵 絕文革派的左論邏輯，只能撤除「四個堅持」，只能在意識形態有所突破。 北山更深刻分析指出：現在被執政黨所強調的中國特色的社會主義，其實真正的關鍵之 處只在於一點，就是共產黨的領導。對於執政黨來說，這是改革的底線，無論怎麼改，也不 能把黨的領導地位改掉。……改革推進到了一黨執政這道門檻就無法邁步，並且這道鐵門永 遠也不想打開的話，實際上改革就走到了盡頭，而開放就是你只能看著世界在變，自己家裡 卻不能再變了。這就是真正的黨國困局。執政黨的最高領導人未必意識不到，但他們受到方 方面面利益的牽扯，欲動不能，欲不動也不能。 此段分析一針見血且合分寸，既指出最關鍵之所在，指出「打開鐵門」與改革的邏輯關 系，也看到政改的難度。既站在民運立場，也看到中共領導人的實際難處，比高調激進派的 一味指責客觀得多，同時也有了團結中共向前看的統戰性。 二， 真實陳說——準確診斷 真實是走向真理的第一台階，陳說的真實性乃是信服力的基礎。該文講了大白話：只要 執政黨的權力和地位不受制約，那麼立黨為公就必然成為一句虛言。只要入黨能為當官開一 扇方便之門，而社會又處在官本位狀態，那麼入黨這個行為就必定是為己謀利的成份大於為 民服務。……一個眾所公認的事實是，執政黨的官員中除了少數具有聖人品質的人能做到毫 不利己專門利人之外，大部分屬於凡人的官員首先考慮的是利己，然後才會去利人。……只 要一黨執政的前提存在，入黨是為利益而不是為理想也就成為一個不爭的事實。在這種情形 下，入黨做官首先成為一個利己行為而不是利他行為，而且因為只有一黨執政，此種自利行 為不會得到有效監督。而黨這個平台就是一部分人優先獲利的溫床而不是全體公民公平的賽 場。……建國後在以黨治國的優越地位下，獻身的理想被晉陞的考慮所取代，申請入黨的人 們拴在褲腰帶上的不再是腦袋，而是錢包了。 執政黨地位的合法性絕不僅僅來自於一場成功的武裝革命，也絕不能只來源於馬克思主 義不受檢驗的理論地位，而應該來源於人民的認可。……如果承認執政黨的合理性與合法性 都在於民，而不在於黨自身，也就不能因為目前正在執政就永遠合理合法，只有人民通過選 舉認可它的執政地位，這才合法——合民主政治的憲法，而不是皇權統治的家法。中國當代 最大的政治死結，就是人民實際上不具有選擇執政黨和執政者的權利。這個結不解開，中國 這座大廈的基礎就是空的、不牢固的。 雖然講的都是近在眼前的大白話，但對大陸人民來說，仍有相當新鮮度，因為他們的思 維已遭長年蒸薰，十分自覺地從不向這一犯忌路段滑行。就算早已感悟今世奧秘，囿於文化 能力，仍不能清晰準確地整理出頭腦中的這截認識。北山對現實認識的客觀性，乃是其所開 藥方實用性的前提。診斷的恰分才能開出對症之方。 前進與後退的劈腿站姿，乃是對當今中國政治困境十分形象的描述。憲政要求與一黨治 國的劈腿矛盾終須解決。過去窮人革命剝奪富人的暴力方式已被證謬，如今的富人已是政府 一再號召與竭力鼓勵的社會主義「新生代」，中共既不可能再來一次「社會主義改造」，民 間也不可能再走一遍嘯聚山林的「井岡山道路」。尤其絕大多數知識份子普遍認同「告別革 命」，暴力火種已經熄滅。20世紀各國革命實踐也證明暴力方式既不可行又攜弊甚巨，「非 暴力」成為全球主流價值。如此這般，北山認為當今中國的選擇只剩下兩種：一、堅決不改， 維持現狀，拖到哪天算哪天；二、設計漸進之路，讓既得利益者基本保有現有利益，但切斷 這種利益獲取方式的世襲延續，即以一種贖買方式換取既得利益群體失去「後來人」，以減 少當下阻力。 三， 開具藥方——有序退出 首先，中宣部不能成為言論管制部，釋權於眾歸政於民的第一步就是言論自由。在現實 操作上，為了最大可能減少社會震盪，即減少社會既得利益群體對政治改革的阻力，採取有 序淡出、逐步替代的辦法，防止前一政體突然死亡形成權力真空從而引發的混亂。 北山的具體藥方有二：1、官員民選；2、停止發展黨員，融黨於民。 不做勇敢的改變，只能使執政黨的集團利益一代又一代繼續高居民眾之上，這是理想信 念教育和道德勸誡都不能解決的問題。因為人的行為不是由主義決定的，而是由現實的制度 決定的。而對於現在的當政者來說，維護現有特殊利益群體的地位尚可理解，人總會有自利 之心。但是維護數十年後不知道是誰的特殊利益群體的地位而不肯改變，就未免短視並且缺 乏現實的擔當和歷史的責任感了。 對於中國共產黨的未來，我認為：與其堅持到底，不如光榮引退。既然中國共產黨的宗 旨是為人民服務，為何不能由人民來決定它的去留？關鍵是秩序與步驟，應當制定一個還政 於民的路線圖與時間表。孫中山以國民黨治國，有一個從軍政、訓政到憲政的進程表。共產 黨為國家民族計，是否也應該對此有所設計呢？ 共產黨的一黨執政既是現在的穩定因素，也是未來的不穩定因素。出路是一黨政局的逐 漸弱化和公民社會的逐漸成熟。 人民需要的只是幸福而自由的生活，而不是某個特定的主義或特定的領導集團。……讓 某種預置的和特定的意識形態與黨分離，使黨真正地成為為民執政的黨，而不是挾民服從的 黨。……只有單方面（按：中共）的承諾，沒有另一方面（民眾）的制約，不可能培育出一 個完善的公民社會。 畢竟，今人毋須根據前人的意願進行選擇，前人更不可能決定今日是非，任何經典都必 須接受實踐檢驗，哪有什麼必須奉持萬世的特定主義？複雜的人性與綜合的社會需要人類一 代代去尋找管理自己與服務他人的方法，需要對各式主義擷精取華綜合配用，哪有一擇解千 愁的「主義」？探索一旦停滯，豈非等於人類進步的終結？難道一種自封「最新最美」的主 義就有權力阻攔他人的質疑與商榷麼？ 由於兼顧執政黨的利益，慮及最大限度的統一戰線，且襲取中共1980年代以來一直持用 的「老人老辦法，新人新辦法」，阻力既小，方案的社會認同度也就有可能最高。當然，這 是半步走的方案，也便宜了既得利益的「老人」，理論上不那麼「徹底」，但總比原地踏步 強。徹底革命論者強調與中共無法談判，搞成又一個「三不」。但現實是如能推動中共自己 走半步（如經改），難道不好麼？至少應該允許一部分人努力於這種推動，而非嘲笑否定他 們的價值。 承認中共30年改革的既有成就，看到政改的現實難度，兼顧兼慮，支招而非謾罵，更不 是極右激進派「給我上」的暴力鼓噪，爭取各方認同而非一笤帚掃開不同意見，有理有利有 節，筆者認為北山方案符合「絕大多數人民的利益」。根據歷史經驗，中國今後2、30年的 走向，估計只能如此，且是絕大多數海內外華人願意看到的結果。至於最後能否順利走出 「歷史三峽」，會不會再發生不測事件，這當然只有等天命，不過大方向還是如此這般可以 確定。◆