【爭 鳴】 對「挑戰」的挑戰 仲二木 以宗教精神救世救人之舉，古往今來，數不勝數。既為宗教，就一定與「神」有 關；反之，「反宗教」也一定要以無神論為其根基。故而世間便有有神論和無神論 之兩大陣營相對立。此乃兩個極端也，其間跨度之大，又可容下一切泛神(多神)論 。「有神─泛神(多神)─無神」，這樣的線索大概可以簡單概括出種種關於「神」 的爭論，而任何針對對方的質疑，大體上都可算上是一種「挑戰」。 對某種「論」(理論)的挑戰，其本身應是一種在論點、論據、論證上相應嚴謹、 充實的「論」。駁倒駁不倒對方姑且不論，但最起碼的是要自圓其說，在邏輯上立 得住腳。那種用布道語言語調的「挑戰」，充其量表現了論者的情感，但卻實在證 明不了太多的「宇宙真理」。諸君若不信筆者此番言論，請讀《北京之春》一九九 五年一月號(總二十期)裡「對無神論的根本挑戰」一文(以下簡稱「挑戰」)。筆者 這裡僅對「挑戰」一文中的某些或方法上、或思想上的問題進行質疑。是故，此文 標題為「對『挑戰』的挑戰」。 何以證明《聖經》之真 之一，《聖經》真偽問題，至今未決，怎能用其中耶穌分五餅二魚、海上行走等 等的「神跡」來為「有神論」做「科學」證明；此間道理，好比不能引用柯雲路的 小說「大氣功師」來為任何科學假說提供令人信服的實證一樣。再者，耶穌的種種 「神跡」與《聖經》本乃「官官相護」(請原諒用詞)之關係，為了「避嫌」，也理 應「避免出庭作證」才對。 科學的局限性 之二，如同其它事情一樣，「科學」亦非十全十美。科學在解決人類所面臨的種 種問題時，總會有某些地方不令人滿意，甚至無能為力。十八世紀中期(理性主義、 啟蒙主義)至十九世紀中期(唯物主義、實證主義、科學突飛猛進大發展)，在人們頭 腦中所產生的「科學─理性」萬能的觀念，早已被排斥於人們的頭腦之外。儘管人 們在嘗試著「造人」(機器人、試管嬰兒等等)這種「高科技」的、本應是「神」的 工作的事情，但作為一種主義，「科學萬能」論早已失去市場。但這並不能否定科 學在人類社會發展史中所起的巨大作用。即便以後人類真的能最終認識了「神」， 那也應是科學輔助人類「高度擴展到常規智慧的邊緣」的功勞，而不是科學的「罪 過」與「無能」；沒有人類大無畏的科學探索，君現在能知「天外有天」？以現存 的社會弊端和難題，來論證科學的「非十全十美性」和「非全知全能性」(當然是與 十全十美的耶穌和全知全能的「神」相比)的方法，實在不能服人。 之三，任何科學都有「領域局限」(如化學不解決道德問題)和「時間局限」(亦即 「歷史局限性」)，誰都不能說現代科學已經發展到了某頂點末端、而沒有任何補充 或修正的餘地；因而任何未曾解決的問題便都可以確確鑿鑿地證明了人類科學的無 能與無用。用「鑽木取火」時代的「科學」，當然解釋不了鋼鐵「船」水上行走的 現象，儘管後者與原始人那點可憐的「物理學和流體力學」「直接相矛盾」。再者 ，既然承認「憑空而醫治疾病」的「特異功能」是「隨著歷史的演變(與歷史演變何 干？)，新的現象產生了」，那就得給科學一點時間。君不知我們現在用來寫印文章 的電腦，亦是科學在漫長的歷史發展中，由最初的原始符號到語言文字，由手抄、 打字機原理加上數學、物理學等的成果才慢慢成型的？這其中包括了多少人類那對 「神」的「不信天命而自信」的「驕傲」(因而是「罪過」)的「挑戰」。 不要以己之教貶他人之教 之四，耶穌說： 不要批評別人，免得反被批評；因為你用什麼標準批評別人，自己也會同樣被批 評；你用什麼尺度衡量別人，也要照樣被衡量。(《馬太福音》第七章) 依「挑戰」作者之見，伊斯蘭教太「暴烈」、「外張」，而佛教則又太「博大精 深」，是故，前者多有「聖戰」(與異教徒的以及各教派之間的戰爭)，後者則難於 「普及天下」。這是事實。但基督教又如何？那歷時整整兩個世紀(一零九六至一二 九一)的八次「十字軍東侵」是怎麼回事？總不能說人家伊斯蘭教的「聖戰」是「教 義之錯」，而你浩浩蕩蕩的八次遠征卻只是「個別領導人」犯了錯誤吧。任何一種 宗教都需要有一種相應的「狂熱」，否則難以成其為宗教也，亦難以使其信徒「忠 心耿耿」也。至於佛教，正因其「博大精深」，才總給信徒以無限哲學上的、現世 中的「個人修養」之目標、之可能，因而避免多少「人」之「俗舉」。宗教不與哲 學「掛鉤」，總有流於浮淺之虞。基督教將一切推給上帝(或曰「神」)，又以一句 「不可試探主你的上帝」(「You shall not tempt the lord your God」)，將一切 加以「神秘化」。但這只能給「大膽之徒」留下不盡猜疑。正如《挑戰》作者刻意 指出伊斯蘭教的「暴烈外張」和佛教的「溫和內斂」一樣，基督教的「淺顯易懂」 是否也可被刻意說成為「既不夠狂熱，也不夠深沉」，故多有「世俗化」傾向，而 「原罪」又每每成為教徒「有意無意」地「犯規」的最好托辭。 以己之教貶他人之教，可見不「民主」也。記住沙和尚的話：與人方便，自己方 便。 之五，關於「宗教處罰」之事，最好回顧一下基督教史：中世紀的「異端裁判所 」之所作所為，也足以令人\字(15).指，絲毫不遜色於「挑戰」作者所不滿的「其 它宗教」對其「犯錯者」的懲罰。基督教尚有「歷史進步」，為何不容許他人也有 時間來進步。誰知耶穌那句「現在許多領先的將要落後，落後的反而領先」(《馬太 福音》第十九章)究竟暗示什麼。 西方民主體制從何而來 之六，既然不同宗教的產生，在於人對神的理解不同，也在於神對人的昭示不同 ；既然承認世上有三大宗教(伊斯蘭教、佛教和基督教)，那就不能說基督教是唯一 有神論宗教，更不能由此去證明西方「民主」社會體制乃是因信「神」而生。這裡 的邏輯很簡單：或者承認西方民主社會體制並不能單由有神論理論中衍生而出，或 者承認其它宗教所信仰的乃是其它「神明」：前者否定「挑戰」一文的基本論點， 後者則犯一神論基督教之大忌也。何去何從，請君自酌。同時，更不知君可如何解 釋也信「神」，也是基督教流派之一的東正教的俄國？又怎麼理解印度的「聖雄」 甘地？不能為僅為「推廣」神學，而不顧邏輯學也。 之七，西方民主社會體制之建立，與其說衍生於有神論基督教，不如說是深深受 益於尚不知基督教耶穌的「天父」為何「人」(「神」)的、多神論的古希臘文化(古 希臘文化甚至對基督教的形成、發展也起了極大的影響)。這裡包括一切「哲人─科 學家」的思想、著作，以及對各種社會權力分配之形式的諸種設想與嘗試，以及經 驗教訓。並不是有神論基督教「獨家」影響了歐洲文化，而是古希臘文化首先建立 了歐洲文化的「心理素質」，使其對「科學─理性」在人類社會中的作用有了相當 大的認同。這裡的「科學─理性」不單單指具體的「學科」，而且也指歐洲人對社 會權力、利益分配中以理性相互制約的合理性的深深理解(甚至包括日後對教會、教 皇的制約)。若干世紀以後才出現的基督教，對此在道德信仰上做了最後的修正與「 定音」。正如說基督教產生以後的歐洲文化只是基督教獨家文化一樣不科學，說西 方「民主社會制度衍生於有神論基督教」也一樣不科學，不管後者在維繫前者上起 了多大的內在作用。 之八，再退一步說，即便首先承認有神，然後再聲稱西歐人之所以能建立民主社 會，乃是神之「偏愛」並有所「暗中安排」，那也實在得不出「貶科學、抬上帝」 的結論，因為歷史事實明擺著：崇尚「科學─理性」乃歐洲文化之首要特徵之一， 即便「民主」觀念，也是走的「科學─理性」的道路。這樣看來，走「科學─理性 」之途，乃「神」之意圖也，何故又在此否定之。 不要靠「神」使民主制度合法化 之九，耶穌說： 一國內部分裂，必會滅亡。一城一家內部分裂，也必定站立不住。(《馬太福音》 第十二章。) 如果說，不同宗教的產生，在於人對神的理解不同，也在於神對人的昭示不同， 那君如何解釋，為什麼在同一基督教中，又存在三大對立之派：羅馬公教(天主教) 、正教(東正教)和新教(在中國通稱基督教或耶穌教)。當然，這裡的「罪過」應當 永遠都在「當事人」身上，而不在「神」那裡。但問題是，既然同一宗教中尚且可 以出現種種「人為」的摩擦糾纏，「當事人」尚且可能犯這種那種錯誤，那他們的 「民主」又會完美嗎？有識之士早已看出，民主既有強大一面，又有軟弱一面。當 然，與專制制度相比，民主制度確實是「目前人類社會中最適合人生活存在的制度 」。筆者無意反對「民主」觀念，所不贊成的是將「民主」觀念刻意與「神」掛鉤 ，靠「神」來使民主制度合法化。民主並不是建立在對「原罪」的懺悔心上，更不 是建立在對「神」的恐懼心上。民主最終是一種人類的文明的表現，而文明則應建 立在人的「科學─理性」基礎之上(同時佐以道德倫理規範)。用耶穌的話說，即： 凱撒的物當歸給凱撒，上帝的物當歸給上帝。(《馬太福音》第二十二章)。 再談「神」的概念 之十，承認有「神」，承認在我們所認知的現實之上，還有「更高的現實」(柏拉 圖思想)，並不意味著就是有神論基督教教徒。不錯，許多大科學家、大思想家都「 信神」。姑且不論基督教產生以前的這些「人之精華」，即便在基督教產生以後的 「信神者」中，也並不是每個人都相信「原罪說」的教徒。切不可將兩者「神不知 (鬼不覺)」地加以混淆。 「神」的觀念，在有些人那裡，僅僅是「無限」、「未知」的代名詞或臨時命名 ，與宗教關連不大。美國總統宣誓就職時那一句「So Help Me God」，聽起來總有 些「謀事在人，成事在天」的味道，而不是暗示對自己的「原罪」之懺悔。美國總 統、國會的所作所為都與基督教有必然聯繫嗎？美國人所說的「Money crazy」(另 一句則是「Sex hungry」)是指錢上印的「In God We Trust」嗎？ 社會問題極端複雜，「原罪說」之劑並非「萬金油」。 太平天國失敗之原因 之十一，中國歷史中的太平天國是一次非常奇特的農民起義，因為它借用了西方 上帝的名義。可惜中國人畢竟是中國人：登基後便「以人代神」，從而導致當權者 「迅速腐化變質」，致使起義最終失敗。指出這個致命的「內在」原因固然重要， 但同時也應看到，「腐化變質」的太平天國並非「坐以待斃」、「自行滅亡」：其 失敗的「外在」原因是，清王朝聯合來自基督教文明國度的英、法、美等聯軍，鎮 壓了起義。斗膽問君：這是一場教派內部的「聖戰」，還是大刀長矛敵不過洋槍洋 炮的「科學」戰(《辭海》和《中國大百科全書》裡都說，農民革命沒有無產階級領 導是不能成功的)？ 行筆至此，覺得質疑實當告一段落了。但有幾句話，應在此申明一下：筆者一不 反民主，二不反「神」(無限)，三不反宗教信仰自由，四不反理論探索；更無意在 此引發「宗教論戰」。筆者之所以撰寫此文，乃因尊重事實與邏輯。這也是執行民 主的必要條件。 理論探索與布道實在不應該是一回事。