【讀 書】

欲與王山對話

(北京)江棋生

 
  (一)《第三隻眼睛看中國》的作者王山，巧妙地以譯著的名義，將他的政見以本
來面目公諸於世，從而在關注中國命運的國內外人士中，再次激起了一股對中國問
題進行反思和探討的熱潮。就此而言，王山功不可沒。
  而且，王山在著述中的確下了一番功夫，書中也的確不乏持之有據、言之成理的
地方。如指出中共在宣傳中不尊重事實，對民眾進行誤導；對中國知識分子的素質
和社會整體素質進行了某些中肯的批判；熱情讚揚戈爾巴喬夫和嚴厲批評紅色高棉
；認定共產黨政權是專制政權等等。
  (二) 我絕不苟同王山的觀點是：一、他認為「六四」屠殺是「文明程度較高的專
政措施」。二、他極力呼籲和倡導回歸毛澤東式的強人政治，以確保堅持硬性的「
四項基本原則」，而不是可變通的軟性標準。說不這樣，就會出現黃禍，導致歐洲
的末日和世界的災難。三、他將民主視作惡魔，將民運與文革歸為一類，混為一談
。
  (三) 《第三隻眼睛看中國》在立論的不公正與不客觀上已經到了令人難以容忍的
地步。最明顯的不公正是，它對專制政權的大權在握者尤其是最高統治者情有獨鍾
，偏袒呵護不遺餘力：不管他們的手段如何殘忍，後果如何慘烈，他們的動機絕對
是善良的，他們的做法是情有可原的；而對專制政權治下的被控制者則尖酸刻薄，
定性苛刻毫不留情：知識分子是卑劣的，農民是貪婪的，兩者又是慣於背叛的，八
九民運中青年學生狂躁、奴性和染上陰謀色彩。
  典型的不客觀之處可先提出下述幾點。一是書中輕率地將彭德懷與毛澤東對抗，
說成是因彭不同意暫時放棄農民而在全國發展工業生產的選擇所引起的。而事實上
彭反對的是毛的勒斷農民肚皮，因而會連什麼生產都搞不了的錯誤路線。書中謂一
九八九年的北京事件是以「青年知識分子強迫共產黨交出執政權的形式出現」的，
也是十足的妄斷。書中所列舉的市民聯合陣線的組成部分，唯獨沒有要在既存憲法
架構下「落實」公民自由人權、深化政治經濟改革的青年領袖、知識分子、工人和
幹部。而事實上，正是這個組成部分，集中體現了八九民運的主導意識和本質特點
。在此我願舉出《中國人民大學博士生宣言》為例。這份於八九年四月二十三日問
世的宣言，提出了真正廢除終身制；黨政分開、黨的活動經費不得由國庫支出；軍
隊不干政，變政黨化為國家化；要求新聞立法，爭取新聞自由；考慮實際成熟時逐
步直接選舉全國人大代表等具有明確意義的理性訴求。至於王山說，鬧學潮的大學
生輕易地放棄了與政府代表公開對話的極好機會，這更近乎胡說八道。
  不公正，不客觀，又如何能真正「提出對中國現實問題的帶有規律性的總結」？

  (四) 我想就八九民運與文革的本質區別專門說幾句。
  大家知道，當年《人民日報》「四·二六」社論，就是將學潮與文革別有用心地
混為一談的。我為此於八九年四月底，在中國人民大學博士生論壇上，專門撰寫了
一篇文章，題目是「四月學運與文革的九點本質區別」。在我看來，民運與文革的
分野極其鮮明，它們之間的本質區別決不是某些現象的相似和類同所能掩飾的。
  質言之，所謂文革，乃是毛澤東對積垢已久的中央集權的專制制度進行的一場大
清掃。它的基本著力點是清洗那些「針插不進、水潑不進」、對獨裁併不俯首聽命
的人，順便對已然氾濫的官僚主義進行浪漫的沖刷，以緩解「公僕」與「主人」之
間的矛盾與對立，文革的目的是純潔和維護，鞏固原制度、原體制。這種清掃須每
隔七、八年來一次。其基本手段是愚弄和運動群眾，將名義憲法和法律乾脆拋擲於
地，大規模地、駭人聽聞地侵犯與踐踏人權。因此，狂躁、非理性、歇斯底里和暴
力，是其主導色彩。
  而八九民運則是一次民眾要求進一步變革體制、伸張和爭取基本人權的自組織行
動。它的基本著力點是變名義憲法為規範憲法。運動的主流是以憲法為武器、以維
憲為口號展開的。因此，不信神、不造神、和平、理性、非暴力是它的主導色彩。

  (五) 這是打算與王山進行的初次對話。以後若有機會，還可能就《第三隻眼睛》
的立論背景、邏輯架構、哲學理念及它所提出的治國方略等進行更深層次的對話。
誰讓我曾是對話團的人呢？□
  (【編注】作者為八九民運時北京高校對話團成員，今年二月十七日「關於保障基
本人權，維護社會公正的建議」簽署人之一。)