也談怎樣「重估」歷史

——與阮銘先生等人商榷

柳元


      作為一個獨立製片的紀錄電影工作者，我一直注意著有關人士圍繞《天安門
》和《移山》兩部「八九民運」影片的討論。讀了《北京之春》九五年六月號所載
阮銘先生，及柴玲、白夢等人的「大批判」文章後，實在不敢苟同，想說幾句話。

      阮銘先生在從怎樣「『重估』歷史」的一開頭，就斬釘截鐵地判定，紀錄片
《天安門》是一部用謊言剪裁歷史的欺世之作」。事實上，《天安門》一片還未完
成，阮銘先生甚至連粗剪的樣片也未看過，就劈頭蓋臉地給《天安門》戴帽子，是
否有些操之過急？也許，阮銘先生不首先把《天安門》打倒，就不能「引證查實」
，「內查外調」，做語言學分析，進而斷定泰勒(《紐約時報》記者)和薛曉光(《聯
合報》記者)最近對八九年民運的重估報導是洋「文字獄」，而且「用心頗為險惡」
(關於阮銘先生等人的論點、論據，胡平先生的文章已有分析，筆者不另)。
      我幸虧事先讀了泰勒和薛曉光的文章。我以為，兩篇文章平衡了不同的觀點
和角度，探討八九民運之得失，態度誠懇，並未發現有何險惡用心。泰勒是針對電
影《移山》和紀錄片《天安門》不同製作手段和角度，討論八九民運中學生領袖的
作用和策略問題；薛文則試圖對天安門運動之成敗作一文化與道德的探索。儘管在
一些措詞上可以商量，但我認為他的報導是公正的，也是稱職的。我特別欽佩他的
勇敢：太歲頭上動土，老虎屁股就是要摸。我真不明白，他們造了什麼樣的「文字
獄」？
      以阮銘先生的學識，不會不知道「文字獄」是怎麼回事。事實上，當前的海
外民運就有一個不成文的文字獄。製造這個文字獄的不是別人，正是一小部分「極
端派」流亡領袖們。凡是反對「小女神」的，就是反對民運；凡是批評過某些民運
領袖的，甚至僅僅是觀點不同，就是學賊、叛徒；凡是客觀報道民運中不同聲音的
，就是替共產黨說話，而且要對這些人查出身，追三代，進行人身攻擊。看看阮銘
先生，柴玲等人對《天安門》和泰勒、薛曉光的圍剿，就知道文字獄的厲害。請問
，這與你們口口聲聲反對的共產黨的所作所為，又有什麼不同？在此，我有一個設
想。假定一九八九年天安門運動的結果是另一結局，柴玲們上台當政，中國就真會
有民主制度和言論自由嗎？
      阮銘先生等人責難泰勒、薛曉光及卡瑪·欣頓對八九民運「任意剪裁事實，
歪曲事件進程」。如果你們真的想對歷史負責，倒該出來罵一罵電影《移山》，因
為工作需要，本人老老實實看了《移山》並且逐字讀了該片的拍攝提綱。作為紀錄
片工作者，我認為《移山》才是「一部用謊言剪裁歷史的欺世之作」，是一部好萊
塢版的「民運」樣板戲，江青的「三突出」、「高大全」的製作原則盡收該片，我
們的民運領袖們為什麼不出來說幾句？也許阮先生希望這樣來「重估」歷史。這也
難怪，中共中央高級黨校黨史教研組一直是這樣「編」歷史的。
      阮銘先生在文章結束時「語重心長」：「一個新聞工作者或歷史學家要重估
歷史，最起碼的態度是誠實」。在這裡，「誠實」二字後面還應該加上「公正」二
字。現在最需要誠實的，恰恰是歷史事件的當事人，特別是民運領袖們。面對歷史
，誠實是需要勇氣和道德的。□