請中國政府尊重邏輯


(北京) 李曉平


      中國國務院新聞辦公室於今年二月二十六日發表大批判文章，批駁美國國務
院一九九四年《人權報告》的中國部分，批駁的重頭戲是說《報告》歪曲了事實，
用來自道聽途說和恣意編造的事例攻擊中國，為此，文章擺出事實真相，以正國際
視聽。
      現在的問題是：兩家對「事實」各執一詞，到底聽誰的？
      聽美國佬的？——憑什麼？證據何在？若有證據，水份大麼？
      聽新聞辦的？——憑什麼？證據何在？若有證據，水份大麼？
      不妨拿中國的監獄狀況來說，在總體上，它究竟是暗無天日，還是偶見天日
，或是晴天白日……？說實話，在沒有非官方的獨立的調查機構與新聞機構的情形
下，筆者實在難以作出判斷，因此，我現在想做的，也是能做的，是和官方發言人
討論邏輯問題，有的放矢地提出應當尊重邏輯，不要貽笑大方的動議，此其時也。

      我在文中將提到關於平等邏輯和關於「多樣性」的邏輯。
      關於「平等」的邏輯。國務院新聞辦的文章強調了「人與人平等」和「國與
國平等」，表明了對「平等」的理解、尊重、認同和追求，這種態度當屬可喜可賀
。不過，不知新聞辦的先生想過沒有，介於「人與人平等」和「國與國平等」這二
者之間，我們可以像探囊取物一樣，合乎邏輯地推出「黨與黨平等」這個貌似平淡
、實則極具威力的理念，所謂「黨與黨平等」，就是國際上，中國共產黨與俄羅斯
選擇，英國工黨，朝鮮勞動黨……平等；在國內，中國共產黨與中國國民黨、九三
學社、民盟、民進……平等，人們一眼就能看出，官方的犯難之處是，中共與國內
其他黨派，尤其是與大陸其他黨派平等的邏輯結論，與一黨高踞於他黨之上的原則
與現實從根本上相衝突，若說出了無奈，中共尚能實用主義地承認與國民黨平等，
那麼，若要承認與國民黨革命委員會平等，這可就關係到中共將特權的生死存亡了
！無怪乎包括國務院新聞辦在內的任何官方機構或官方發言人，就一國之內黨與黨
平等，四十都年來從未有過公開的承諾。
      假如我們換位思考，將有助於我們理解和承認：從黨與黨不平等轉向黨與黨
平等，這樣的換腦子殊為不易，它比從拒斥人權概念到接納人權概念難度更大，確
立黨與黨平等之觀念，意味著要對現行憲法進行重大修改，即取消只能由共產黨執
政的特權，申明任何合法政黨，都有通過自由、公正的大選謀求上台執政的權利。
「各黨平等，公平競爭，勝者執政，敗者在野」的新制度將取代目前「一黨獨尊，
壟斷執政」的舊制度，換言之，作為重中之重的四項基本原則中的第一條原則，要
被合乎「平等」邏輯，順應歷史潮流的新原則所取代，如此看來，焉能不難？
      然而，再痛苦，再無奈，早晚也得換腦子，變觀念，因為邏輯是無情的：從
「人與人平等」和「國與國平等」，只能推得「黨與黨平等」。
      不過邏輯亦有情，若依邏輯，從黨與黨不平等中去掉「不」字，承認別的黨
派具有不可剝奪的執政權利，則不僅中國幸甚，就連中共或許亦有望在社會進步力
量的推動下，在其內部自由民主派的艱難運作下，脫胎換骨，經和平演變而成為現
代政黨。
      關於「平等」邏輯的討論可以歸結為三句話：
      在聯合國憲章面前，各國平等；
      在憲法面前，各黨平等；
      在法律面前，人人平等。
      尊重邏輯，當是取大義、求長遠的明智選擇，讓我們尊重邏輯。
      關於「多樣性」的邏輯，國務院新聞辦的文章認為，世界的多樣性決定了人
權觀的多樣性，因而不可能有一個對各國來說都一致的人權觀，這是一個官方津津
樂道的說法。我將其稱為說法一，官方還有一個大家耳熟能詳的說法：全黨全軍全
國人民要統一思想，統一認識，與黨中央保持高度一致(即便世界的多樣性決定了人
的思想認識的多樣性也罷)。我將其稱為說法二。我在這裡不討論兩個說法各自是否
站得住腳。我要指出的是，依據同一邏輯，說法一和說法二截然相悖，不能同時成
立。在我看來，這一點極為簡明淺顯，以至任何論證都將是多餘的。然而，令人驚
訝的是，官方居然漠視邏輯，把兩個說法都當成至寶，當外拒普遍人權觀時，援用
說法一；而內統多元思想認識時，祭出說法二。人們不禁要問，究竟是出於何種利
害考慮，才麻痺了一個正常人起碼應該具有的理性，樂此不疲地一再做出這種自相
矛盾、滑稽可笑的事來的呢？如果還有尊重邏輯的意願和能力，則官方明擺著只能
忍痛割愛，二中擇一。世上哪有違背邏輯而左右逢源、風光盡佔的便宜事？
      還是那句話，邏輯有理亦有情。尊重邏輯，當是坦蕩求實的明智選擇。若經
人點破依舊我行我素，則不僅貽笑大方，自己難道就不會覺得外慚清議、內愧神明
嗎？
      讓我們尊重邏輯。□