八九民運決非激進主義 (西安) 林牧 現在國內外都有一些人譴責「以西化為指向的激進主義」，藉以否定八九民 運，同時，大肆鼓吹反對民主改革，維護專制統治的新保守主義。 其實，現代中國的文化激進主義和政治激進主義，都有其確切的內涵。現代 文化激進主義發生在五四新文化運動期間，它是以西方為指向，以科學、民主和提 倡白話文為目標的。文化激進主義的主要缺失表現為矯枉過正地徹底否定中國文化 傳統。 現代政治激進主義，發生在「十月革命一聲炮響給中國送來了馬克思列寧主 義」以後，它是以俄化為指向，以進行共產革命為目標的。政治激進主義的行為價 值取向表現為暴力革命和暴力統治，也就是：共產黨領導工農大眾，用武裝革命推 翻舊的政權；然後，運用軍隊、警察、監獄建立和不斷強化共產黨一黨專政的暴力 統治。一段時間以來，這種政治激進主義和文化激進主義結伴而行，因為它要「同 一切傳統觀念實行徹底決裂」，它要樹立馬克思列寧主義在一切文化領域定於一尊 的獨霸地位。 以西化為指向，曾經導致徹底否定中國文化傳統的「文化激進主義」，這是 許多學者早已進行反思和糾正的問題。而以西化為指向的文化激進主義絕非導致政 治激進主義的原因，因為「人權、自由、民主、法治」等現代西方的政治標準同暴 力革命和無產階級專政的蘇俄政治標準是格格不入的。與此相反，共產黨人從未真 正理解和相信過以西化為指向的、以德賽二先生為旗幟的文化激進主義，庸俗的將 其視為其政治鬥爭之工具。而共產黨人卻真真切切將蘇俄式的「政治激進主義」奉 為圭臬，時至今日仍舊逆自由民主之歷史潮流，頑固堅持和強化政治激進主義；對 於六年前進行的那場史無前例的公開的血腥屠殺，他們至今也沒有一點點但發自於 人性和良知的反省與懺悔。他們對依據憲法行使「言論出版、集會、結社、遊行、 示威」等自由權利的公民，不斷進行監視、監聽、傳訊、收審、逮捕、判刑等法西 斯手段予以殘酷的打擊與迫害。今年五月，一大批學者提出「響應聯合國寬容年， 呼喚實現國內寬容」的建議，中共當局中的極端份子不僅無動於衷，反而對其中不 少人採取了很不寬容的手段。這就說明：真正堅持政治激進主義實行暴力專政統治 的，不是別人，正是中共當局的那些極端份子。 有人指責八九民運是激進主義，那是顛倒黑白。八九民運的目的是爭取民主 和法制，反對專制和腐敗；八九民運的手段是「和平、理性、公開和非暴力」的。 運動持續了五十六天，政府中的極端份子，寸步不讓，招招緊逼，不斷地激化矛盾 ，壓制和打擊參加運動的學生、知識份子、工人和市民。而民主運動的參加者和組 織者，面對當局極端份子步步緊逼的鎮壓，始終堅持了「和平、理性、公開和非暴 力」的的立場。就運動的整體來說，沒有打、砸、搶、燒，沒有以暴力對抗暴力。 回憶五四運動，第一天就火燒了趙家樓，痛打了章宗祥。可是沒有任何人指責五四 運動是非理性的運動。八九民運比之五四運動，不但規模大得多，持續時間長得多 ，而且更有理性，更有秩序。不僅學生運動井然有序，而且社會秩序也空前良好。 小偷罷偷，強盜罷盜，失足青年在示威中表示今後要自新自強，全國各大城市近兩 個月沒有發生重大犯罪案件，這些在世界文明史中都是絕無僅有的。這場偉大的民 主運動是人性的復甦，是道德的淨化，是理性的昇華。世界上像這樣富有理性精神 的大規模自發運動是極其罕見的。 有人認為，八九民運發展到幾千人絕食後就是非理性了。其實，絕食是弱者 對強權迫於無奈的非暴力抗議，是理性鬥爭的較為強烈的形式。絕食鬥爭的倡導者 是印度的聖雄甘地，他是舉世公認的非暴力不合作運動的導師。世界上沒有任何人 指責甘地是非理性的激進主義者。傚法甘地的人又有什麼錯誤呢？何況，就八九民 運的發展過程來看，正是三千學生為民主自由獻身的大絕食，激發了全國各階層人 民的正義感和民主意識，使局部的學生運動發展為全國的全民的愛國民主運動。發 起、組織和參與絕食運動的學生，不僅無過，而且有功！不是小功，而是大功，是 豐功！ 至於沒有在大屠殺開始以前及早撤離天安門廣場，這的確是一個策略性的失 誤。那些堅持有進無退死守廣場的學生領袖應該承擔責任；進行反思。然而，正如 許多當事人講的：當時贊成撤離廣場的大部分學生和市民已經自動撤離了，堅守廣 場的少數學生都是不願撤離的。如果堅守廣場的學生領袖們號召在場學生撤離，可 以起一些作用，但也未必能夠起決定作用。據一些在場的人事後談到，他們所以不 願撤離的原因，一是沒有台階可下；二是在大軍壓境的情況下，抱成一團可以起到 相互支持的作用，化整為零則沒有任何安全感。同時，他們當時對政府鎮壓的精神 準備不過是瓦斯和棍棒，校紀和監獄，有幾個人想到了戒嚴部隊會開動坦克、槍炮 來大肆屠殺呢？不僅學生們想不到，而且許多年齡大、資格老、經驗豐富的人也沒 有想到啊！八九年五月二十一日，我在北京遇到了一位地位很高的中共元老。我問 ：「中央為什麼要戒嚴呢？」那位元老說：「出兵戒嚴不過是維持秩序，把學生控 制住，你放心！決不會開槍，決不會出大事。」可見，連中共的一些元老都認為不 會開槍，學生們怎麼想得到呢？ 對於八九民運這樣一場震撼世界，對中國和半個世界的歷史進程都具有深遠 影響的偉大運動，進行反思和總結是很有必要的，遲早都會去做的。但是，我認為 現在有些事情是不可能完全說清楚的。因此反思和總結一定要全面、理性，並且要 完全基於八九年當時的社會環境和歷史現實的基礎之上。以下三點是我對目前海外 爭論的看法： 第一、目前資料尚不齊全，情況細節亦不清楚。現在，海內外討論和爭論八 九民運是非和意義的人有一個很大的局限性，就是只講北京的情況，而且只講北京 學生運動的情況。固然，八九民運的中心在北京，主力是學生。但是，這場運動波 及全國二十一個省、市、自治區的上千萬人，(國家教委統計的六百餘萬人，可能著 重指學生，是一個很不完全的數字)。包括學生、工人、市民、知識份子和一部分黨 政幹部。而各地的情況，工人、市民、幹部中的情況，在目前相互隔離的環境中， 是弄不清楚的。 第二，目前海外的爭論和反思，幾乎都是議論學生領袖的功過。我認為這很 不公道。其實，在八九民運中表現最好、缺點最少的是青年學生，而且他們年紀輕 輕，經驗較少，也有權利多受些保護，少受點指責。最值得反思的是包括我本人在 內的一些有民主思想和民主傾向，但是決心、勇氣和實際行動卻不如青年學生的中 年人和老年人，而這些人是很難進行自我反思承認自己的失誤的。 第三，歷史是既成的事實，是不能假設，不容改寫的。對八九民運的總結， 不應當只在是否要絕食、是否要堅守天安門廣場、是否可以避免流血犧牲等無法改 變的事實上糾纏不清，多費口舌，而應當多在已經形成的歷史事實面前，汲取教訓 ，面向未來，提出今後的方案和策略，並給國內民運以更多的實際支持。 總之，在目前過多地追究民主力量內部的歷史是非，是說不清楚也是沒有好 處的。至少我們身在大陸面對巨大壓力和風險的人沒有這種心思，甚至有些反感。 我們需要的是寬容的精神、諒解的精神，團結的精神。不僅對於過去運動中在決策 、看法和具體行動中的分歧要互相寬容、互相諒解；就是對於那些在政府巨大壓力 和威脅下曾作過違心的檢討、悔過的人，消極悲觀的人，也要加以寬容。在多元的 社會文化中，只有寬容才能整合和協調各種不同的利益、不同的觀點和習慣，使大 家既能求同又能存異；只有寬容才能避免耗費精力而又無益處的「窩裡鬥」；只有 寬容，才能在尊重各個人的自由權利的前提下，實現群體的民主和團結。 當然，寬容絕不是不分是非善惡的和稀泥；寬容更不是不要堅持真理與道義 和反對謬誤與邪惡；寬容也絕不是你打了我的左臉再把我的右臉轉過去讓你再打。 寬容，是原諒願意改正的過失和已經停止的惡行；寬容，是在不損害重大原則、不 妨礙共同行動的前提下，容忍那些細小的具體利益和次要的不同意見。□ (作者原系胡耀邦的秘書，原中共西北大學黨委書記。「六四」後被中共第三次開除 黨籍。現為「中國人權」理事，自由撰稿人。)